Napster vraagt in zomer contributie voor downloaden muziek

nonsense. Of ze veranderen Napster in een dienst waarbij men slechts kan downloaden van centrale napster/bertelsmann servers. In dit geval zou men daar inderdaad geld voor kunnen vragen. (echter, zijn er niet veel meer van dit soort diensten?) Of men gaat geld vragen voor het bemiddelen tussen jantje en pietje die via peer-to-peer (brr.) bestanden gaan uitwisselen. Als het inderdaad het laatste is, dan wens ik ze veel sterkte. Het verkrijgen van 50 miljoen gebruikers is geen garantie voor een financieel success (tenminste, niet op het internet). HJ

Indammen van de revolutie… Jammer, nu maar hopen dat er snel een goede kloon opstaat. Scour en Kazaa kunnen niet aan Napster tippen… wat mp3 betreft dan.

Een deel van die 57 miljoen mensen zal vast bereid zijn te betalen. Ligt uiteraard aan de abbonementsprijs, maar als het aan mij ligt zal ik rap op zoek gaan naar een vervanger voor napster. En als die er nog niet is, dan zal hij er door deze maatregel zeker komen. Ik begrijp inderdaad ook niet hoe Bertelsmann geld kan gaan vragen om in de door mij beschikbaar gestelde mp3-files te komen. Dan zal er inderdaad een eigen napster-database moeten komen waarin wij onze mp3-files stoppen. Indien ik ook wat van die centen zie, doe ik eraan mee. (p.s. wie hebben ze bij die enquete ondervraagd?) . Rogier

Ik ben bang dat Bertelsmann hier toch een grove inschattingsfout maakt. Napster is zo succesvol geworden omdat er niet betaald hoefde te worden. Wanneer een nieuwe eigenaar besluit om opeens abonnementsgeld te vragen voor een service die voorheen vrijelijk beschikbaar was denk ik dat veel gebuikers zullen afhaken en op zoek zullen gaan naar een alternatief. Zoals bekend is Gnutella één van die alternatieven. Het slechte nieuws voor platenmaatschappijen als Bertelsmann is dat Gnutella niet als bedrijf opereert maar, net als Linux, door vrijwilligers continu wordt verbeterd en gratis via internet verspreid.

Goed…take off from http://www.gnutella.de/ausgang.html…in feite staat het allemaal in Bertelsmann's backyard…

ik vind het niet goed dat er nu geld word gevraagd terwijl dit altijd gratis was! altijd moeten ze de mensen maar uitmelken. internet word al betaald door de gebruikers!!!!! als we moeten betalen zoeken we een ander die het wel gratis doet. wij zijn in ieder geval niet ondervraagd of we willen betalen.de garoeten van nicole

Napstar bekijkt het maar

Sure, er zal best wel een klein deel in eerste instantie lid worden. Maar zodra die merken dat er gratis klonen bestaan, zullen ze daar gewoon ook op overstappen, zeker als blijkt dat die klonen de door onderhandelingen met platenmaatschappijen opgelegde beperkingen niet hebben.

Heel jammer maar Audiogalaxy Satellite is een goede vervanger.

BESLIST NIET MEE EENS

Napster vergeet denk ik een paar dingen: - Het is nu succesvol omdat het gratis is- Er zijn genoeg gratis alternatieven aanwezig- Het is een succes geworden omdat er personen zijn die hun mp3s sharen als je ervoor moet betalen zullen die als eerste afhaken- Er zal daardoor minder te downloaden zijn en daardoor haken weer mensen af… Een goed alternatief?Gnutella is geupdate: Gnutella2 http://www.gnutella.co.uk/  of gebruik BearShare http://www.bearshare.com/

zullen er dan nog liedjes te downloaden zijn als italiaanse en franse liedjes van 30 jaar geleden? en klassieke muziek??veel van die italiaanse liedjes heb ik zelf nog steeds op 45-toerenplaatjes.ik zoek Mozart, Bach en Chopin en krijg met gemak 100 returns.zijn dat tieners die die muziek op hun harde schijf hebben???? LOL…. het is waar: door napster heb ik bijv. franse zangers leren kennen, waarvan ik daarvoor nooit gehoord had. en daar koop ik soms ook echt de CD's van (weliswaar via internet: in Nederland kan ik die niet vinden). als ik zie dat een persoon meerdere franse liedjes bij mij downloadt, dan kijk ik op zijn lijst, en vind daar meer van hetzelfde genre.of ik zie op de searchlijst wel 10 keer dezelfde titel: dus dat moet dan wel een goed liedje zijn. deze manier van zoeken, dat hele systeem, zal straks vast niet meer werken. een cyberbejaarde (52).<s>>> ;-)))   

Ik heb nog niet zo lang Napster en ik denk dat ik hem er ook weer af gooiEn op zoek naar een andere voor gratis mp3 muziet.

Waarom zou men (en zeker tieners) betalen voor een dienst die gratis 1 click verderop is. De Napsterklonen blijven in aantal groeien en beginnen Napster qua kwaliteit voorbij te streven. Voorbeelden te over… Het nog wat instabiele iMesh kan meer dan alleen mp3tjes binnenhalen: het kan tevens gehele speelfilms (films die nog maar net in de Nederlandse bioscopen draaien) delen over het netwerk. Wat Napster mist heeft deze kloon eveneens: als een 'user' offline gaat wordt je download gewoon bij iemand anders hervat of als de user weer online gaat. Het kan zelfs een mp3tje bij meerdere mensen tegelijk downloaden. Een zeer stabiele en opkomende app van Audiogalaxy.com is AGSatellite. Deze kloon is zeer licht (359K), heeft een groot muziekaanbod en kan ook downloads hervatten zodat je niet halve nummers hebt. WinMX maakt ook een goede kans om het alternatief voor Napster te worden. Het lijkt verdomde veel op Napster, het jat alle bestanden uit de Napsterdatabase (en andere), je kan zoveel servers aan de lijst toevoegen als je wilt en je kan downloads hervatten. Al met al: als Napster eenmaal een betaalde dienst wordt is het in mijn ogen zeer aannemelijk dat de gehele internetcommunity overstapt naar een andere P2P (killer)app.

dat we moeten betalen voor iets vind ik bestmaar niet voor napsterals ik naar de villa,s kijk van die artiesten ,dan verliezen ze geen ene moermogen we dan helemaal niks meer van dat bumamaar ik heb nog een alternatief hoorwat dacht je van imesh kikke hoor en net zo goed als napster verona

Als degenen met negatieve reacties nou eerst eens verder zouden lezen in dit onderwerp voordat ze een reactie plaatsen dan zouden ze weten dat de gratis Napster, zoals die er nu is, blijft bestaan. Naast deze gratis variant komt een betaalde dienst waarbij Napster meer diensten gaat verlenen zoals snellere downloads, downloads niet meer op 98% afgekapt worden en dergelijke. In de gehouden enquete heeft Napster gevraagd of men 20 dollar zou willen betalen voor genoemde, en nog meer, voordelen. Een aantal mensen reageerden hier positief op. Ze zouden ook gek zijn als ze dit niet zouden doen. Stel dat van de huidige 57 miljoen gebruikers 5% zou willen betalen. En stel dat het inderdaad 20 dollar gaat kosten. Dat is dan: 2,85 milj. x 20 dollar = 57 miljoen dollar per maand! Ofwel ruim 136 miljoen piek per maand aan abo inkomsten! 

Waarom moet alles uiteindelijk weer geld opleveren. Zodra iets goed loopt moet er schijnbaar van geprofiteerd worden. Waarom zou ik betalen voor muziek die mischien al 15 jaar oud is? Ze zouden blij moeten zijn dat er nog iemand trek in heeft. En dan nog iets, probeer eens een drie oude maanden remix van een bepaalde artiest te kopen in een muziekwinkel, je zult er vaak naast grijpen en bestellen kan dus ook niet. Als ik deze van iemand mag downloaden, dan zou dit toch mijn zaak moeten zijn en niet van zo'n inhalige maatschappij?

Even een ander geluid en een rationeel-economische onderbouwing voor Napster: Er zijn vier centrale vragen:1. Kan de rechthebbende (= artiest en platenmaatschappij) zijn recht halen, wil zeggen Peer-to-peer modellen (laten) verbieden? Het antwoord hierop lijkt "ja", gezien de rechtzaken tegen MP3 en Napster, die niet voor niets met dure schikkingen resp. een strategisch partnership zijn geeindigd. 2. Als je nu als platenzaak zou aanbieden, dat een klant voor de prijs van 5 CD's een heel jaar onbeperkt alle CD's zou kunnen meenemen die hij/zij leuk vindt, zou het dan storm lopen in die platenzaak? Mijn antwoord hierop: zeer waarschijnlijk wel! M.a.w: consumenten zijn waarschijnlijk bereid, om bijv. 20 gulden per maand te betalen en daarvoor toegang te krijgen tot alle (digitale) muziek die er bestaat, in prima kwaliteit, met het recht om deze dan voor prive-gebruik te vermenigvuldigen. 3. Wordt de bandbreedte binnen 12 maanden tegen een redelijke prijs beschikbaar, zodat het downloaden van hele CD's in CD-kwaliteit zo snel en goedkoop wordt dat ook werkelijk het hele aanbod makkelijk kan worden opgehaald? Het antwoord hierop: zeer waarschijnlijk wel. 4. Zullen de platenmaatschappijen hun "content" beschikbaar maken voor een dergelijk model? Het antwoord: als ze slim zijn wel. Want hoewel de "pay per download" lager zal zijn dan de huidige winst per CD, zal in een abonnementen-model veel meer geconsumeerd (=gedownload) worden – juist omdat iedereen onbeperkt kan downloaden – en de totale industrieomzet en -winst dus een stuk hoger uitkomen. (Ter onderbouwing: De gemiddelde muziekkoper koopt zo'n 4 CD's per jaar = 4 x 40 gulden = 160 gulden. Als deze muziekkopers voor slechts 80 gulden meer per jaar onbeperkt zouden kunnen downloaden, zou het aantal gedownloade titels misschien wel vertienvoudigen naar 40 per jaar. En de industrie-omzet met 50% toenemen. Omdat er nauwelijks extra kosten zijn verbonden met het digitaal beschikbaar stellen, is dit pure winst!). Vier vragen, vier keer is het antwoord "ja". Volgens laat Napster/Bertelsmann hier zien hoe iedereen – artiesten, maatschappijen, en de consument – beter gaat worden van de nieuwe mogelijkheden die het Internet biedt! De vele irrationeel-emotionele kritiek die ik hierboven lees, begrijp ik daarom niet zo goed. Daniel