Reacties

Discussie, commentaar en uitwisseling is de kracht van internet. Daarom kan op elk Emerce-artikel, of dat nu online of in print is verschenen, gereageerd worden via www.emerce.nl. Op deze pagina's een selectie uit enkele recente discussies.

Logica

Online reisplanner www.9292ov.nl besloot haar informatie weer gratis aan te bieden omdat het aantal bezoekers drastisch terugliep, nadat het betaalde reisadvies was ingesteld. Opbrengsten zouden nu uit banners moeten komen. Sommige Emerce-lezers meenden in dit besluit de wetmatigheden van publiceren op het internet te herkennen. 'Bas' schreef:

"Natuurlijk blijven bezoekers weg als je er voor moet betalen. Dat is de logica van het internet. Het is ergens anders vast wel gratis te krijgen."

Is dat inderdaad een wetmatigheid? 'Johan' vond van niet:

"Mensen denken dat alles op internet gratis moet zijn, zoals sommigen nog denken dat alle software gratis moet zijn. Dat is natuurlijk onzin. Van een dienst gebruik maken kost geld, net zoals brood kopen bij de bakker of het gebruik van je mobiel. Ik denk dat als er een goed en snel afrekensysteem komt wat betalingen makkelijk en veilig maakt, veel gratis sites toch weer geld gaan vragen."

'O. Karadeniz' bracht een nuancering in de wel-of-niet-gratis-discussie aan:

"Ik wil vermelden dat het hier niet gaat om een op zich staande dienst zoals gebruik van een mobiel, maar om een additionele dienstverlening, oftewel service. De mensen die deze dienst raadplegen zijn hoogstwaarschijnlijk al van plan om gebruik te maken van het OV of hebben al betaald voor hun OV (denk aan de OV-jaarkaart). Deze internet-dienst is een hulpmiddel om de dienstverlening (waar eigenlijk al voor betaald wordt door de ticketprijzen) te verbeteren.Het is dan ook begrijpelijk dan mensen voor deze extra service geen geld willen betalen."

'Vincent Everts' vermoedde dat er bedrijfspolitieke belangen in het spel waren bij het besluit van de reisplanners:

"Betaald maken van de Openbaar Vervoer-site was een goede strategie om de eigenaren van het bedrijf te overtuigen dat er geld moet komen voor deze dienst. 9292 is een raar bedrijf, het wordt betaald door alle vervoersbedrijven en door een subsidie van de overheid. Vanuit de aandeelhouders is er grote druk uitgeoefend om geld te besparen op alle kosten, en vooral op internet. Iedereen in het bedrijf wist toen ze de bezoekers lieten betalen, dat de bezoekersaantallen naar beneden zouden schieten. Elke persoon rondom het bedrijf heeft ze gewaarschuwd, dus ze wisten het wel. De aandeelhouders moesten het echter leren, en dat kon alleen maar via een dramatische val van de bezoekersaantallen, want dat zou wel eens sales kunnen kosten.

Helaas dat andere methodes zoals verkopen van kaartjes of andere e-commerce advertenties etcetera niet acceptabel werden geacht. Het was natuurlijk dramatisch dat iedereen met een kabelaansluiting of een aansluiting op het werk niet van de site gebruik kon maken. Verder kon je later eerst bellen met een 0900-nummmer om een reisadvies te kopen, en dan de site bedienen. Het werd hoe langer hoe absurder maar de mensen in het bedrijf konden niet anders. Het zijn gewoon de aandeelhouders die niet sterk genoeg betrokken waren bij het algemeen vervoersbelang.

De internetters hebben gestemd met hun voeten. Ik vind echter helemaal niet dat dit betekent dat mensen niet willen betalen voor diensten. Het is gewoon veel te ingewikkeld om te betalen voor een dienst. Dat zie je in Japan waar 13 miljoen jappanners wel via hun mobiele telefoon betalen, het is gewoon JA zeggen tegen een menu. Easy." [?]

Gesloopt

Er werden nog meer desperate keuzes gemaakt om te overleven. Zo besloot een van Neerlands oudste webwinkels Shop.nl zich voortaan uitsluitend op mannen te richten, om zich te onderscheiden van de concurrentie. Mannen tekenden volgens Shop.nl vorig jaar voor het merendeel van de online aankopen in Nederland. Tegelijk werd er eigen onderzoek gestart op Zowinkelenmannen.nl om erachter te komen wat mannen aanspreekt bij het winkelen. "Eén middag winkelen met een vrouw en je bent totaal gesloopt. Dat leed verdient meer aandacht," aldus Shop.nl

"Een (zeer kortzichtig) publiciteitsoffensief"

Oordeelde 'Erwin Sjoerdsma' direct. Dat was 'Wim de Waard' helemaal niet met hem eens:

"Beste Erwin, Ik heb het idee dat je weken op hete kolen hebt gezeten om eens even ongefundeerd en zonder enige nuance je mening te spuien. [?] Bedenk echter, dat als een bedrijf, waarvan je de professionaliteit en kapitaalverschaffers toch moeilijk in twijfel kunt trekken, zich op valide gronden gaat herpositioneren, er voldoende aanleiding is om dat mee te delen. En dat een relevant medium dat bericht publiceert is hun goed recht. [?] "

Ook 'Diederik Ettema' zag meteen het strategische meesterschap in deze maatregel, en trachtte en passant de discussie op te stoken met een intrigerend raadsel:

"Uitstekende zet van Shop.nl: heldere herpositionering, scherpere doelgroepfocus, slankere productline. Daarnaast gaan ze terug naar regel 1 voor elke retailer: go where the money is. Prima. Resteert nog het toevoegen van een paar items aan het assortiment die (mogelijk) geen stuiver opbrengen, maar wel de nieuwe positionering ondersteunen. Nee, geen sex, wel ? (verzin het zelf maar, is niet zo moeilijk)."

Gelukkig mengde ook de andere partij zich in het debat. 'Susanne Buter':

"Vrouwen zijn de grootst groeiende groep van dit moment op het internet. En zullen het internet gaan domineren. Vrouwen zijn ook degenen die veelal de prive-aankopen verzorgen en ja mannen, zeker voor jullie. Vrouwen mogen dan in de fysieke wereld van kiezen, keuren etcetera houden, in ogen van de mannen niet doelgericht en efficient. Op het Net daartegen beweegt de vrouw wel snel, doelgericht en efficient ten opzichte van de mannelijke surfer.

Visie

Job Franken nam in een van zijn columns op Emerce online een voorschot op de International Broadcasting Convention, een grote beurs over broadcast-technologie die dit jaar in de RAI werd gehouden. Franken constateerde dat er in de televisieproductiewereld flink wordt gespendeerd. "Bedragen van 1500 tot 2000 gulden per dag zijn eerder regel dan uitzondering voor free-lancers." [?] "Nadeel van dit soort prijzen is echter dat het niet zo aantrekkelijk lijkt om commercieel interessante internet-producties te maken." Verder betwijfelde Franken of tv-productiemaatschappijen ook goede internet-content kunnen maken. "Soms zou ik het dan ook uit willen schreeuwen: MENSEN: wanneer gaat het licht branden en realiseert u zich dat het publiceren van content op internet niet hetzelfde is als het publiceren van internet-content."

Franken raakte een gevoelige snaar, althans bij 'Arthur Valkieser' die hem dan ook meteen tot de orde riep:

"Ten eerste zijn de gemiddelde freelance tarieven bij lange na niet het bedrag van 1500 a 2000 gulden per dag zoals Job vermeldt. Bedragen van 400 tot 650 per dag voor freelance werk zijn meer in de richting." [?] "TV productie apparatuur is niet goedkoop maar aangezien het een lange levensduur heeft van 5 tot 7 jaar en de snelle productie van programma's mogelijk maakt, is het verreweg de voordeligste manier van produceren." [?]

'Valkieser' benadrukte ook nog eens het verschil tussen tv en internet:

"Tv-programma's vertellen een verhaal door de 'werkelijkheid' te laten zien. Internet is nog niet in staat om in alle huiskamers een combinatie te maken van de kracht van internet (interactiviteit) en de kracht van televisie (hoge kwaliteit beeld en geluid). Zodra de snelheid van de infrastructuur tot in de huiskamer groot genoeg is, komen de 'nieuwe' aanbieders van de nieuwe generatie internet content eraan en daar zullen de omroepen zeker bij zijn."

Toch was er ook bijval. 'Pepita Bos' herkende Frankens' irritatie:

"Enige tijd geleden was ik betrokken bij een televisieprogramma over internet. Of er een site bij gemaakt moest worden? Mijn stelling dat zonder site het programma weinig nut had, werd toch wel radicaal gevonden."

Ook 'Rob Bosveld' was het in grote lijnen met Franken eens, zij het met een financiele nuance:

"Ik werk al tien jaar in de TV-branche. Ik moet de eerste dag nog meemaken dat ik 1500 gulden per dag mag declareren." [?] "Tegelijkertijd heb je gelijk als je stelt dat er een groot gebrek is aan visie op het maken van content voor internet. Zeker nu breedband internet door middel van MXstream opkomt, is de verleiding groot om TV-content te dumpen op het net. Maar laten we wel wezen, ook de grote spelers van dit moment willen voor speciaal voor internet gemaakte breedbandcontent niet in de buidel tasten. Zowel Chello als @home, gaan ervan uit dat contentproducenten zelf een zak geld meenemen."

'Jonathan Marks' rekende tenslotte ook nog even mee:

" The IBC presented proof that integration of RAW material for radio, TV and web is now reaching prices that independents can afford. What cost 60,000 Euro two years ago is now 20,000." [?] "BUT the communication and packaging skills that TV/radio producers possess need to be extended for the web. The good guys are those who can think of an idea and work out how the web and TV can work together from the start..not once the broadcast is over." [? ] "I'm based in Holland but working with UK/US companies who understand permission marketing?in which audio, video and text are the stars..and the shelf life of the show is FINALLY separated from a gatekeeper controlled transmission date." E