Deel dit artikel
-

Steeds rijkere banners zorgen voor problemen

Om op te vallen voldoet een bescheiden banner niet meer. Stap bij een advertentiebureau naar binnen en termen als rich media, site take-over en floor-ad vliegen je om de oren. Maar ze zijn door de Flash-plugin soms erg belastend.

Ooit, waren advertentie-uitingen op het web nog vrij bescheiden. Dat is nu wel anders. Surf anno 2010 een uurtje op internet en je ziet banners die uitklappen, sites die geheel in het thema van een advertentiecampagne staan en uitingen die aan de onderkant van het scherm blijven plakken.

Volgens Ruben Gersons, technisch directeur van het in Amsterdam gevestigde Adrime, werken opvallende advertentiecampagnes gewoon goed. "Rich media-campagnes leveren veel beter resultaten op dan traditionele banners", aldus Gersons. Adrime heeft de taak ervoor te zorgen dat deze zogeheten rich media-advertenties goed werken, op alle besturingssystemen en in alle browsers. Het werkt daarvoor samen met de reclamebureaus. Ook houdt zijn bedrijf, net als concurrent EyeWonder, het succes van de campagnes gedetailleerd bij.

Problemen

Rich media-uitingen zorgen soms echter voor problemen. "Wij krijgen regelmatig klachten van gebruikers, over  advertenties die erg zwaar zijn voor de computer en soms zelfs browsercrashes veroorzaken", zegt Tino Zijdel, ontwikkelaar bij technologiesite Tweakers.net.

In een kleine rondgang onder internetgebruikers geeft één op de vijf aan ‘heel vaak’ last te hebben van advertenties die slecht werken – denk aan lange laadtijden, scrollen dat moeizaam gaat en browsers die crashen. Iets meer dan twee op de vijf geeft aan daar ‘soms’ last van te hebben. "Sommige websites worden trager van advertenties of lopen helemaal vast", zegt internetgebruiker Pieter. Dat beaamt een andere gebruiker, Mitsai: "Scrollen gaat langzamer met advertenties. Sommige vréten echt computerkracht."

De grote boosdoener: de Flash-plugin van Adobe, die voor het gros van de rich media-uitingen wordt gebruikt – maar niet altijd even stabiel is. "Flash-banners zijn bandbreedte- en processorkrachtverslindende monsters", meent Joris (‘gewoon Joris’), technische man achter GeenStijl.nl, waarbij hij benadrukt dat hij die uitspraak op persoonlijke titel doet.

Volgens Jeroen Tjepkema van MeasureWorks, dat de prestaties van advertenties meet, zijn Flash-banners vaak groot in bestandsgrootte, maar laden ze redelijk snel – al zijn er wel uitschieters: zo had De Telegraaf onlangs een Flash-advertentie van 3 MB. "Bij een normale internetverbinding kost dat toch al gauw zes seconden om te laden", aldus Tjepkema. "Dan zijn bezoekers allang afgehaakt." Dat staat nog los van de impact die een banner op de computer van een gebruiker heeft.

Ontwikkelaar Zijdel denkt dat Flash soms onnodig wordt gebruikt; een recente site take-over op Tweakers.net laadde maar liefst vijf afzonderlijke Flash-bestanden, terwijl slechts één van die vijf ook bewegende beelden bevatte. Als de statische, niet-bewegende afbeeldingen gewoon als jpeg of png-bestand zouden zijn aangeleverd, was deze campagne veel minder belastend voor de computers van bezoekers geweest, zegt Zijdel. "Zeker op Linux en Mac OS X zijn de Flash-plugins niet zo stabiel."

Alternatieven

Er zijn alternatieven voor Flash. Zo is er tegenwoordig ook met HTML en Javascript heel veel mogelijk, vertelt Michel de Rijk, regiomanager van EyeWonder, dat zich net als Adrime richt op de technische afwerking van rich media-advertenties. Met HTML5, de nieuwste versie van de web-opmaaktaal (die op dit moment overigens nog niet af is), kan op veel gebieden hetzelfde als met Flash worden gedaan. Slechts een klein deel van de advertentie-uitingen gebruikt echter HTML5. "De kennis van HTML5 is er momenteel nog niet", meent De Rijk. "Flash is de standaard. Alle reclamebureaus werken ermee."

Dat beaamt zijn collega Gersons van Adrime: "Er zijn nog geen WYSIWYG-programma’s om HTML5-inhoud mee te maken." Met WYSIWYG-editors, voluit what-you-see-is-what-you-get, kunnen ontwerpers zonder te hoeven programmeren creatieve uitingen maken. Adobe levert zelf een WYSIWYG-editor voor het maken van Flash-content.

 Voor het maken van HTML5-uitingen moeten er echter ontwikkelaars aan het werk worden gezet, die de opmaaktaal moeten beheersen. Dat is niet efficiënt, zegt Gersons. Wat ook mee zal spelen is dat er door de verschillende browsermakers nog wordt gesteggeld over de encodering die wordt gebruikt voor het tonen van videobeelden, wat lastig is als adverteerders videobeelden willen streamen. Van Silverlight, het Flash-alternatief van Microsoft, verwachten De Rijk en Gersons nog niet veel: "Dat is nog op te weinig computers geïnstalleerd. En iedereen heeft Flash", zegt De Rijk.

Het is echter de vraag of Flash het eeuwige leven heeft. De iPad, de populaire tablet van Apple, ondersteunt bijvoorbeeld geen Flash. Hetzelfde geldt voor Apples iPhone en de iPod Touch. Apple heeft kritiek op de betrouwbaarheid, veiligheid en prestaties van Flash. Omdat adverteerders toch graag rich media-uitingen willen aanbieden, wordt op deze Apple-apparaten HTML5 gebruikt. Zal Adobe Flash ook op andere platformen uit de gratie raken? De Rijk durft het niet te zeggen, maar Gersons zegt niet uit te sluiten dat dat ooit gebeurt.

Testen

Flash is niet het enige probleem: volgens Zijdel van Tweakers.net worden advertenties soms simpelweg niet goed genoeg getest. "We moeten heel vaak uitingen terugsturen omdat ze problemen opleveren in een bepaalde browser", zegt hij. Daar voegt hij aan toe dat het de laatste tijd verbeterd is, omdat er nauw wordt samengewerkt met de rich media-bureaus.

De Rijk wijt problemen met advertenties  aan de aanlevertijden die adverteerders in de praktijk hanteren: "Wij willen advertenties vijf dagen van tevoren hebben, zodat we ze uitvoerig kunnen testen. In de praktijk krijgen we advertenties een dag van tevoren, of zelfs een paar uur." Gersons van Adrime bevestigt dat beeld.

De Rijk: "Soms kunnen we daardoor een advertentie niet zo uitvoerig testen als we zouden willen. En dan kan er wel eens wat doorheen glippen." Gersons benadrukt dat zijn bedrijf liever te laat een advertentiecampagne online zet, dan dat deze met gebreken wordt gelanceerd.

De Rijk en Gersons menen echter dat het grootste deel van hun advertenties goed werkt. De Rijk van EyeWonder: "Mensen klagen gewoon graag over advertenties, niet zozeer vanwege technische problemen, maar omdat ze ze irritant vinden. En advertenties kunnen ook als storend worden ervaren. Maar ze zijn wel nodig."

Groei verwacht

Volgens onderzoeksbureau Forrester zal display advertising  in 2010 een groei van vier procent laten zien, en tegen 2013 in de dubbele cijfers terechtkomen. Vooral rich ad-formats zoals pre-roll video-ads en op flash gebaseerde advertenties zullen zorgen voor meer online uitgaven. 20o9 was het eerste jaar waarin deze formaten meer groei lieten zien dan traditionelere online advertenties. In 2014, zo verwacht Forrester, zullen rich ads zo’n 63 procent van online display ad-uitgaven voor hun rekening nemen en Europese marketeers zullen meer dan een miljard euro hieraan uitgeven.

Adblockers

Leuk, al die ‘rich media’-advertenties, maar het heeft weinig zin als gebruikers ze blokkeren. Een aanzienlijk deel van de internetters gebruikt zogenoemde ‘adblockers’, plugins voor webbrowsers die advertenties blokkeren. Ze zijn er onder andere voor Internet Explorer, Firefox en Chrome.

Uitgevers zijn niet blij met de adblockers. Hoeveel gebruikers advertenties blokkeren, is onbekend. Tino Zijdel van Tweakers.net schat dat van de Tweakers.net-bezoekers 10 tot 15 procent van de gebruikers een adblocker heeft. Op sites met een minder technisch publiek zal dat aantal waarschijnlijk lager liggen.

Bron foto: trialsanderrors (CC)

Deel dit bericht

24 Reacties

JW

Er zijn veel noobs in de mediawereld die de belangrijkheid van goede hosting niet op juiste waarde in kunnen schatten.

Sander

Goed idee, een adblocker! Eindelijk van deze irritante vorm van advertising af.

Amjw

Over irritante reclamecampagnes gesproken: had laatst Emerce niet een take-over waarbij de hele site scheurde om een auto te tonen? Dat is nu juist het meest prangende voorbeeld van advertenties die n?et werken. Wat alle metingen ook mogen beweren, advertenties die irritatie opwekken hebben een dubbel negatief effect: voor zowel de site waar hij op draait als de adverteerder. Ik raad mensen met een netbookje ook nooit meer aan een site als Nu.nl gewoon te bezoeken, maar waar mogelijk de mobiele site te openen. Dat scheelt een hoop irritatie (en daar mag Nu.nl me best voor bedanken) Alle aandacht voor steeds irritantere advertenties vind ik een tamelijk zorgwekkende ontwikkeling: het sneeuwt onder waar het op de pagina echt om gaat. Ik snap dat de schoorsteen moet roken bij ondermeningen, maar in mijn opinie is de verhouding tussen gebruikersgemak en advertenties zoek aan het raken. Daarnaan ligt een nog zorgwekkendere ontwikkeling ten grondslag: de adverteerder bepaalt steeds meer. Bij nieuwsmedia lijkt wat de adverteerder wil steeds meer leidend te zijn en wat de nieuwsconsument wil doet steeds minder ter zake.  Media die daaraan toegeven zullen op de korte termijn misschien winst maken, maar op de lange termijn door gebrek aan lezers naar de gallemiezen gaan. En dat alleen maar vanwege de voorliefde voor adverteerders, die op hun beurt weer houden van Flash 🙂

Pieter

"Rich media-campagnes leveren veel beter resultaten op dan traditionele banners", aldus Gersons.  Tja als een banner (of afgeleide variant) je hele scherm vult dan is de zichtbaarheid wel groter ja. De kans dat je per ongeluk op de banner klikt ook (mede doordat als je de banner wilt wegklikken je soms op de banner klikt – bij van die beweegbare, uitrol gevallen). Leuke truc van mediabureaus maar ik zou maar eens gaan meten hoe deze "banners" ervaren worden.  Die Peugot of Renault die heel Emerce aan stukken scheurt leidt bij mij vooral tot negetieve merkassociaties richting betrefend merk. Niet eens zo zeer richting Emerce. Dat laatste komt ik begrijp dat dergelijke inkomsten nodig zijn om een interessante site als Emerce in de lucht te houden. De gemiddelde Nederlander (niet Emerce doelgroep) begrijpt dit niet wat ook tot negatieve associates richting betreffende titel zal leiden.

Joost

@ AMWJ, helemaal mee eens. Emerce moet ook geld verdienen en ik gun het ze graag. Ik kom bijna dagelijks hier en lees veel nieuwtjes. Reclame hoort bij internet en als het relevant is voor mij, prima!  Maar de Renault take-over is inderdaad bloed irritant en wekt (bij mij althans) alleen maar negativiteit.

Jan

Flash banners mogen van mij blijven bestaan, ik installeer de Flash plugin niet in Firefox. Als ik een YouTube filmpje wil kijken is het met Opera. Nu maar hopen dat HTLM5 nog wat op zich laat wachten, dan wordt het lastiger om rich ads te meiden.

Jos Sparreboom

Ik ben het eens met alle reacties! In mijn ogen is het erger dan spam. MAAR: ik beheer een site en heb daarop Google ad-zus-en-zo in precies afgepaste stukjes van het scherm. De eigenlijke informatie wordt niet afgedekt door de reklame. M.a.w. de eigenaar / beheerder van de betrokken site is de baas (behalve als xs4all de site host/'). En is dus tevens de baas over de banner! Ja toch?(/' Bij xs4all = "te veel voor iedereen", kan ik al een half jaar niet bij mijn site en vertikken ze het de site vrij te geven voor transfer. )  , want dan is het normaal de je de site een half jaar niet)

Ruud

Werkelijk belachelijk hoe heel Emerce uit elkaar scheurt! Als de banner eenmaal per IP zou verschijnen of op basis van een cookie is het nog tot daar aan toe, iedere keer 10 sec. slaat helemaal nergens op! Redactie, doe er wat aan, je bezoekers zijn ook geld waard!!

gijs Vroom - Emerce

@all We're guilty. Zo'n adverteerder accepteren we i.d.d. voor het geld, en we beseffen dat het de user experience er niet beter op maakt. We proberen het niet te vaak te doen, en hopen dat jullie het even willen doorstaan in het belang van de site. Het zou overigens nog beter zijn als deze merken minder intrusive, sympathiek zelfs, toch een impact weten te maken. Uitdaging voor een goede online reclamemaker.

Geerten van Hooff

@Gijs Vroom: en dat is exact waar het denken mank gaat! Je adverteerders zijn niet je bestaansrecht, maar je bezoekers. Ga zo door en je bezoekers haken af (zie bovenstaande reacties) waardoor er niks meer te adverteren valt. Dit is wel echt een van de basisbeginselen van user experience. Vreemd dat met name Emerce er weinig van begrepen heeft. De ervaringen met site takeovers zijn zelden positief, dus straalt dit af op zowel site als adverteerder. Maar het probleem hier is dat bijna alles te meten valt, waardoor adverteerders en publishers vaak tunnelvisie ontwikkelen op views en clicks, terwijl de ervaring van die view niet perse positief is en de click er was om zo snel mogelijk de advertentie te pareren, wat uiteraard niet makkelijk lukt. Tijd voor wat Consumer Insight en kwalitatief onderzoek ipv kwantitatieve meetresultaten.

Cathelijne

@Gijs Ik zou het gewoon helemaal het niet doen. Het is alleen maar bloedirritant. Op een goede rustige banner klik ik nog wel eens. Met zo'n site-take-over klik ik de volledige site weg. Juist doordat ik het al eens heb gehad dat ik per ongeluk de ad aanklikte. Er zijn subtielere oplossingen.  Verder heel blij met de iPad, die doet niet aan Flash. Nu maar hopen dat dit soort ellende nog heel lang alleen in Flash blijft bestaan.

Emile Muijsson

@iedereen: ik hoop dat jullie wel begrijpen dat een website deze inkomsten nodig heeft. Bestaansrecht is in dit geval een verkeerde woordkeuze.Natuurlijk heeft het geen nut om de site in de lucht te houden als er geen bezoekers zijn, anderzijds kan de website alleen maar draaien als iemand bereid is om de kosten voor hosting, personeel, etc te betalen.Een alternatief is om iedereen een betaald abonnement aan te bieden, maar dat wil je ook niet. Vind je een banner niet interessant, gewoon niet op klikken.Vind je hem wel interessant, dan wel klikken.

roel

"Er zijn nog geen WYSIWYG-programma's om HTML5-inhoud mee te maken." Het zijn juist die WYSIWYG editors die er vaak voor zorgen dat de Flash banners te veel processorkracht gebruiken. Even een afbeelding tweenen gaat heel makkelijk in Flash, maar het resultaat is verschrikkelijk voor de CPU. Als de tween rechtstreeks en zinnig geprogrammeerd wordt in Actionscript dan gaat de last van de CPU omlaag. Een WYSIWYG-programma voor HTML5 zal waarschijnlijk ook zeer inefficiente code opleveren.

Patrick

Zo lang je een add in je eigen blinde vlek kan plaatsen vind ik het prima. Zodra ik zelf iets weg moet klikken ontstaat er een nagatieve ass met de add. Vrij logisch toch..? Ik sur om te surfen en niet om ads te zien.Persoonlijk vind ik de adds op msn video de meest irritante ooit. Telkens als je een filmpje wil kijken eerst een add verplicht uitkijken. En dan ook nog telkens dezelfde add…. tja dan vertrek je toch al snel naar Youtube.

JohN

Per definitie vind ik iedere commerciele boodschap die zichzelf tussen mij en de content plaatst UITERST irritant en opdringerig. Net zoals zo'n verkopertje in een kasba die gewoon voor je neus gaat staan en je tot stoppen dwingt. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit de tekst van zo'n advertentie heb gelezen. Ik ga altijd direct opzoek naar het knopje 'sluiten'. Eigenlijk wil ik helemaal geen enkele reclame zien. Op tv heb je de keuze om voor betaalde tv te kiezen, zonder reclame. Als ik iets nodig heb laat ik het wel weten of ga zelf op zoek. Opzouten met die reclame dus zou ik zeggen of verzin iets waar ik wel blij van kan worden op basis van een win-win principe.

Karel Kolb

Ik vind het vooral gek om een cabrio aan te prijzen als de winter voor de deur staat…

megasponsor

Daarom is FireFox zo prettig in gebruik vooral Adblock plus en Optimize google doen het uitstekent, je hoeft nooit banners weg te klikken.

danny at easyconcepts dot kom

intressant artikel joost! 🙂

Patrick Lotte

hahahah LMAO @ Karel! Heerlijke opmerking, fijn om de dag mee te beginnen Tnx! Ik voel een top 10 aankomen…. 1. Een cabrio aanprijzen vlak voor de winter ( in nederland ;-)2. UGG's aanbieden op facebook terwijl ik toch echt aangegeven heb van het mannelijke geslacht te zijn.3.

Rebecca

@patrick Mannen dragen ook UGGs hoor, staat zelfs best leuk 🙂

Patrick

Sorry,Wat dat betreft ben ik hopeloos ouderwets! Misschien over 5 jaar als de 1ste vrachtwagenschauffeur op stilleto's de brennerpas door scheurt.

Peter Zwitser

Ik begrijp best dat een site betaald moet worden. Ooit had ik geen problemen met advertenties. Sterker nog: als het me interessant leek, klikte ik er nog wel 'ns op.Inmiddels gebruik ik 'n hosts file (zoek even op 'mvps hosts') en NoScript. Die combinatie bevalt me prima en blokkeert eigenlijk ?lle advertenties. Waarom? Omdat die krengen steeds opdringeriger werden en me het lezen finaal onmogelijk maken. Zodra ads weer minder opdringerig zijn, laat ik ze weer toe en ga ik ze misschien zelfs weer bekijken.

Niels

Die irritante reclame blokken die 50 % van je beeldscherm bedekt. Ook deze site is er mee besmet. beetje informatie lezen of een bericht wordt steeds lastiger gemaakt. Ze komen er wel achter dat je ook tever kan gaan deze site kom ik dus ook niet meer net als nieuws.nl

megasponsor

Ik zie op deze pagina helemaal geen reclame.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond