Thuiswinkel.org royeert 22 leden

de vraag is dan natuurlijk: wèlke winkels zijn geroyeerd?

Ja, tuurlijk, Peter heeft gelijk, dat wil, nee moet iedereen weten. En al helemaal omdat die 22 dat Thuiswinkel Waarborg-logo vast niet onmiddellijk van hun site zullen halen. Iedere mogelijk dubieuze verkoop online is er een te veel, dus, Thuiswinkel.org, publiceer die afvallers zoals jullie ook trots nieuwe leden aankondigem. En waarborg zo het imago van de bona fide onlinewinkelbranche, want daarom gaat het toch ook.

Aha. Thuiswinkel.org zegt zelf dat ze niet geloven in naming and shaming. In principe wel sympathiek natuurlijk, hoewel ik op ruim 1600 leden wel denk, dat die 22 het dan érg bont gemaakt moeten hebben.

De eigenlijke vraag is natuurlijk, op welke gronden zijn deze royeringen gedaan? Is het een wit voetje bij de politiek halen of een opgelegde druk vanuit de politiek tav de cookie wetgeving? En hoe ziet de balans van de stichting er nu uit? Zijn het grote of kleine webshops? En wat betalen deze ‘onafhankelijke’ certificerings organisaties eigenlijk uit aan hun bestuurders en controleurs? Is er geen ruimte voor een certificeringsorganisatie die de gemaakte opbrengsten weer naar gelijke maatstaaf kan retourneren aan haar leden wanneer de kosten lager zijn dan de opbrengsten uit de lidmaatschapsgelden? Zodat deze ook niet van invloed kan zijn op hoger gelegen belangen?

“Naming en shaming” a la, maar de gronden zijn wel belangrijk om de neutraliteit te kunnen beoordelen. Naast het feit dat alle niet of aspirant Thuiswinkel.org aangesloten shops daar ook van kunnen leren.

Zijn genoeg webshops die gewoon zo’n badge op hun site plaatsen. Naming and Shaming inderdaad!

Gaat het niet bekend maken van de namen dan niet ten koste van de geloofwaardigheid van Thuiswinkel.org?

Thuiswinkel stelt eigenlijk niks voor! Voor de consument bieden ze absoluut geen garantie zoals een ANVR of SVR uit de reisbranche het woord waarborg is dus totaal niet op zijn plaats…maar goed dat is al zeer oud nieuws.

En het enige waarvoor de ondernemers voo betalen zijn de leuke feestjes met hippe mensen en veel bubbels! Thuiswinkel Awards….laat me niet lachen, leuk voor ondernemers die zichzelf enorm belangrijk vinden en graag meedoen aan die ‘bla bla bla kijk ons een interessant zijn’ cultuur. In de praktijk gaat het concreet dus echt werkelijk nergens over.

Kortom: de internetondernemer heeft totaal niks aan deze zogenaamde stichting en de consument al helemaal niet. Veel aangesloten leden zeggen tegenwoordig hun lidmaatschap zelf al op aangezien de kosten totaal niet opwegen tegen de baten.

Waarschijnlijk failliete labels en dan op deze manier goedkoop “scoren”. 😉

Dus op basis van afspraken over gedragsregels kan zoiets niet werken? Juist ook met het kenbaar maken van de royering van 22 leden geef je een sterk signaal af door niet met de regels te sollen als lid.

@Huissen: weer een hoop losse flodders. Maak je bezwaren eens concreet. Dat geroeptoeter kennen we nu wel.

Wat J. Huissen hier opmerkt snijdt hout.
Wat Thuiswinkel.org het liefst wil is contributie innen van de leden zonder daar zelf al te veel voor te hoeven doen.
Daar schieten zowel consument als webwinkelier niet al te veel mee op.
Spijtig maar waar.

Tegenwoordig publiceren ze elke maand in Twinkle ook welke websites van een en het zelfde bedrijf lid zijn geworden. Kan dus best zijn dat het 22 sites betreft van slechts een klein aantal exploitanten. Blijft nu vaag en ook ik sluit mij aan bij de roep om transparantie.

Het zou mij niet verbazen als deze royementen voor een deel hun oorzaak vonden in het niet betalen van de jaarlijkse kosten – die na het eerste jaar nog eens flink hoger worden. Destijds was de tariefstelling van deze organisatie voor mij aanleiding om te veronderstellen dat men enkel deze hoge tarieven rekent om als duurste de indruk te wekken ook de hoogste in aanzien te zijn. Omdat de kosten in mijn beleving daardoor niet meer in verhouding tot de toegevoegde waarde van een keurmerk staan, heb ik besloten om de hele idee van een webshopkeurmerk als een hersenscheet verder links te laten liggen en mijn eigen koers te varen om vertrouwen van online klanten te krijgen en niet te beschamen. Ik heb er nog geen seconde spijt van gehad.

Het wel melden van nieuwe leden en het niet melden van geroyeerden sterkt mij in de gedachte dat een webshopkeurmerk net zo schimmig is als een aantal webshops dat nog inziet dat er ook op een eerlijke wijze online een goede boterham te verdienen is.

Google voor de eigen overtuiging van de toegevoege waarde van webshopkeurmerken eens op het aantal afbeeldingen van in een doos verpakte bakstenen die webshops hun klanten toestuurden. Ik kom er geen tegen maar wellicht zoek ik niet goed.

Bedenk een systeem van hoor en wederhoor dat met mysteryshoppers – die ook achteraf klagen over een defect produkt – bijhoudt welke webshops niet of minder goed presteren en maak dat door het koppelen aan browsers via applicaties als Web of Trust rendabel in plaats van het overgrote deel van de shops dat wel lijkt te voldoen buitensporige bedragen jaarlijks uit de zak te kloppen.

@Anoniem
Wat mij betreft is het Webshop Keurmerk (http://www.keurmerk.info) een geloofwaardig alternatief. Ook een geschillencommissie, ook voorwaarden die zijn opgesteld in samenspraak met de Consumentenbond. Maar beter betaalbaar. Voor mij waren alle dure randzaken van Thuiswinkel.org ook een reden om het lidmaatschap op te zeggen (in de basis sta ik helemaal achter de uitgangspunten van deze club hoor).

En Webshop Keurmerk publiceert wel een lijst met bedrijven die worden geroyeerd… Wel zo duidelijk voor de consument.

@Huissen : Ik sluit me hier helemaal bij aan. Er werden al genoeg tests gepubliceerd waaruit bluikt dat zo’n waarborg logo van wie dan ook helemaal geen meerwaarde betekenen. Tests met verzonnen logo’s wekten net zo veel vertrouwen bij de consument als de waarborg.org keurmerken waarmee miljoenen omgezet worden. Dus het kan ook helemaal gratis.
Waarom werden nu ineens 22 leden geroyeerd, gingen die eergsteren allemaal in de fout ? Of hebben ze die eerst maar een paar jaren laten knoeien zo lang ze hun bijdragen betaalden?
Alles heel ondoorzichtig.
Is dit misschien een reactie op de bijdragen in diverse blogs die voor webwinkel keeurmerken waarschuwen als licensie om geld te drukken?
Wie plaatst al die horror berichten over internet fraude in de media? Om dan meteen de oplossing mee te leveren : koop maar een duur keurmerk.
Ik vergelijk het altijd met de ontwikkelaars en verspreiders van virussen om dan de antivirussoftware te kunnen verkopen.
@redactie emerce , een zielige reactie om deze feiten als losse flodders te betittelen. Noem liever echte facts waarom we deze keurmerken nodig hebben en wat er zoiu gebeuren als we ze niet hadden afgezien van de miljoenen besparingen die de ondernemers voor dit sprookje betalen.

Waar blijft de reactie van Wijnand Jongen? Zonder zijn onderbouwing is dit bericht geroeptoeter.

@redactie : waarom is kritiek hier verboden? Hoeveel betaalt waarborg.org voor de gratis reclame op emerce ? Goed dat er nog neutrale blogs zijn waar wel de waarheid geschreven mag worden.

@Redactie Emerce

Een hoop getoeter zegt u? Ok ik zal proberen het nog iets concreter te maken en heb daarnaast ook een vraag voor u.

U zult ook weten dat er een keurmerk in het leven is geroepen aangezien mensen altijd graag op save spelen toch? Consumenten willen een gevoel hebben dat ze ergens veilig kunnen shoppen en daar draagt de Thuiswinkel.org stichting zogenaamd aan bij.

Dit is echter volledige flauwekul en er wordt aan de hand van uitsluitend een logo niets meer geboden dan ‘schijn zekerheid’ Dit om de volgende redenen:

1: De stichting heeft totaal geen inzicht in de daadwerkelijke kredietwaardigheid van haar leden.
2: Bedrijfsprocessen zoals klachtenafhandeling, op tijd versturen, bereikbaarheid en algehele klantenservice zijn bij Stichting Thuiswinkel.org niet bekend dus ook niet bij de consument.
3: Wanneer een klant iets heeft gekocht en om wat voor een reden dan ook is de klant zijn geld kwijt (zogenaamd wel geleverd etc) staat Thuiswinkel daarvoor niet garant. Dit in tegenstelling zoals ik eerder heb vermeld in de reisbranche ANVR/SGR. Inderdaad en lose flodder ten top!

Concreet biedt Thuiswinkel.org behalve een leuk logo dus niks voor zowel de retailer alsmede de consument. De opmerking dat dit ‘geroeptoeter?’ zou zijn van mij kant lijkt mij dus niet te kloppen.

** Ik ben dan ook zeer benieuwd wat jullie van Emerce vinden wat deze stichting (naast reclame inkomsten voor uw organisatie) wel concreet heeft te bieden? **

@ Huissen: het is weer van dik hout zaagt men planken. Noem ons een branchevereniging die wel inzicht geeft in de kredietwaardigheid van zijn leden? De ANVR/SGR heeft een calamiteitfonds, waaraan leden bijdragen. Het moet ergens van betaald worden. Willen webwinkels dat?

Tot slot: de stichting adverteert helemaal niet bij ons.

@ Redactie Emerce : U gaat er dus vanuit, dat de 22 leden geroyeerd werden wegens hun kredietwaardigheid? Van waar heeft U deze informatie? Ofwasat weer een losse flodder?
“De ANVR/SGR heeft een calamiteitfonds, waaraan leden bijdragen. Het moet ergens van betaald worden. Willen webwinkels dat? ” De leden van Thuiswinkel.org willen dat blijkbaar , die geloven werkelijk met hun miljoenen bijdragen zekerheid te kopen. Ook als de consumentenbond bevestigt, dat de wettelijke voorschriften in de algemene voorwaarden staan, daarvan wordt geen enkele webwinkel veiliger.

‘Redactie Emerce : U gaat er dus vanuit, dat de 22 leden geroyeerd werden wegens hun kredietwaardigheid?’

De opmerking over de kredietwaardigheid is een reactie op een punt van ‘reaguurder’ Huissen. In het vervolg wat minder gehaast lezen.

het is misschien juist wel netjes om te melden welke leden er zijn geroyeerd. Niet alleen voor de consument maar ook voor webwinkeliers; stel dat mensen nu de ledenlijst zelf gaan vergelijken met x maanden geleden dan zouden er zomaar ‘leden’ niet op kunnen staan die ZELF het lidmaatschap hebben opgezegd; ergo een onterecht vals beeld (dan)

Vind dat hele keurmerk gedoe een grote kul. Net zo als allerlei prijzen die worden uitgereikt voor de beste soep, de beste wijn, gouden dit, gouden dat. Er zijn er zoveel dat het geen waarde meer heeft. Ik Google webshops, kijk via maps in wat voor pand ze zitten, hoelang ze bestaan. Wat zegt een keurmerk bij een net opgerichte webshop? Niks dus. En zonder stenen, dus in een woonhuis, geen bestelling. Amateursshops vertrouw ik niet.

In bovenstaande reacties worden nogal wat vragen gesteld en opmerkingen gemaakt. In mijn reactie daarop probeer ik het bij de feiten te houden.

Thuiswinkel.org heeft 22 leden geroyeerd omdat zij of niet (langer) voldoen aan wet- en regelgeving, of niet langer voldoen aan eisen van veiligheid of omdat zij financieel hun zaken niet op orde hebben. Dat is ook de reden dat we de namen en de reden niet bekend maken. Wij voelen ons niet geroepen bekend te maken dat een webwinkel zijn financiën niet op orde heeft. (zie ook: http://www.thuiswinkel.org/thuiswinkel.org-haalt-22-webwinkels-van-ledenlijst). Daarbij gaan we niet over een nacht eis want het afscheid nemen van leden valt ons zwaar. Tegelijkertijd hebben we een verplichting naar al onze 1650+ leden en naar consumenten die kwaliteit van ons verwachten.

In reacties wordt Thuiswinkel.org als stichting neergezet. Dat is niet juist. Thuiswinkel.org is een vereniging, waar leden het dus voor het zeggen hebben. Daarin onderscheidt Thuiswinkel.org zich ook van alle andere webwinkel keurmerken, die allen beheert worden door stichtingen. Daar hebben webwinkels dus niets in te brengen, geen zeggenschap over financiën, etc. etc.

Ander belangrijk verschil met de stichtingen is dat Thuiswinkel.org naast het Thuiswinkel Waarborg als keurmerk, ook de belangen van webwinkels behartigt in Den Haag en Brussel. En daar betalen onze leden naar rato van grootte contributie voor, omdat onze leden ook naar rato profiteren van ons werk op het gebied van minder of betere wet- en regelgeving uit Den Haag, efficiënter en innovatief online betalingsverkeer en veiligere webwinkels.

Wij kiezen ervoor om deze lasten eerlijk te verdelen onze leden: een nieuw, startend lid betaalt 150 euro contributie, Wehkamp betaalt 29.000 euro contributie. En ja, daarnaast betalen alle leden 390 euro certificering kosten per jaar. Omdat het monitoren van kwaliteit -van de kredietwaardigheid van onze leden, van de veiligheid van webwinkels en van het onafhankelijk monitoren van nakomen van wet- en regelgeving- geld kost. Maar bovenal omdat onze leden hier in een ledenvergadering mee ingestemd hebben. Zij hebben gekozen voor kwaliteit, professionaliteit en onderscheidend vermogen.

Jongen heeft het initiatief genomen en Thuiswinkel is inmiddels aanspreek- en referentiepunt voor Overheden en andere instanties. Goed geregeld en prima. Net als andere (branche)organisaties met een goed doel, wordt de bijdrage hoger naarmate het succes toeneemt. (Nederland hangt overigens aan elkaar van branche-organisaties die van alles claimen). Ik zeg daarop: een betrouwbare internetwinkel kopieert gewoon de Algemene Voorwaarden van Thuiswinkel, beetje copy/pasten en dan heb je volgens mij prima Voorwaarden. Als een ondernemer daarnaar handelt: geen Thuiswinkel nodig! Ik doe hetzelfde als Frederika bij een voor mij nieuwe webwinkel: checken! En winkels waar je niet naar toe kan bellen = NIET BESTELLEN!
Wel een telefoonnummer = eerst bellen, kijk maar of ze opnemen en of er niet een kleuter aan de lijn komt. Stel een vraag via mail en kijk wanneer/of er antwoord komt en of dit hout snijdt. Bestellen: zoveel mogelijk met creditcard en bij niet leveren: charge back regelen bij de creditcardmij!

En dan, tenslotte: consumenten laten zich graag oplichten! Ik ben nog nooit opgelicht, omdat ik check, logisch blijf denken en de Algemene Voorwaarden check!

Ik koop ook niks bij winkels met enkel een 06 nummer. Geen naam, geen adres, geen vaste telefoon. Ik wil alles, Naam, adres, telefoon. Zo niet, niks kopen.

”Wij voelen ons niet geroepen bekend te maken dat een webwinkel zijn financiën niet op orde heeft.” Schrijft Wijnand Jongen van Thuiswinkel.org. Hoe weten ze dat eigenlijk, als die winkel gewoon zijn contributies zou betalen?

@Charles: Thuiswinkel is niet “het” aanspreekpunt. Er zijn ondertussen ruim 40000 webwinkels in Nederland. Thuiswinkel geeft aan rond 1600 leden te hebben. In de tweede kamer zouden ze zo groot zijn als de partij voor de dieren. Niemand zou op he idee komen dat op het internationale parket , de Partij voor de Dieren “Het Aanspreekpunt “is. Doe het hier dus ook niet. Wat wel waar is, is dat het om veel geld gaat. Wehkamp betaalt 29.000 euro volgens WJ. Dat is niet mis Naast Wehkamp zijn er nog een paar grote jongens lid van dat clubje. Een starter mag al voor rond EUR 550.00 lid worden.Toetsen bij de KvK en BKR en een student die de website bekijkt kan niet meer dan EUR 50 kosten. Neem maar het gemiddelde en dat maal 16000.
De eigelijke reden voor deze belachelijk hoge bijdragen zijn volgens Wijnand Jongen niet de eigen kosten ( dat had ik ook al gedacht ) , maar omdat het zo besloten werd (???)

Zoals het hier en elders al vaak genoeg geschreven werd, gaat het heel goed zonder keurmerken. Dat mensen zich aan de wet houden , daarvoor is de overheid verantwoordelijk. Als iemand iets illegaals doet is dat zaak voor de politie. Als iemand iets koopt zonder te weten hoe internet werkt heeft hij/zij zelf tenminste mede-schuld
Hier en elders werd al vaak gevraagd naar de echte meerwaarde die Thuiswinkel aan een website geeft. Om welke reden wordt een website veiliger? Waarom wordt een website onveiliger indien er geen keurmerk op staat? Ook hierop geeft de emmerce redactie en WJ geen antwoord.
Ik kan hier Charles gelijk geven ” En dan, tenslotte: consumenten laten zich graag oplichten! ” Ook keurmerken konden niet verhinderen dat er nog steeds mensen zijn die geld via Western Union naar Nigeria sturen voor spullen die niet bestaan en dan overal rondtoeteren dat kopen via internet zo gevaarlijk is. Daar verandert een keurmerk ook niets aan.

Niet onverwacht roept het royeren van leden van Thuiswinkel.org nogal wat reacties op. En ook ik vind het niet meer dan normaal dat de namen van de webwinkels bekend worden gemaakt. Transparantie is op internet een groot goed.
Blijkbaar kan de Thuiswinkel.org dat niet doen, omdat dan direct niemand meer gaat bestellen bij die winkels en zij zo, als branche vereniging, eigenlijk nog een handje helpt bij het failliet gaan van die webwinkels.

Ik kan dan ook alleen maar concluderen dat het systeem niet helemaal werkt. Nu werkt het vooral vanuit de webwinkel. De namen worden niet bekendgemaakt en hierdoor wordt de reputatie van de webwinkel (wellicht ten onrechte) beschermd. De consument is echter onwetend van dit alles en koopt bij zo’n webwinkel, die natuurlijk niet direct dat logo verwijdert. En doordat zo’n webwinkel is geroyeerd is er ook geen enkele bescherming meer (Thuiswinkel waarborg fonds, etc.).

Ik denk dat het verstandig zou zijn om eenzelfde systeem te hanteren als bijv. de KNVB doet. Daar zijn drie categorieën (1,2 en 3), waarbij categorie 3 voor financieel zeer gezond staat. Deze categorieën zouden niet openbaar gemaakt hoeven te worden, maar er zouden dan wel consequenties aan gekoppeld kunnen worden. Zo zou de Thuiswinkel.org samen met een webwinkel stappen kunnen nemen om weer financieel gezond te worden. Nu is het voor een webwinkel ‘aan’ of ‘uit’ en de consument heeft geen enkel benul wat dat precies inhoudt en welke partijen dat dan zijn…

Just my two cents Wijnand!

Een vereniging die zichzelf controleert is nou juist niet onafhankelijk.

We stellen voor dat Thuiswinkel.org zichzelf royeert……. De club schijnt een naar binnen gekeerde blik te hebben en geen enkele feeling met wat er daadwerkelijk speelt.