Tweede Kamer discussieert over ‘cookiewet’
De Tweede Kamer behandelt volgende week een wijziging van de Telecomwet. Daarin komt onder meer de fel bediscussieerde cookiebepaling aan de orde. De Nederlandse internetbranche voert een actieve lobby voor praktische wetgeving en ruimte voor zelfregulering.
Eigenlijk had een kamercommissie vorige week donderdag al zijn reactie aan het kabinet kenbaar willen maken. De vergadering werd echter verplaatst naar volgende week donderdag. Dan behandelt de Kamer om 14:00 uur een wijziging van de Telecomwet die voortvloeit uit een Europese richtlijn.
Volgens een strenge uitleg van die richtlijn zouden internetbedrijven altijd iedere keer expliciet om toestemming moeten vragen wanneer ze een cookie plaatsen op iemands computer. Dat wordt praktisch echter als onwerkbaar en contraproductief gezien. De minister wil overwegen om impliciete toestemming ook te accepteren, via de browser instellingen. Eurocommissaris Neelie Kroes hintte hier in oktober ook al aan.
Op 26 mei verstuurde belangenorganisatie IAB Nederland een brief aan de kamer met daarin haar stellingname jegens de wetswijziging. Dat heeft gelei tot een afgezwakt wetsvoorstel, meer in lijn met de Europese richtlijn. IAB is in grote lijnen akkoord met de nu bekende contouren van het wetsvoorstel. Er zijn geen wezenlijke pijnpunten, aldus het bestuur.
IAB trekt in zijn positionering samen op met andere belangenorganisaties uit digitale hoek. Dat zijn: Bond van Adverteerders, Dutch Dialogue Marketing Association, Nederlandse Thuiswinkel Organisatie, Nederlands Uitgeversverbond, Platform Affiliate Netwerken, Platform Internet Bureaus Nederland en Platform Media Adviesbureaus. Ook Google neemt actief deel aan de gesprekken.
Zij stellen in een recent positioning paper: “Het instellen van toestemming via de browserinstellingen zou volgens de brancheorganisaties gecombineerd moeten worden met een” langdurige “campagne om consumenten digitaal wegwijs te maken. Informatie op de sites over werking van cookies en de mogelijke gevolgen voor privacy zouden daar vast onderdeel van moeten zijn. Zo kan mediawijsheid opgebouwd worden.
Daarnaast pleiten wij voor een cookiezegel, dat aangeeft dat een website cookies plaatst. Als de gebruikers op het zegel klikken worden zij geïnformeerd over de cookies die de website plaatst en de mogelijkheid zich hiertegen te verzetten. Naast een voorlichtingscampagne stellen de brancheorganisaties ook voor om een centrale opt-out plaats in te stellen”.
IAB-directeur Joost Phoelich en Joris van Heukelom (IAB-bestuurslid Public Affairs) beamen tegenover Emerce dat ze een actieve lobby voeren richting de politiek. Niet eerder bezocht het IAB kamerleden die internet en telecom in hun portefeuille hebben om vanuit hun perspectief feiten en toelichting te geven op een aanstaande wetswijziging. Dat deden ze zowel bij het oude als het nieuwe parlement.
De Nederlandse internetorganisaties hopen dat de wetswijziging hen toestaat om ín of om cookie plaatsende reclame-uitingen een icoon te verwerken. Dat icoon, waarschijnlijk met een ‘i’ van ‘Informatie’, moet uitleggen welke acties richting iemands private levenssfeer de cookieverstrekker onderneemt. Op die onderliggende site moet men zich ook kunnen uitschrijven voor dat ene specifieke reclamenetwerk.
Het bedrijf Criteo, lid van IAB Nederland, past die praktijk reeds op deze manier toe:
Van Heukelom: “Wat third party cookies met de computer van de gebruikers doen moet transparant en manageable worden gemaakt voor gebruikers. Dat is complex. Daarin zullen we onszelf dienen te reguleren als industrie”.
Phoelich: “2011 staat in het teken van het organiseren van de branche en aan wetgever onze concrete acties laten zien”.
Ondertussen tekent zich ook een trend af waarbij bedrijven zo groot als Sanoma en KPN willen overwegen om informatie uit cookies te kopen of verkopen om op basis van iemands online gedragingen reclame te kunnen vertonen.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
6 Reacties
Koos Koets
"Als de gebruikers op het zegel klikken worden zij ge?nformeerd over de cookies die de website plaatst en de mogelijkheid zich hiertegen te verzetten." Oja, en hoe ga je dat onthouden? Met een cookie?
Jitty van Doodewaerd
@KoosDat is een van de dingen die we als gezamelijke branchepartijen bekijken. In de US en UK heeft men inderdaad een centraal opt-out register dat een afmelding registreert met een do-not -track cookie http://www.networkadvertising.org/managing/faqs.asp#question_9 Ironisch h?! Maar de wet laat wel ruimte voor uitzonderingen. En het is een duidelijk systeem. Of vind je van niet? Alle input is welkom!
rogier
Voor de goede orde criteo plaats cookies op basis van een view. Dat zou betekenen dat een bezoeker een hele website moet afspeuren of er ergens in een reclame een "i" staat waarin aangegeven is wat er met dat cookie gebeurd.Sorry echte nonsens. Juist partijen als criteo met hun retargetting wekken (terecht) de irritatie van internetgebruikers op. Ik zeg ban retargeting geheel: Op de perfomance update, deed UPC http://www.emerce.nl/performance/2010/07/antoinebrouwer/ uit de doeken dat ze via een bedrijf (ben de naam helaas kwijt, iets met yield manager of zo) "cookies" inkochten op prijsvergelijkers. Hier worden blijkbaar gewoon profielen van klanten verkocht zonder dat zij dat weten, dat kan toch echt niet.
Erwin Boogert - Emerce
Dank voor je aanvulling Rogier. Het bedrijf waar je op doelt heet Yielddivision.
Tom van Halteren
Ik geloof meer in een slimmere vorm van retargeting en de consument bewust maken welk bedrijf er achter de retargeting zit en hoe ze daar vanaf kunnen komen indien dit niet gewenst is. Een slimmere vorm van retargeting waarbij je de consument alleen aanspreekt met een daadwerkelijke interesse met het juiste product en met mate banners laat zien is in mijn ogen hoe het zou moeten. Partijen als Criteo schieten met hagel op al je bezoekers (interesse of niet) en laten simpelweg alle producten zien waar je de bezoeker in het productschap op de website van de adverteerder naar heeft gekeken. Criteo schuilt zich achter het feit dat de adverteerders van Criteo zelf kunnen bepalen of ze een frequency cap hanteren en dat het juist de adverteerders er voor kiezen om nog steeds retargeting toe te passen als er al een conversie heeft plaats gevonden. Reden waarom adverteerders door gaan is omdat het werkt. Maar zit de consument daar op te wachten? Zowel de adverteerders, retargeting partijen en publishers hebben een verantwoordelijkheid richting de consument om retargeting op de juiste manier in te zetten zonder dat het irritant is.
Tim de Vrind
Ik sluit me aan bij Tom. Het gaat vooral om relevantie. Probeer iig intelligent om te gaan met de data die je verzameld hebt en denk na waarom je wat doet. Geef mensen niet het idee dat je ze achtervolgt en blijft lastigvallen met dezelfde aanbieding oid. Denk niet alleen aan sales, maar bv ook aan retentie (bevestigen dat aankoop een juiste is geweest) of andere zacht(ere) conversies… BV. na aankoop nog niet ingeschreven voor een nieuwbrief etc.