Twitter sluit 2009 af met winst
“En dat is het begin nog maar”, zal de directie van Twitter denken. Miljoenencontracten met Google en Microsoft zorgen ervoor dat Twitter het jaar winstgevend afsluit.
Het bedrijf zou 2009 afsluiten met nettowinst als gevolg van de miljoenencontracten. Dat tekent Business Week op uit de mond van twee anonieme bronnen die dichtbij de boeken van Twitter zitten.
Google betaalt 15 miljoen dollar en Microsoft 10 miljoen dollar om real time alle Twitter-berichten te mogen indexen voor hun respectievelijke zoekmachine. Gebruikers van de webzoekers zullen op de eerste pagina met zoekresultaten live de tweets voorbij zien rollen die op dit moment worden gepubliceerd.
De bedrijven maakten in oktober 2009 hun samenwerking bekend. Hoeveel winst deze verkopen opleveren is niet bekend.
Wat 2010 zal brengen, is niet bekend. De directie van Twitter is niet al te loslippig over de toekomstplannen. Het staat vast dat ze volgend jaar meer nadruk wil leggen op de bouw van een levensvatbaar bedrijfsmodel. Er worden meer verdienmodellen geïntroduceerd. Daarbij staat voorop dat particulieren de berichtendienst gratis moeten kunnen blijven gebruiken. Bedrijven moeten voor specifieke diensten gaan betalen.
Ondertussen schreven softwareontwikkelaars al tegen de 50.000 programma’s die op en met Twitter werken, bijvoorbeeld programma’s om met de iPhone te kunnen twitteren of trendanalyses uit te voeren rondom bepaalde trefwoorden. Twitter vestigt zich hiermee als ontwikkelplatform.
Twitter heeft volgens onderzoeker Comscore maandelijks wereldwijd 58 miljoen gebruikers.
Dat de openbare berichtendienst commercieel nuttig is, blijkt uit een ander onderzoek van Comscore. Daar zegt 5 procent van de respondenten dat ze een artikel kochten bij een webhandel omdat ze hem op Twitter volgen, bijvoorbeeld Dell. Drie procent ging tot aanschaf over omdat een bekende het aankoopproces met Twitter-berichten had beïnvloed.
Commerciële plannen bij Twitter voor 2010:
- begin van het jaar: een advertentieprogramma dat content en reclame gescheiden houdt
- betaalde accounts voor bedrijven die analytics op hun tweets willen doen
- betaalde accounts voor bedrijven die meerdere personen aan een account willen koppelen
- zoekmachines moeten betalen voor toegang tot de fire hose, de ruwe berichtenstroom
Twitter is drie jaar en drie kwartalen oud. Het bedrijf haalde met 4 financieringsronden 155 miljoen dollar een extern kapitaal op. De laatste ronde leverde 100 miljoen op.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
6 Reacties
Kjeld
Wie is er eigenlijk eigenaar van een "tweet"?Wij, of twitter?Mijn vraag is eigenlijk, waarom zouden wij geen deel van die opbrengst moeten krijgen als het op een andere site doorgeplaatst wordt.Dus als Google en Microsoft mijn tweet op hun sites laten zien dan wil ik er wel auteursrecht voro hebben tenzij ik het als creative commons doe. Ik wil in iedergeval de keuze hebben om te Opt-in-en. Wat denk jij Erwin? Kun je daar eens over denken of een artikel aan weiden?
Erwin Boogert - Emerce
Als je die vergelijking doortrekt dan zou je ook een deel van de AdWords-omzet willen wanneer 1) iemand op reclame klikt op een zoekresultatenpagina waar jouw pagina tussen staat en 2) er reclame wordt getoond op een blog waar je een commentaar op plaatste. Snap ik het zo goed? In geen van de gevallen – veronderstel ik – geef je je auteursrecht op. Je tekst is nog steeds de jouwe. Ik snap je gedachtengang en vraagstelling maar ben er eigenlijk nog niet uit of en hoe het 'doorplaatsen' van Twitter-berichten anders is dan anders. Iemand anders hier gedachtes over?
Kjeld
Als ze geld verdienen op hun eigen site dan is dat prima. Maar content "tweets" doorverkopen aan 3rde partyen is niet afgesproken.Vergelijk het met een mailing bestand.Je meld je aan voor een nieuwsbrief en geeft hun je email adress. dan mogen ze deze dus niet doorverkopen tenzij jij daarvoor toestemming geeft. Ik vindt dat deze optie een rechten issue/opt-out/keuze mogelijkhijd moet hebben. Content die hier op emerce wordt geschreven is immers niet zo maar te copy-eren naar DutchCowboys 😉 als je begrijpt wat ik bedoel. en ik voel mij een blogger (schrijver/redacteur) van Twitter (in mijn hoofdstukje) en dus moet ik kunnen beslissen wat er met mijn copy gebeurd.
Simon Raedts
Zoals zo vaak ligt het antwoord verscholen in de Terms of Service: je gaat akkoord dat Third parties de door jou geplaatste content doorplaatsen. Daar staat niets bij vermeld over verdiensten, dus ga je akkoord met het feit dat partnerbedrijven van Twitter, zoals Google en MS…: You are responsible for your use of the Services, for any content you post to the Services, and for any consequences thereof. The Content you submit, post, or display will be able to be viewed by other users of the Services and through third party services and websites (go to the Account Settings page to control who sees your Content). You should only provide Content that you are comfortable sharing with others under these Terms.
Daan van Rossum
"Als je die vergelijking doortrekt dan zou je ook een deel van de AdWords-omzet willen wanneer 1) iemand op reclame klikt op een zoekresultatenpagina waar jouw pagina tussen staat" Daar is het grote verschil natuurlijk dat het gaat om het verschil tussen een 'uittreksel' of kleine samenvatting van jouw website, in plaats van de gehele content. Ik zou het eerder vergelijken met de problemen die Google News heeft gehad met het indexeren van berichten.
Kjeld
@Simon Raedts:[quote]Zoals zo vaak ligt het antwoord verscholen in de Terms of Service:[/quote]https://twitter.com/tosIk ben daar nooit mee accoord gegaan. Dat kan ook niet want de ToS is er pas in deze vorm sins spt 2009. Dus helaas is jou punt natuurlijk niet van toepassing.Als Facebook/hyves van deze wereld dien je je bezoekrs te beschermen en ze de controlle over hun content te bieden (zoalas Flickr)