Deel dit artikel
-

Ziggo hoeft geen NAW gegevens te overleggen aan filmdistributeur

Dutch FilmWorks heeft vrijdag een belangrijke nederlaag geleden in een zaak die het tegen kabelbedrijf Ziggo heeft aangespannen. Ziggo hoeft Dutch FilmWorks geen inzage te geven in de persoonlijke gegevens van mensen die illegaal een film gedownload hebben.

Dutch FilmWorks wilde namen, adressen en woonplaatsen van 377 personen die de film The Hitman’s Bodyguard hadden gedownload. Deze downloaders wilde het bedrijf tot een schikking dwingen.

In de periode 21 december 2017 tot en met 2 februari 2018 zijn vele duizenden IP-adressen vastgelegd waarmee de film via BitTorrent-netwerken zou zijn uitgewisseld.

In december 2017 maakte de filmdistributeur al bekend dat het downloaders een voorstel tot de betaling van 150 euro wilde doen, maar daarna werd het stil.

Eind vorig jaar leek het er nog op dat de campagne van Dutch Filmworks om individuele downloaders fikse rekeningen te sturen voor illegale kopieën volledig mislukt was. Op vragen van het Belgische Datanews over de status van de campagne kwamen nauwelijks concrete antwoorden.

Er was ook flinke kritiek op de plannen. Rejo Zenger van Bits of Freedom vond het ‘moeilijk verteerbaar’ dat iemand die sporadisch illegaal een film download het risico loopt op een torenhoge boete van honderden euro’s. Dat staat niet in verhouding met de schade die uploaders veroorzaken.

De distributeur heeft volgens de rechter onvoldoende duidelijk gemaakt op welke wijze zij de IP-adreshouders wil benaderen. Zo is niet duidelijk of zij de IP-adreshouder als de downloader zal aanmerken. De IP-adreshouder hoeft namelijk niet diegene te zijn die de film ook gedownload heeft. Ook is niet duidelijk of een voor te stellen schikkingsbedrag wel overeenkomt met de feitelijke schade en is het niet duidelijk wat Dutch Film Works aan de IP-adreshouder zal meedelen omtrent de rechten en plichten van de IP-adreshouders.

Deel dit bericht

5 Reacties

Hendrik-Jan de Tuinman

Misschien dat die film distributeurs eens de koppen samen moeten stekken hoe zij hun content te gaan vermarkten nadat het uit de bios is. Feit dat illegaal downloaden/streamen of wat dan ook nog zoveel gedaan wordt is gewoon het gebrek aan reguliere legale bronnen. Hoe kan de consument consumeren zonder adequaat aanbod?

Die partijen worden echter gerund door een stel dino’s die niets anders kennen dan het oude vertrouwde en van innovatie nog nooit gehoord hebben.

Sander Korteschiel

Er zijn genoeg legale bronnen, maar als het niet gratis te downloaden was, hadden ze het nooit gekocht of gehuurd. De distributie is compleet veranderd, veel videotheken zijn ook weg, er is (bijna) niets meer in te verdienen. Individuele downloaders beboeten helpt niet, dan gaat het ondergronds.

Hendrik-Jan de Tuinman

@Sander Korteschiel

Genoeg legale bronnen zoals welke dan? Netflix komt voornamelijk met films die al 2-3 jaar uit zijn, uiteraard zijn er uitzonderingen naast hun eigen aanbod (die uitzonderingen zijn ook vaak voor een gelimiteerde tijd beschikbaar). Hetzelfde overigens met series, Netflix loopt altijd 1 a 2 seizoenen achter dit simpelweg omdat filmstudios en producenten van series de hoofdprijs vragen.

Wat je dan ziet is dat mensen zich tot illegale alternatieven wenden simpelweg omdat het aanbod nieuwer en groter is.

Ben erg benieuwd welke legale bronnen je bedoeld.

peter

@hendrik-jan: pathe thuis, videoland, amazon prima, netflix?

beschikbaarheid is het probleem niet. het probleem is dat de downloaders gewoon niet willen betalen. Daar kan je met geen enkele (betaalde) streamingdienst tegenop… Flink afstraffen en beboeten dus dat illegale downloaden

Sander Korteschiel

Peter, dan heeft Ziggo geen klanten meer.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond