PERSBERICHT: Wijzigingen in de Civil Procedure Rules in de UK; ZyLAB vat samen wat dit betekent voor uw bedrijf

Amsterdam – 4 juni, 2013 – Op 1 april jl. ondergingen de UK CPR (United Kingdom Civil Procedure Rules) zeer ingrijpende veranderingen die bekend staan onder de naam de “Jackson Reforms”. Deze hervormingen vormen de grootste wijziging van de juridische procedures in het Verenigd Koninkrijk van de afgelopen tien jaar. Veel van de veranderingen zijn gericht op persoonlijk letselzaken, maar er zijn ook een aantal veranderingen op het gebied van disclosure (de openbaring van relevante documenten in een zaak), kostenbeheer, pre-case budgettering en de financiering van de rechtszaak. Deze hebben niet alleen consequenties voor de Engelse rechtbankganger, maar ook voor bedrijven en advocaten uit andere delen van de wereld die een zaak moeten behandelen in Engeland.

Veranderingen op het gebied van disclosure

Voor de Jackson Reforms beschreven de Civil Procedure Rules (CPR) een standaard disclosure proces waarbij alle betrokken partijen verplicht werden de documenten waarop een zaak zich baseerde, te overleggen, inclusief alle bijkomende documenten die in de loop van de zaak werden gevonden. De rechtbank had hierbij de macht om de verplichtingen van deze disclosure uit te breiden of in te perken, maar een standaard disclosure bleef over het algemeen de norm. De hervormingen hebben deze spelregels veranderd. Tegenwoordig baseert de rechtbank zich niet langer op een standaard, maar moeten alle partijen vooraf overeenstemming bereiken over een voor ieder acceptabel niveau van disclosure waarbij de kosten “redelijk en binnen proporties” worden gehouden.
De gewijzigde regels schrijven voor dat twee weken voor de eerste case management conferentie, iedere partij een rapport moet overleggen waarin zij kort beschrijft welke relevante documenten er bestaan of mogelijk bestaan, waar en bij wie deze documenten zich bevinden, hoe elektronische documenten zijn opgeslagen en wat de geschatte kosten van een standaard disclosure zullen zijn. Op dit punt moet iedere partij tevens aangeven welk type disclosure wordt nagestreefd. De “Jackson Reforms” introduceren een menu met zes verschillende disclosure opties, variërend van ‘no disclosure necessary’ tot ‘anything the court deems appropriate’.
Maximaal een week voor de eerste case management conferentie moeten alle partijen overeenstemming bereiken over de omvang van de discovery. Bij de rechtbank moet instemming met de overeenkomst worden gevraagd of indien noodzakelijk, interventie plaatsvinden wanneer de partijen er onderling niet uitkomen. Dit is het moment dat alle partijen de begrotingen afspreken. Hiervan mag later in het proces niet meer worden afgeweken. De rechtbank treedt streng op tegen slecht budgetmanagement.
Chris Dale van het Britse eDisclosure Information Project raadt advocaten en hun cliënten aan zich te richten op de voordelen van de hervormingen en niet alleen te kijken naar het extra werk. “De meeste vereisten van de nieuwe regels zijn in lijn met datgene wat cliënten op de eerste plaats van hun advocaten moeten verwachten. eDisclosure vormt qua kosten en tijd een significant component van een rechtszaak. Zonder een accurate begroting, zoals de hervormingen voorstellen, is het moeilijk om zinnige strategische beslissingen te nemen. Een voorzichtige cliënt zal er op willen vertrouwen dat zijn juridische adviseur zich niet alleen aan de regels houdt, maar ook adviseert over de volledige implicaties van een eDisclosure.”

Klaar voor de ‘Jackson Reforms’

Het gebruik van technologie in het eDisclosure proces vergemakkelijkt het maken van een begroting qua kosten en tijd en vergroot de kans dat deze ‘redelijk en proportioneel’ worden bevonden door de rechtbank. Door de steeds toenemende volumes van complexe en ongestructureerde ‘ big data’ in hedendaagse organisaties, neemt handmatige eDisclosure te veel tijd in beslag en is kostentechnisch niet langer te verantwoorden.
Door het instellen van een helder informatiemanagement programma en de introductie van een in-house eDiscovery oplossing, kunnen organisaties zich ervan verzekeren dat zij snel kunnen voldoen aan een eventuele eis tot pre-case conference rapportage, en dat zij zich kunnen houden aan de afgesproken tijden en begroting.
Voor meer informatie over de voor- en nadelen van het in huis halen van een eDiscovery oplossing, kunt u het webinar ‘Bringing eDiscovery inhouse” bekijken, gegeven door George Socha en Johannes Scholtes.

1) De werkwijze en procedures in de civiele afdelingen van het Court of Appeal, het High Court en de county courts worden bepaald door de civil procedure rules (CPR).

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Simone le Feber-van der Kroon, ZyLAB Marketing via Simone.leFeber@zylab.com of +31 (0) 20 7176504 direct of +31 (0)20 6919550 (kantoor) of terecht op www.zylab.nl