Internet verdringt televisie als nieuwsmedium

Gezien het feit dat ik dit artikel leest, mag duidelijk zijn waar ik het meeste nieuws vandaan haal: Internet. TV is mij te gekleurd, zeker de NL zenders. Via internet weet ik e.e.a. vaak eerder dan de TV het laat zien. Zelfs een TV gids heb ik al m??r dan 10 jaar niet meer, laat staan abbo op kranten of tijdschriften. En inderdaad; Als het geld gaat kosten om nieuws via internet te kunnen krijgen, houdt het daar voor mij ook op. Nieuws behoord gratis te zijn en te blijven. Dan maar wat meer reclame op nieuwssites, pop-up's e.d. werken bij mij toch niet 🙂  

@Flinstone. SIte's als nu.nl bieden slechts oppervlakkig nieuws. Als men meer diepgang en kwaliteit wil hebben dan vind ik het niet meer dan normaal dat hier een prijskaartje aan hangt. Ondanks het feit dat oplagecijfers langzaam terug lopen bij de meeste kranten zien veel mensen dus nog wel de toegevoegde waarde van een krant.  Daarnaast laten ook een aantal krabten juist een stijging zien in oplage cijfers, bijvoorbeeld NRC-Next. Als je de deolgroep op de juiste manier aanspreekt en benaderd kun je zeker nog geld verdienen. Hetzelfde gedt voor Tijdschrijften.  Ik kan me zeker voorstellen dat je geen TV-Gids meer koopt aangezien deze informatie standaard onder de menu knop van mijn tv zit. MAar ook daar zullen de meningen uiteen lopen.

We zitten in een era van exponenti?le groei. Kijk een 20 jaar terug – hoeveel fundamentele verschuivingen en veranderingen zijn er wel niet geweest. Over 20 jaar – wedden dat het eerder 5 jaar is?

@ Erwin,  Informatie betalen voor meer inhoudelijke informatie?! Zit in mijn optiek geen brood in. Er zijn genoeg websites die op basis van een verdienmodel via advertenties enz enz genoeg bezoekers trekken, waardoor de betaalde media uitdroogd. Er zullen altijd webpagina's zijn die gratis achtergrond informatie posten. Abb. nemen op betaalde media en hyperlinken of een Mirror plaatsen en betaalde media droogt op.  In mijn optiek ook niet meer dan logisch. Betalen voor achtergrond informatie = zo 1965 ( no offense)  

Zo, het gaat goed met de d's en t's hier.  Hoe dan ook, ook ik haal mijn nieuws uitsluitend van internet (en vrienden). Sterker nog, ik heb niet eens een televisie, al zes jaar niet meer. Iets met ouderwets, top-down, gekleurd en rotzooi.  En ja, ook ik ga never nooit niet betalen voor nieuws. Nieuws hoort gratis te zijn. We leven in een democratie. Om te stemmen moet je je informeren. Die informatie moet, maar dat is mijn mening, vrij en gratis beschikbaar zijn. Anders ontwikkel je een drempel voor mensen die ook mogen stemmen, maar geen duur abonnement kunnen betalen.  Ben het overigens met Erwin eens dat een site als NU.nl erg oppervlakkig is. En Flintstone, ??k nieuwssites zijn gekleurd. Mensen hebben nu eenmaal meningen, zijn nooit objectief en nieuwssites worden gevuld door mensen.

De reacties worden helaas alleen vanuit de eigen behoeftes geredeneerd. Het feit dat jullie hier druk zitten te typen, geeft aan dat jullie niet "standaard" zijn. Nieuws is bijv. via de televisie gratis beschikbaar (kennen jullie dat medium nog!? ;o), maar als het om diepgaande analyses voor debat en opinie denk ik dat je daar voor moet betalen. Er wordt tijd in gestopt en tijd kost… ja, zo zit het leven nou eenmaal in elkaar. Voordeel van internet is dat alles gratis is: nieuws, muziek, film, etc. Even kijken of downloaden en klaar! Kost niemand wat, toch? Ik haal alles gewoon uit de winkel, maar betaal dan ook niet hoor. Zoals ik begon: het probleem is dat iedereen vanuit zichzelf redeneert. Het wordt dus pas relevant voor mensen als het om hun eigen situatie (lees ???) gaat. Dan mag het opeens niet meer gratis. Gek, he!?

Sorrie, Euro tekens wordt niet geaccepteerd in dit gratis medium… Dus (lees ???) moet zijn (lees Euros)

De reageerders die zeggen dat ze niet betalen voor nieuws – ergo: media gebruiken die hen niets kost – houden zichzelf vreselijk voor de gek. Die gratis media – websites, blogs, Tweets – verkopen advertentieruimte. De kosten daarvoor rekenen bedrijven door in de diensten en producten die de reageerders kopen. Verder vraag ik me af wat voor baan/werk deze reageerders hebben. En hoe ze het zouden vinden als klanten eisen dat ze voortaan niets meer hoeven te betalen voor wat de reageerders produceren. Zo vind ik brood een fundamentele, eerste levensbehoefte – misschien nog wel meer dan nieuws. Waarom dat niet gratis? De reageerders gaan ook volledig voorbij aan de wetenschap dat nieuws niet als manna uit de lucht komt vallen – er is altijd iemand geweest die dat nieuws heeft gezien, gehoord en vooral heeft opgeschreven of opgenomen. Dat is ook werk. Veel van die gratis media/blog/tweets zouden niet kunnen bestaan zonder te parasiteren op die verfoeide ouderwetse media.

@Eylard:  - Nieuws via televisie is niet gratis. Je betaalt toch voor je televisieabonnement? Tenminste, de mensen die nog een televisie hebben.  - Maar het democratie-argument is niet vanuit de eigen behoeftes, maar vanuit het oogpunt dat iedereen zich gratis moet kunnen informeren alvorens te stemmen bij verkiezingen. Betalen voor die informatie is elitair.

@Aad: Zonder brood ga je dood, zonder nieuws niet. Sterker nog, zonder nieuws heb je een fijner leven zonder de wereldellende die de media overdrijven, herhalen en herhalen.

Goed Sander.. Dat bedoel ik ook. Ik ga niet betalen voor nieuws, want ik kan goed zonder. Juist omdat elke nieuwsbron gekleurd is, zal ik er ook niet voor betalen.. Betalen om mezelf in de maling te laten nemen? Dacht 't niet. Ben ook van mening dat als Nieuws betaald wordt, er nieuws gemaakt wordt om de leden tevreden te stellen. Er is gratis voldoende te vinden (Nee, niet nu.nl) en vorm er mijn eigen mening wel over. (Voor zover mogelijk).

@Flintstone: Precies! Nieuws maken om de nieuwsconsument tevreden te stellen. Alles is gekleurd, ik kleur mijn eigen kleurplaat wel in… ;) Gratis is er inderdaad voldoende te vinden.  Vroeger kwam ik regelmatig op elsevier.nl. Daar las ik weleens wat columns. Maar sinds je je moet registreren (gratis, dat wel) kom ik er niet meer. Dan maar niet hoor. En dan heb je 't alleen over een gratis registratie, niet eens over betaling, moet je nagaan…

@Sander: het klopt dat je voor je televisie betaald (ook zo belachelijk met al die reclames). Maar best wel een goed medium, vraag maar aan Berlusconi… Maar – hoe absoluut extreem deze gedachte ook is… – ga ik er niet van uit dat iedereen ALLEEN televisie heeft voor het nieuws. Daarom reken ik het volledige bedrag van het maandelijkse abonnement dus niet ALLEEN voor het nieuws, maar slechts een klein – en wat mij betreft verwaarloosbaar – onderdeel. Misschien is er online ergens een (gratis) onderzoek waar je kunt zien hoeveel mensen gemiddeld tv kijken en welk %age daarvan voor het nieuws is. Kun je exact – uiteraard afhankelijk van de demografische kenmerken – bepalen wat gemiddeld nieuws via de tv kost.

@Sander  Voor internet betaal je ook abonnementskosten net als voor televisie, als je zo beredeneert is niets gratis. Alleen de Spits en Metro!!!! En dan die bij de ingang van het station, wel lopend ophalen h?…. Of zet de radio aan, maar niet via de kabel, want dat kost geld! ;) 

@Sarah: Hoeft niet per s?, als je thuis geen internet hebt, en op je werk wel, dan betaal je geen abonnementkosten.  Hoe dan ook, nieuws moet gewoon online en gratis. Altijd.   

Tis al geschreven. Nieuws is niet gratis. Nu niet, nooit niet. Ergens moet geld verdiend worden. Kwalitatieve opinie en achtergonden kunnen niet betaald worden vanuit de online advertentiegelden die nu gegenereerd worden. De wereld digitaliseert dus als uitgevers niets meer verdienen aan papieren versies dan moet er ergens een nieuw business-model gaan ontstaan. Kortom, betalen!

@Chris: Je slaat de spijker op z'n kop: de wereld digitaliseert (maar uitgevers blijven hopeloos achter). Zie: http://copytijgers.wordpress.com/2009/03/29/de-krant-is-maar-een-vieze-oude-man/  En als een offline model gekopieerd wordt naar internet, dan is dat ouderwets. Een generatie die gewend is dat nieuws gratis is, zal nooit betalen voor nieuws. Bovendien kun je ook prima z?nder nieuws.  Dus droom maar lekker verder met je betalen 😉

@Sander: Over dromen gesproken… kreeg tranen in m'n ogen bij het lezen van het (uiteraard gratis) artikel "Google zet limiet op gratis nieuws": http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2996064  Ben je al een actiegroep gestart? Of zal het allemaal wel loslopen? ;o) 

@Eylard: Actiegroep? Welnee, ik denk alleen dat er straks een generatie is die nog minder ge?nformeerd is omdat deze opeens moet betalen voor iets wat eerst gratis was. En dat doen ze niet. En dan denken ze: laat ook maar.  Ik merk het bij Elsevier. Ik las met enige regelmaat de gratis columns op elsevier.nl, maar sinds je een registratieformulier moet invullen, denk ik: laat ook maar (ook al is de column nog steeds gratis).  Kortom, de kloof tussen informatierijken en -armen wordt almaar groter…