Affiliatenetwerken zoeken samen naar cookie compliance

Is ook bekend waarom TradeTracker.nl niet mee doet met dit initiatief?

Floris, Tradetracker is geen lid van PAN.

als het echt zo is dat maar 10 pct toestemming geeft voor de cookies dan zegt dit denk ik veel over de kwaliteit van de sites waar ze staan… zeker in het geval; accepteer een cookie en anders wegwezen…

Wij zien nog geen duidelijk beeld hoeveel websurfers toestemming geven en juist daarom willen de PAN leden eerst zaken uitproberen en proef ondervindelijk ervaren.

Zowiezo is de uitvoering van de regel van cruciaal belang. Huidige scripts voor uitgevers (publishers) zijn zo uitgevoerd dat een websurfer of alle cookies accepteerd of niet en als de websurfer het niet accepteerd ook geen toegang tot de website krijgt. Het is namelijk nog on-uitvoerbaar om voor een websurfer bij te houden welk type cookies van welke partij hij of zij accepteerd en daar dan vervolgens ook naar te handelen. Het zou namelijk betekenen dat een gebruiker honderde keren moet overwegen of hij/zij cookies accepteert. Daarnaas moet dit ergens worden opgeslagen en ook worden doorgegeven aan de partij die zaken op websites wil afstemmen op individuele websurfer.

Een van de grote voordelen juist van internet en de daarnaar ontwikkelde technologie is de cookie technologie geweest. Cookies zijn het antwoord geweest om technologie beter af te stemmen op de websurfer en zijn/haar unieke behoefte. Het “gratis” gebruik, of liever gezegd het gesponsord gebruik maken van internet voor bezoek aan websites is een tweede goed waar de groei van internet en de populariteit zo groot is geworden. De cookie technologie is ook nog eens ontwikkeld dat deze de privacy respecteerd wordt. De cookie wordt geplaatst bij een gebruiker op zijn pc en deze kan dat zelf beheren. Uit onderzoek blijkt ook dat 25%tot 30% van de pc gebruikers dit regelmatig doen. Dus als 1 op de 4 mensen dat kan waarom zouden de andere 3 van de vier dat zelf niet kunnen?

Afin omdat het gebruik van Internet rond het paradigma is opgebouwd om af te stemmen op de individu en de gebruiker dat in veel gevallen ook uiteindelijk wel wil, betaalde modellen zouden anders allang bestaan, zal in mijn optiek uiteindelijk het merendeel van de consumenten de cookies gaan accepteren.

Hoe dat gaat gebeuren is alleen de Ham vraag. Als namelijk allepartijen tegelijk dezelfde opt-in zouden gebruiken zou het makkelijker zijn, de eerste echter die het doen worden commercieel gezien afgestraft en dat maakt het zo lastig om wat te doen.

Als PAN willen we echter wel de stappen maken om zoveel mogelijk te leren en te anticperen op de wetgeving. Mijn persoonlijke mening is dat als de wet bij gaat dragen aan een algemeen groter bewust zijn bij websurfers dat Internet niet gratis is en dat het meerendeel van de partijen ter goede trouw advertenties, websites, functies afstemmen op wat die websurfer wil, dat dan een winst is. Voor die websurfers die liever voor de content willen betalen en dan geen cookies op hun pc hebben, de websites niet worden afgestemd is een betaald model natuurlijk altijd een mogelijkheid. Maar de markt voor die websurfers is naar mijn mening bijzonder klein.

Politici beseffen dat laatste niet want ze beseffen zich niet dat als een consument geld moet betalen om privacy te behouden, mensen zich heel anders gaan gedragen dan als je vraagt wat ze er van vinden dat banners worden afgestemd op hun surfgedrag.

Gr.

Thomas Joosten

@thomas: Internet is gratis en zal altijd gratis blijven. Of er nu cookies worden toegestaan of niet. Ik begrijp niet zo goed waarom die bangmakerij argumenten, die overigens veelal vanuit de affiliate hoek komt, steeds worden opgehaald. Er zullen altijd sites zijn die kwalitatieve content bieden omdat ze dat vanuit hun passie doen. Er zijn genoeg affiliates die geen kwalitatieve content bieden en die er alleen maar zijn om geld te verdienen. Er zijn trouwens ook meer manieren voor een website eigenaar om geld te verdienen aan online advertising op zijn haar eigen site, zonder zich in de affiliate hoek te begeven. De cookie wetgeving is duidelijk een directe bom onder de affiliate markt, waar overigens veel geld wordt verdiend door cowboys. (Er zijn overigens ook heel veel goede affiliates). Ik juich het initiatief van de PAN overigens zeker toe. Het is alleen te bezien of ze een tracking methode kunnen ontwikkelen die ook werkelijk de geleverde traffic op waarde kan schatten. Ik denk dat die heel moeilijk is!

@Peter,

Kan jij het punt toelichten waar de bang makerij zit? Ik spreek overigens in het algemeen belang van wat internet ons als maatschappij tot nu toe heeft gebracht. Inderdaad er zijn ook voorbeelden van zaken die gratis zijn (wikipedia, vele fora en blogs. Echter de meeste content wordt aangeboden en mede gesponsord door google adsense, advertentiesystemen, affiliate links en vele andere vormen waar adverteerders zodat die content genereerd worden.

De discussie moeten we nu richten op “hoe” we dus websurfers of consumenten bewust maken van welke cookies geplaatst worden cq hoe eventuele persoonlijke gegeven gebruikt worden en ervoor zorgen dat ze deze bewust accepteren (of niet) en dat deze websurfers ook de consequenties daarvan accepteren.

@thomas

Ik snap niet dat je zanox uberhaupt (nu wel) zo hoog opgeeft over cookies. Zoals ik begrijp hebben ‘jullie’ al heel lang en genoeg problemen om de juiste gegevens te (blijven) traceren… Is een andere discussie die ik hier niet wil gaan voeren maar zie het als een uitdaging voor de veel meer (voor jullie) betrouwbare tracking systemen ‘van de toekomst”

“Maar niemand weet precies hoe we de cookiewet concreet moeten uitvoeren.”

Dat is onzin natuurlijk. We hebben inmiddels een paar weken duidelijkheid. We zitten als branche alleen in de ontkenningsfase.

Neemt niet weg dat het een goed initiatief is.

Eens Remi. Independer, bijvoorbeeld, gebruikt het argument ‘niet bekend hoe te implementeren’ om zijn wettelijke plicht te negeren: “Net als veel andere websites vraagt Independer.nl je daarom nog geen toestemming voor het plaatsen van cookies.” http://goo.gl/W5dDj . Dat argument is geen lang leven beschoren.

@thomas: Die bangmakerij argumenten bedoel ik het volgende mee:

[quote]Mijn persoonlijke mening is dat als de wet bij gaat dragen aan een algemeen groter bewust zijn bij websurfers dat Internet niet gratis is en dat het meerendeel van de partijen ter goede trouw advertenties, websites, functies afstemmen op wat die websurfer wil, dat dan een winst is. Voor die websurfers die liever voor de content willen betalen en dan geen cookies op hun pc hebben, de websites niet worden afgestemd is een betaald model natuurlijk altijd een mogelijkheid[/quote]

Je doet net alsof er maar 2 opties zijn: internet met cookies en dan dus gratis door alle advertising etc; of zonder cookies maar dan met betaalde content.

Je ziet het veel te zwart wit en denkt dat internet gratis en beter is afgestemd op de gebruiker uitsluitend door de cookies. Dit is een grote misvatting!! Advertising is nog steeds mogelijk, ook in een cookieless internet. De specifieke targeting zal alleen lastiger worden en het meten van effectiviteit van de advertising. Ik vind dit dus een bangmakerij argument, die ik overigens heel vaak uit de affiliate wereld hoek hoor.

Deze wetgeving zorgt ervoor dat er dus naar een nieuwe tracking methode gezocht moet worden, en dat vind ik een prima zaak hoor! Ook als de PAN met een nieuwe manier voor (affiliate) tracking komt!

Is überhaupt de intentie van de wet niet dat je niet mag tracken, tenzij… dus ook geen server side hand shaking e.d. Ben benieuwd naar tussentijdse resultaten, worden die ergens gedeeld?
PS Is dit initiatief alleen op Nederland gericht, wordt de kennis die diverse internationale netwerken hebben meegenomen?

@Peter,
Bedankt voor de toelichting. Ik zet het bewust wat zwart – witter neer om het standpunt duidelijk te krijgen. Mijn mening is echter nog wel dat veel mensen energie en tijd kunnen besteden aan websites (al is het bij hobbiesten alleen al om de hosting te betalen) omdat er uit advertenties inkomsten binnen komen om die sites te onderhouden.

Ik ben ervan overtuigd dat het merendeel van de consumenten er geen enkel probleem meeheeft dat partijen websites aanpassen of advertenties plaatsen die afgestemd zijn op wat ze willen door meer te weten over de individu. Het is namelijk uitzonderlijk moeilijk om de juiste advertentie link of website in te richten op wat aansluit wat mensen zoeken of willen.

Als iemand niet wil dat websites hun best doen om content, websites, advertenties zo goed mogelijk aan te sluiten wat die gebruiker wil dan moet hij/zij ook consequentie aanvaarden dat:
– de sites minder goed aansluiten,
– er eventueel voor betaald moet worden.

Dat politici willen dat de consument bewust hiervoor kiest is nu een feit en we zullen handelen naar deze keuze.

Het moet echter duidelijk zijn dat de PVV, PVDA en D66, die de grote voorstanders van deze wet zijn daarmee de intelligentie van websurfers onderschatten en daarnaast voor een, in mijn optiek, heel klein groepje mensen die echt bewust de keuze willen maken een hele grote groep vermoeid gaan worden. De grote groep zal telkens de vraag worden gesteld of ze het goed vinden dat er technieken worden ingezet om internet websites, applicaties, advertenties etc. zo ingezet worden dat ze op die individue worden afgestemd.

Nu is de vraag hoe we bovenstaande moeten doen i.p.v. de vraag waarom. Het blijft lastig aan een wet te houden die gewoon onzinnig is doordacht.

Sluit mij bij Thomas aan. De prijs van privacy zal erg hoog worden, en de consument zal hiervoor de prijs moeten betalen. Dit zal in de vorm van minder gratis websites. Denk dat is spijtig is.

@Thomas: In hoeverre denk je dat een correctie of aanpassing realistisch is? En zijn straks alle trackingmethodieken (Sessie, Fingerprint, IP) verboden?

Ironisch is trouwens dat op de pagina van de Opta ook nog cookies geplaatst worden zonder toestemming 🙂