De hashtag: #volstrektnutteloos?
De hashtag op Twitter heeft zijn functie alweer grotendeels verloren. Maar het was dan ook geen uitvinding van het miniblog zelf. Tijd voor een upgrade.
Hashtags dateren uit grootmoeders tijd. Bij IRC-chatnetwerken werd met het hashsymbool (#) de chatgroep of het onderwerp aangeduid. Op Twitter beleefde het fenomeen enkele jaren terug een tweede jeugd. Eigenlijk grotendeels dankzij de Amerikaan Nate Ritter, die de hashtag in oktober 2007 gebruikte om bosbranden in Californië in zijn berichten aan te geven.
Met name tijdens de Iraanse opstand bewees de hashtag zijn bestaansrecht. Aan de hand van trefwoorden kan men onderwerpen snel terugvinden en blijven volgen. En ja, daar zijn tegenwoordig zelfs apps voor. Sterker nog: de hashtag is zo populair dat er bedrijven zijn die het (onzalige) idee hebben opgevat om met hashtags heel het internet in kaart te brengen.
Maar met miljarden berichten wordt de hashtag steeds minder relevant. Dat wordt vooral duidelijk als we het overzicht van meest gebruikte hashtags in 2011 bekijken: Bovenaan staat Egypt, gevolgd door Japan en Superbowl. Maar wie een jaar na dato nog iets wil weten over de kernenergieramp in Japan komt met zoeken op #hashtag Japan helemaal nergens meer. Egypt hoeft niet langer te duiden op de Arabische lente. En welke Superbowl wordt bedoeld?
De houdbaarheidsdatum van een hashtag is dus gering en zijn relevantie verwatert met de tijd (kies een willekeurige hashtag bij Hashtags.org en oordeel zelf). Om je te kunnen blijven onderscheiden zul je steeds complexere woordcombinaties moeten verzinnen. Al moet je daar ook weer mee uitkijken. McDonalds blies eerder dit jaar haastig een hashtag-campagne af toen de hashtag #McDStories belachelijk werd gemaakt. De hashtag werd bashtag.
Er zijn nog andere ontwikkelingen die de hashtag minder relevant maken. Voor sommige gebruikers zijn hashtags een soort expressie geworden (#idontunderstandwhy, #improudtosay). Ook sterk in opkomst: hashtag spam. Bots die trending topics kapen en tweets op hun volgers afvuren, iets dat steeds vaker leidt tot overlast op congressen. Wat is er mooier dan je boodschap levensgroot op de beamer? Hashtag marketing – Build the hype, monitor the Chat – begint zo langzamerhand vrij complex en aardig risicovol te worden.
Er dient een ander systeem te komen om onderwerpen te labelen en te volgen en de zwaarte van hashtags en trending topics te bepalen. Gebruikers zouden bijvoorbeeld hun Twitter-profiel kunnen uitbreiden met trefwoorden waar ze veel over twitteren. Of waar ze verstand van (menen te) hebben. Op die manier zou je iemand kunnen volgen op basis van zijn profiel, interesses en expertise in plaats van zijn Twitter-naam. Wanneer hun hashtags (door zoekmachines) worden gekoppeld aan deze profielen kan hun relevantie worden vergroot. Misbruik is ook in dit geval niet uit te sluiten, maar het zou een begin kunnen zijn.
Helaas heeft Twitter de functionaliteit van het microblog in de loop der jaren nauwelijks uitgebreid. In de beperking herkent men de meester, moet men gedacht hebben. Van langere berichten tot het invoegen van duimplaatjes of foto’s, het wordt misschien toch eens tijd voor een serieuze upgrade.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
13 Reacties
Mike
Ok, gelijk maar even de angel uit dit artikel halen dan.
“Maar wie een jaar na dato nog iets wil weten over de kernenergieramp in Japan komt met zoeken op #hashtag Japan helemaal nergens meer. Egypt hoeft niet langer te duiden op de Arabische lente. En welke Superbowl wordt bedoeld?”
Ehm, boeiend? Twitter is er echt voor het afgelopen uur of hooguit de afgelopen dag. Arabische lente? Kernramp in Japan? Zie wikipedia. Superbowl? Ja wat dacht je van die van morgen/vandaag/gisteren? Ik moet de eerste twitter gebruiker nog zien dat tweets van vorige week zit te lezen.
“Misbruik is ook in dit geval niet uit te sluiten”
Nee, zeker niet. Ik kan het zelf garanderen!
Jan Libbenga
Mike, dat is niet de angel van mijn artikel. Het probleem doet zich straks ook voor als miljoenen mensen deze zomer tegelijk gaan twitteren met #Olympics. Miljoenen meningen zijn niet interessant, twintig interessante meningen wel.
Journalisten konden de Iraanse opstand goed volgen omdat het aantal Twitterende dissidenten beperkt was. Hashtags werken goed binnen een beperkte populatie, bijvoorbeeld tijdens een evenement met een paar honderd aanwezigen, maar voor grootschalig gebruik dienen slimmere technieken te worden ontwikkeld om het waardevol te maken.
Frits
Met #fukushima & #tahir kom je anders al een heel eind.
De kracht van deze snelle informatievoorziening zit hem volgens mij juist in het gegeven dat iedereen z’n bijdrage waardevol kan zijn, onafhankelijk van z’n status of geschiedenis, maar meer afhankelijk van z’n locatie en betrokkenheid op dat moment.
Paul van Buuren
Twitter is ook geen archief maar een stamtafel voor het gesprek van de dag. Ik vind het dus raar om nu te gaan grasduinen op #superbowl als je iets wilt weten over de superbowl van vorig jaar.
Op congressen in Nederland kun je het kaf van het koren scheiden door je hashtag extra te filteren via de taal: zoek op ‘#hashtag lang:nl’ en je bent de spammers in ieder geval kwijt.
Twitter is zoals die krant van vandaag waar morgen de vis in verpakt wordt.
John F. Donkers
Frits: Hoe meer combinaties of woordvondsten, hoe ingewikkelder het wordt om ze vinden en te volgen.
Frits
@John: Heeft niks met combinaties of woordvondsten te maken. Je moet gewoon de correcte term gebruiken.
Als dat te ingewikkeld voor je is, kan je het leren. Netzoals je bij Google zoekt.
quintus
Wat vreemd, dit hele subjectieve artikel bekritiseert juist alle elementen die twitter zo krachtig maken, en uniek. Real-time, vooral op actualiteit, de hashtags die volgens mij juist steeds beter functioneren, het opvangen van de actuele discussies. Wat Paul van Buuren zegt, het is geen archief. “Er dient een systeem te komen..” etc. je stelt voor om juist die unieke simpelheid ingewikkelder te maken. Why change a winning formula? PS een soort spamfilter zou wel fijn zijn…
Herman Couwenbergh
De geschiedenis vastleggen via Twitter wordt prima gedaan via tools als Storify, vaak ook nog door mensen met kennis van zaken. Voor actuele gebeurtenissen is al een voorstel gedaan om ‘ooggetuigen’ verslaglegging te doen (http://twittermania.nl/2011/03/pleidooi-voor-ooggetuigentag-op-twitter/). Een hashtagspam is Twitter al mee aan het werk (http://twittermania.nl/2012/03/twitter-developer-toont-nieuwe-tool-voor-paneldiscussies/) Komt allemaal goed dus 😉
Hendrik Rood
Jan. Wat ik mis in je artikel is een beschouwing over het feit dat Twitter bepaalde partijen vergoed bij het gebruik van specifieke hashtags.
Ik ben benieuwd of de hashtagspam daar een einde aan maakt. Maar uit de reacties zie ik dat ze daar vermoedelijk al actie op proberen te nemen.
Jan Libbenga
Als er al een vergoeding bestaat, wordt die denk ik steeds minder interessant door de toenemende hastag-vervuiling. Vreemde woordcombinaties (moeilijk volgbaar en vindbaar), spam, hashtags als expressie. Maar kennelijk heeft het nog niet de omvang bereikt dat grote groepen die gevaren ook erkennen.
Karel
Bij belangrijk nieuws wordt de makkelijkste, en de best herkenbare, hashtag automatisch gemeengoed.
johnnyk
wat belangrijk is, tags kunnen gekaapt worden. Een beetje dictator heeft zijn eigen twitter saboteurs die de dissidente twitteraars overspoelen met vals nieuws of zoiets. Dan maar weer een nieuw medium bedenken.
Herman Couwenbergh
@Hendrik Ik denk dat je andersom bedoelt: Bedrijven betalen Twitter om bovenaan te staan bij een, liefst relevante, hashtag. Dat heet promoted trends