Omstreden techniek injecteert advertenties in webpagina’s
Webontwikkelaar Justin Watt ontdekte iets vreemds toen hij logeerde in het Courtyard Marriott in New York en gebruikmaakte van het WiFi-netwerk van het hotel. Op zijn eigen blog verscheen zomaar een ‘gat’ waar blijkbaar een advertentie had moeten staan.
Nadere bestudering van de HTML-code leerde dat het hotel een nieuwe techniek had geadopteerd, genaamd Revenue xCtraction Gateway van RG Nets, die advertenties kan toevoegen aan willekeurige webpagina’s.
Deze dienst ‘herschrijft’ on the fly webpagina’s en voegt automatisch een banner toe, die boven of onderaan of links of rechts op de pagina verschijnt. Er hoeft geen browser plug-in te worden geïnstalleerd.
Het bedrijf blijkt naast Marriott al enkele andere klanten te hebben, waaronder Atlanta International Airport en het Toronto International Convention Centre. De belangrijkste overweging is blijkbaar dat met lokale advertenties WiFi betaalbaar wordt en desnoods gratis kan worden aangeboden.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
8 Reacties
JP
Dit lijkt me volstrekt illegaal. Het lijkt me dat de eigenaar van een website als enige het recht heeft om te bepalen of er banners getoond worden op zijn site en niemand anders.
Guest
Laat me raden, jij bent zo’n reclame-boer, wiens inkomen direct afhankelijk is van de getoonde “reclames”.
Ook ben je nogal kort door de bocht, daar overeenkomsten met o.a. de server-eigenaar daar ook nog wat over te zeggen hebben.
En niet in het laatst de keuze van de ontvanger die al-dan-niet een verantwoordelijkheid heeft naar zijn kinderen en/of pupillen en de keuze maakt om deze “reclames” te weren van de machines onder zijn beheer.
Buiten dat, . Een spammer die in het vaarwater wordt gezeten door een andere spammer. “Let the battle begin!”. Mogen jullie beiden verliezen …
Jan
Dit lijkt mij wel degelijk illegaal. Er wordt namelijk een kopie gemaakt van het orgineel en opnieuw gepubliceerd met wijzigingen. I.v.m. auteursrecht mag dit natuurlijk niet.
Walter Aerts
Op zich niets nieuws. De techniek die zelf kijkt , op basis van schermresolutie, of er nog ergens banners kunnen worden toegevoegd binnen de site bestaat al langer. De manier waarop het hier wordt gedaan is wel erg slim. Ik vraag me echter wel af of er nergens kosten dienen te worden afgedragen, danwel aan de site-eigenaar, dan wel aan de browser. Persoonlijk zou ik er voor kiezen om een landingspagina voor WIFI activering toepassen, zodat deze kan worden gebruikt als display-advertising ruimte.
Stef
Vodafone doet ook zoiets. Ze filteren de afbeeldingen en video’s uit websites en transcoderen deze realtime naar een veel lagere kwaliteit.
De content eigenaar weet van niets, de consument wordt voor de gek gehouden.
Illegaal: wat Vodafone doet is het zonder toestemming herpubliceren van content.
Als je de content die over je netwerk gaat beïnvloedt, ben je geen neutrale telecom operator meer, maar aansprakelijk voor wat er over je infrastructuur gaat. Of je die content nu aanpast of er content bij injecteert.
De risico’s die die aansprakelijkheid met zich meebrengen wegen niet op tegenover de kostenbesparingen of inkomsten die dit soort technieken met zich meebrengen.
JP
@guest ik weet niet waar jouw reactie op slaat maar die raakt kant nog wal. Nee, ik ben geen banner boer, sterker nog, ik prefereer sites zonder reclame. Een server eigenaar heeft uiteraard ook niets te zeggen over of er reclames op jouw site staan, tenzij je wellicht een hostingpakket afneemt waar dat onderdeel van je. Indien je gewoon je website ergens host lijkt het me slechts de site eigenaar die bepaald of er reclames worden getoond op zijn website. Uiteraard staat het elke gebruiker/bezoeker vrij om een reclame blokker of iets dergelijks te gebruiken, maar dat staat volkomen los van of een derde partij (de Wifi leverancier) zomaar bestaande websites kan en mag manipuleren. Daarbij geldt ook nog eens dat deze partij dus geld verdient over de rug van site eigenaren die daar blijkbaar geen enkele invloed op hebben.
Thomas Berends
Zelf denk ik dat dit niet illegaal is… je maakt gebruik van een gratis dienst, dus kunt hier geen rechten aan verlenen, en het is ook geen ‘herpubliceren’ want de content wordt niet gepubliceerd.
JP
@Thomas dat je een gratis dienst gebruikt geeft de aanbieder van die gratis dienst dan nog niet het recht om content van anderen (lees: websites) te manipuleren en daarmee geld te verdienen. Ter vergelijking, ik mag ook niet het signaal van Radio538 uit de lucht plukken, daar reclame aan toevoegen en dit dan doorzetten. Content is eigendom van de content eigenaar en die bepaald hoe de content aangeboden wordt.