Pictoright overweegt bodemprocedure tegen inbreuken Blendle

De Stichting Pictroright overweegt nadere stappen nu het vorige week niet ontvankelijk is verklaard in een kort geding tegen online kiosk Blendle, De Telegraaf en De Persgroep. De collectieve beheersorganisatie vindt dat Blendle inbreuk maakt op auteursrechten van beeldmakers.

Pictoright vertegenwoordigt het werk van illustratoren, beeldend kunstenaars, grafisch vormgevers en fotografen of hun erfgenamen. De organisatie heeft in de jaren negentig al eens een overeenkomst gesloten met de Vereniging van de Nederlandse Dagblad Pers (NDP) over het gebruik van reproducties en afbeeldingen, bijvoorbeeld wanneer die op een foto staan afgebeeld.

Met Blendle is die afspraak er niet. De online kiosk vindt dat ook niet nodig.  In overeenkomsten met uitgevers is een bepaling opgenomen met betrekking tot het gebruik van auteursrechten van derden. Volgens de uitgevers is Blendle dan ook niet meer dan een verkoopkanaal en ontvangt de kiosk van de uitgevers ‘schone producten’: kranten- en tijdschriftartikelen die vrij zijn van auteursrechten en andere rechten.

In juli 2015 heeft Pictoright Blendle al eens uitgenodigd om een collectieve regeling te treffen voor het beeldgebruik op Blendle. Zo maakte Pictoright bezwaar tegen het gebruik van werk van Marc Chagall en Joan Miro. ‘Als we dit als een inbreuk zouden behandelen zouden we alleen al voor deze twee gevallen minimaal op een bedrag van duizenden euro’s uit kunnen komen. Wij willen graag een oplossing, maar als jullie dit per afbeelding willen gaan behandelen, dan kunnen we niet anders dan individueel inbreukacties te starten’, liet de organisatie per e-mail aan Blendle weten.

Pictoright heeft vorige week bij de rechter aangedrongen op een verbod van het gebruik van beeldmateriaal, maar toewijzing van zo’n verbod zou ertoe leiden dat Blendle haar dienstverlening in ieder geval voor wat betreft alle beeldwerken zou moeten staken.

Het verbod zou ook een nadelig effect hebben voor partners De Persgroep en TMG, aangezien zij juist proberen om via Blendle en soortgelijke initiatieven een nieuwe inkomstenbronnen aan te boren.

Daar komt bij dat in de ogen van Blendle de inbreuken beperkt zijn: artikelen worden steeds na 30 dagen verwijderd.

De rechtbank zag het spoedeisende karakter van het verbod in elk geval niet. Zeker omdat Pictoright Blendle reeds kort na de lancering van haar dienstverlening in april 2014 heeft gewezen op de onrechtmatigheid van het zelfstandig en commercieel gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken. Vervolgens heeft Pictoright Blendle pas in juli en september 2015 gesommeerd om die inbreuken te staken.

“Teleurstellend”, noemt directeur Vincent van den Eijnde van Pictoright het vonnis tegenover Emerce. “Het betekent dat er voor alle partijen langer onzekerheid bestaat.”

Welke stappen er precies worden genomen, moet nog nader worden vastgesteld, al ligt een bodemprocedure voor de hand. “De reden van het kort geding was dat Blendle weigerde om de inbreuken te verwijderen. Ik denk dat we de zaak uiteindelijk toch wel gaan winnen omdat de tegenpartij met zoveel woorden erkent dat zij geen zeggenschap heeft over het inbreukmakende materiaal.”

Blendle is de eerste en voorlopig enige online kiosk waarmee Pictoright afspraken probeert te maken.