Blendle te hard gegroeid, eerste ontslagen

“Te hard gegroeid.” Fraai staaltje framing, kritiekloos overgenomen door alle media. “Verliesgevend, liquiditeitsproblemen en nog steeds niet het juiste business model gevonden, juist op het moment dat Facebook en Apple News via hun eigen kanalen en betaalsystemen ook nieuws van uitgevers via microbetalingen gaan aanbieden aan hun miljarden gebruikers.” Dat is misschien een betere samenvatting van de situatie?

Ongelooflijk en zorgwekkend, die kritiekloze adoratie van journalisten voor het verschijnsel “hippe start-up”. Er komen binnenkort vast nog meer voorbeelden van “te hard gegroeide” bedrijfjes. Ben benieuwd op welk moment de economische verslaggevers van ons land wakker worden.

Negen van de 67 medewerkers weg wijst nou niet bepaald op ‘Verliesgevend, liquiditeitsproblemen en nog steeds niet het juiste business model gevonden’, eerder op een bijstelling zoals die bij startups in de VS aan de orde van de dag zijn. Daar lees je dit soort commentaar ook niet onder.

De bovenstaande kwalificaties worden m.i. ten aanzien Blendle wel erg gauw geuit, vaak zonder enige grond of zelfs maar kennis van zaken. Facebook en Apple News hanteren heel andere modellen dan Blendle, waarbij Apple News niet eens in Nederland wordt aangeboden.

@Jan Libbenga. Blendle lijdt verlies. Blendle genereert te weinig inkomsten per gebruiker en heeft veel ‘slapende’ accounts. Blendle heeft een lage marge per transactie. Blendle kan dus pas een goed renderend bedrijf worden bij (zeer) grote aantallen gebruikers die ieder veel microtransacties verrichten. De internationale uitrol van Blendle verloopt echter moeizaam, omdat voor ieder land bewerkelijke deals met uitgevers moeten worden gesloten. Tegelijkertijd betreden de giganten Apple en Facebook de markt voor microbetalingen per artikel, bedrijven met wereldwijd miljarden klanten, een eigen kassa en een waanzinnig sterke onderhandelingspositie naar uitgevers. Dit zijn allemaal feiten die het ontslag van een paar medewerkers in een iets ander daglicht plaatsen dan een paar groeipijntjes. Hoeveel bewondering Blendle ook verdient voor zijn inventiviteit en doorzettingsvermogen, het mag nooit het zicht belemmeren op de nuchtere feiten.

Van Ingen: Heb je inzage in de cijfers van Blendle of zijn het, wat ik vermoed, gewoon maar wat weer slagen in de lucht? Bewerkelijke deals, zo kan ik ze ook verzinnen.

@jan van ingen

Heb jij toevallig financiele overzichten die je met ons kan delen?

Alvast bedankt!

Over gratis content gesproken, als je ooit iets via tijdschrift.nl hebt gekocht, dan kun je dat (via iTunes) nu terugclaimen ivm nieuwe app

Mensen moeten ontslaan ten gevolge van te harde groei? Uh nee, snap ik niet echt. En als het al waar is, is dat toch echt management falen van Klöpping. Maar ach, het is ”gewoon even een kutdag”. Bizar!

Ben benieuwd naar de echte actieve bezoekersgetallen, volgens mij heb ik zelf al 3 accounts (die ik niet gebruik). Verder +1 voor Jan van Ingen, kritisch blijven. Blendle is een mooi initiatief maar veel te veel opgehemeld door de media, met het gesponsorde dwdd push vehicle in de voortrekkersrol.

Blendle is inderdaad een veel te opgehemelde startup door de media. Slimme PR, dat wel. Maar om Blendle als dé startup van Nederland telkens te profileren, dat doet geen recht aan vele andere startups die ook deze aandacht zouden verdienen.

Concreet afgaand op alle communicatie die Klöpping zelf heeft gegeven de laatste 1,5 jaar in de media geeft toch wel duidelijk het beeld van een startup waar honderduizenden euro’s doorheen verbrand worden, zonder dat daar concreet voldoende omzet tegenover staat. De Nederlandse tak is volgens hem rendabel, echter, heeft diezelfde Nederlandse tak óók alle innovatie en ontwikkeling nodig die momenteel ontwikkeld wordt. Tel je deze mensen officieel bij je Nederlandse tak er bij op, dan kom je al snel op een zeer verliesgevende operatie.

Dan het aantal unieke gebruikers, afgaande op de vele reacties op het internet van mensen die 1,2,3 of zelfs meer Blendle accounts hebben, geeft wel aan dat ook dit met een korreltje zout genomen mag worden. Dan heb ik het nog niet over de accounts die bij elk artikel hun geld terugvragen.

Dan de Duitse markt, begin dit jaar verscheen er nog een artikel met 5 redenen waarom Blendle het niet zal redden. Vijf redenen die óók op de Nederlandse markt veelal genoemd worden:
– Te weinig inkomsten
– Content die elders ook gratis te vinden is
– Te klein om te adverteren
– Overspannen direct mailings gedrag bij gebruikers
– Enkel favoriet bij journalisten = geen bestaansrecht

Tel bij al het bovenstaande er bij op dat toonaangevende journalistische partijen als NRC al zijn afgehaakt en ook The New York Times en Springer niet meer zo heilig geloven in Blendle en er ontstaat een bubbel die binnenkort zal springen.

Het is weer typisch Nederlands om een Nederlandse startup met vanzelfsprekende aanloopverliezen al gelijk af te willen kraken onder het mom dat het ‘enkel favoriet is bij journalisten’.

Dat laatste is volgens mij al niet waar, kennelijk dragen de optredens van Alexander Klöpping bij DWDD bij tot dit misverstand. Dat honderden internetbedrijven in de VS ook verliesgevend zijn, daar hoor je ze natuurlijk niet over. Dat is Amerikaans en dan kan het wel.

Maar of Blendle verliesgevend is met 650.000 geclaimde Nederlandse accounts, dat weten we niet, want Blendle deelt deze gegevens (nog) niet met buitenstaanders.

En dus hecht ik geen enkele waarde aan al die nergens op gebaseerde uit de losse pols-analyses van pseudodeskundigen als ‘Seb’. Daar zijn er m.i. te veel van.

@Pieter

Grappig dat je me probeert te demoniseren als pseudo deskundige terwijl ik enkel een opsomming heb gegeven van gebeurtenissen rondom Blendle / Klöpping de afgelopen jaren.

Het feit dat Blendle dit soort gegevens, nog steeds niet, communiceert doet alleen maar de vermoedens bevestigen: De cijfers zijn niet indrukwekkend. Als deze cijfers dat immers wél waren geweest, was dat ook van de daken geschreeuwd.

Ik kraak het initiatief Blendle helemaal niet af, wat ik wel aanstip is het feit dat het succes door Blendle én de media wordt opgeblazen. Prachtig natuurlijk dat ze zoveel gratis PR krijgen en succesvol een investering wisten te krijgen van The New York Times. Maar kom niet met een b*llshit verhaal in de media rondom het ontslaan van mensen omdat je ‘te hard gegroeid bent’. Een simpel rekensommetje (investering minus kosten 67FTE + huisvesting etc) komt een lege bankrekening ineens schrikbarend in de buurt.

Overigens, sinds wanneer is een portie ‘gezonde kritiek’ geven ‘typisch Nederlands’?

Seb, je komt een beetje naief over. Tenzij bedrijven aan de beurs zijn genoteerd zijn, worden bedrijfsgegevens doorgaans niet gecommuniceerd. Daaruit kun je geen conclusies trekken.

Verder lul je maar een eind in de ruimte: ‘The New York Times en Springer niet meer zo heilig geloven in Blendle en er ontstaat een bubbel die binnenkort zal springen.’

Bron? Geen, gewoon uit je dikke duim gezogen.

haha Pieter toch, het zit diep he? Ik naïef?…

Allereerst, inderdaad, ze zijn niet beursgenoteerd, dus ze hoeven helemaal niets te communiceren. Maar het is alles aan een startup gelegen om aan investeerders en media te laten zien dat het juist wél geweldig met ze gaat, dat vergroot immers de kans op een succesvolle vervolg financiering, wat van levensbelang is voor een startup waar meer geld in moet dan er uit komt. Oh ja en wacht, datzelfde Blendle zoekt telkens de media op om juist te vertellen dat het ‘zo ontzettend goed met ze gaat’, het ontbreken van bewijzen en onderbouwing laten we dan maar even buiten beschouwing.

Blijkbaar lul ik een eind in de ruimte, maar het is toch enigszins opmerkelijk dat bij de meest recente investeringsronde noch The New York Times en Springer zijn ingestapt. Waardoor het belang verwaterd is door het Japanse Nikkei en INKEF Capital aan boord te nemen. Naar eigen zegge, omdat ze zo ongelofelijk innovatief zijn…

Het feit dat The New York Times niet opnieuw heeft meegedaan heeft alles te maken met het non-succes van Blendle in de VS, één grote teleurstelling. Ruim een jaar na introductie stelt het nog steeds niks voor en is het media aanbod amper uitgebreid. Meer dan een dagelijkse nieuwsbrief is Blendle daar nog steeds niet, dus hoezo innovatief? Waarom is Blendle daar nog steeds niet volwaardig uitgerold? Precies.

Tweede feit, ruim een jaar verder heeft Blendle nog steeds ‘maar’ 1 miljoen gebruikers. Er is dus in een jaar tijd nauwelijks nieuwe aanwas geweest…

Ik mag dan ‘uit mijn dikke duim zuigen’ maar zo wil ik nuchtere redenatie niet noemen.

Seb, je speculeert weer een eind weg, niet gehinderd door enige kennis van zaken. Er is helemaal geen sprake van een officiele ‘financieringsronde’, waarbij de oude investeerders weer moesten aanhaken.

Nikkei (Financial Times) en INKEF Capital zijn nieuwe partners naast de bestaande partijen die een begininvestering hebben gedaan zodat konden deelnemen aan Blendle.

In 2014 kregen de NYT en Axel Springer in ruil voor hun investering een aandeel van 23 procent in de start-up. Dus blijft er nog voldoende ruimte over voor andere investeerders.

@Harry

Je kunt het speculeren noemen, ik noem het redenatie. Waar haal jij vandaan dat dit geen officiële financieringsronde zou zijn geweest? Met een beetje simpel rekenen kun je concluderen dat het geld van de investering van NYT en Springer zo goed als opgebrand was en nieuwe investeerders dus noodzakelijk waren. Bij een dergelijke nieuwe investeringsronde is het meestal de gewoonte dat de bestaande aandeelhouders opnieuw deelnemen.

Jammer dat je niet inhoudelijk reageert op de vaststellingen die ik doe en dat deze door jou en Pieter worden weggewuifd als speculatie. Jullie reacties zijn immers niet onderbouwd noch gestoeld op feiten, dus pot verwijt…? Juist.

Seb, die zogenaamde ‘redenatie’ van je is niets anders dan luie luchtfietserij. Je hebt veel te weinig informatie om dit soort conclusies te trekken, dus zijn ze niks waard. Toon maar eens, met bronnen, aan dat er een officiële financieringsronde is geweest. Toon maar eens, met bronnen, aan dat NYT en Springer geen vertrouwen meer hebben in Blendle. En kom dan eens terug.

Luie luchtfietserij…
Ik kaats de bal graag naar je terug dan, kun jij aantonen dat het géén officiële financieringsronde is geweest? Met een beetje logische redenatie kan ik dat immers enkel maar concluderen. Toon jij eens aan met je rekensommetjes dat ik ongelijk heb en Blendle helemaal geen vers kapitaal nodig had? Ik ben zeer benieuwd.

Jammer dat je het op de man speelt, ipv onderbouwd te reageren, het is immers een discussie. Ik schrijf nergens dat mijn mening en bevindingen feitelijk zijn, of wel?

Kan ik feitelijk onderbouwen dat NYT en Springer er geen vertrouwen meer in hebben? Nee. Maar pure redenatie, zoals in mijn reacties hierboven, wijst wél in die richting.
Dat jullie dat niet zo zien, helemaal prima. Maar onderbouw dan tenminste je reactie.

Wat erger ik me hier weer stierlijk aan die waardeloze bijdragen van Seb en Jan van Ingen. Ik ben erg benieuwd wat zij nu eigenlijk voor werk doen. Vast geen eigen ondernemer, maar lekker in de baas zijn tijd hier uit frustratie andere bedrijven afzeiken.

9 ontslagen op de 67 stelt helemaal niets voor. De media pakt dit op omdat Klopping dit op social media deelt. Wat prima is, hij deelt successen en dus ook moeilijkheden. Het gaat hem echt aan.

Men zou eens moeten waarderen dat zij uit NL zo’n initiatief starten wat nergens anders tot nu toe lukt, net als dat spotify het in Zweden gelukt is.

Maar nee hoor…. wij zien bedrijven weer liever kapot gaan. Waardeloos die Seb en Jan.

Mooie bijdragen van Seb en Jan, ik volg de discussie graag, ik ben ondernemer en neem er mijn eigen tijd voor. Sterker nog, ik schrijf deze reactie ook in mijn eigen tijd.

Klopping heeft inmiddels het imago van een knuffel entrepeneur, meer dan eens geholpen door van Nieuwkerk. Talloze hardwerkende startups krijgen die kansen nimmer, ook niet als zij goed nieuws, slecht nieuws en snelle groei delen op social media Piet.

Het zal mij niet verbazen dat hij het slechte nieuws, van hoe het met de ‘spotify van de journalistiek’ toch zo ver gekomen is, bij de eerstkomende dwdd mag komen vertellen. Ik hoor het graag want ik snap het niet. En hij komt er mee weg. Ook met zijn uitspraak ‘het was gewoon even een kutdag’. Ja, ook voor slechts 9 anderen was het een kutdag.

Ik kwam deze net tegen, een andere mening, van alweer een tijdje terug. Welicht is deze 5 minute read wel zinvol: https://mondaynote.com/the-new-york-times-and-springer-are-wrong-about-blendle-4241fb6e6a97