Deel dit artikel
-

‘Dominantie Google in mobiele advertenties onterecht’

Inkomsten uit mobiele advertenties gaan grotendeels naar Google, maar gebruikers spenderen hun tijd steeds meer aan apps van andere bedrijven. Die conclusie trekt Flurry. Het bedrijf deed onderzoek naar mobiele tijdsbesteding.

Amerikanen spenderen dagelijks 2 uur en 42 minuten van hun tijd aan apps op smartphones en tablets, iets meer dan een jaar geleden. Ongeveer 22 minuten per dag wordt een mobiele browser gebruikt.

Games vormen het leeuwendeel van het tijdverdrijf, gevolgd door sociale apps, waaronder berichtendiensten. Productiviteitsapps lijken iets populairder te worden.

Niet verrassend is Facebook de populairste app die ook een groot deel van de gespendeerde tijd opeist: zeventien procent. Dat is overigens wel inclusief Instagram. Twitter komt niet verder dan anderhalf procent. Sociale berichtenapps als WhatsApp zijn goed voor 9,5 procent.

flurry_time_spent_android_ios
De advertenties gaan vooral naar Google en Facebook. In het geval van Facebook komt de verhouding ad spend versus time spend wel overheen, maar bij Google is dat niet het geval. Facebook is goed voor 17,5 procent van de mobiele advertentieomzet, Google zit op 49,3 procent. Bij Google is YouTube meegerekend. Steeds meer tijd wordt volgens Flurry besteed aan apps van Pinterest, Snapchat, WhatsApp en Spotify.

Googlebrowsers eindigen in gebruik zelfs net iets onder Apple Safari als het om geïnvesteerde tijd gaat. Het gebruik van browsers loopt in het algemeen wel iets terug. Volgens Flurry is de browser op de terugtocht ten faveure van het gebruik van apps.

ad_spend_hires_v1-resized-600

Deel dit bericht

3 Reacties

Martijn

Is Google Ad Spend niet verdeelt over ALLE apps in de Playstore? Is dat wat bedoeld wordt met Google in dit onderzoek?

Bart

Naar mijn idee mist de conclusie van dit artikel ernstig aan onderbouwing.

De waarde van advertenties wordt in dit artikel vergeleken met de tijd die men op een site besteedt en niet met het aantal impressies, nog met de waarde er van. Een gemis.

Ook is er geen sprake van de tijd waarbij de advertenties daadwerkelijk in zicht is bij gebruikers. Bij YouTube kun je een advertentie niet missen, hoogstens skippen na een paar seconden. Bij Facebook merkt men advertenties veelal niet eens op.
Verder wordt er geen rekening gehouden met wat de mensen doen op specifieke websites. Waarmee het artikel negeert dat het relevanter en dus waardevoller is om een advertentie te plaatsen voor iemand die op zoek is naar een specifieke dienst of product (middels een zoekterm), dan wanneer iemand bijvoorbeeld post over wat hij/zij heeft gegeten.

Als laatste is ‘Google’ de drijvende kracht achter de meeste advertenties binnen apps, waardoor je niet alleen kunt stellen dat het hele advertentiebudget middels Google (Adwords, Doubleclick) naar ‘Google sites’, inclusief YouTube gaat.

Beetje jammer dat jullie dit soort non-informatie aan jullie publiek voorschotelen.

Jan Libbenga (redactie Emerce)

Vraag een adverteerder wat hij het liefste wil verkeren en hij noemt uiteraard een site of een toepassing waar gebruikers lang(er) blijven hangen. De kans dat advertenties worden gezien neemt uiteraard toe naarmate een app intensiever wordt gebruikt. Dit is de reden dat met name chatapps fors geld verdienen (aan advertenties en verkoop van games), omdat die bijna continue worden geraadpleegd.

De opmerking dat men bij Facebook de advertenties niet eens ziet is een aanname, en volledig in tegenspraak met de groeiende advertentieomzet van Facebook.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond