Gamesbedrijven doen het goed op de beurs

Ik hou deze markt al een tijdje in de gaten. Het is een interessante beleggersmarkt, omdat het succes vaak van te voren is te bepalen door aangekondigde releases van gegarandeerd succesvolle producten. Tip: binnenkort komt Eidos met Championship Manager 4. Dit wordt een absolute klapper, en Eidos zal hier een monster-omzet mee behalen!

De gamesindustrie is een risicovolle industrie. Het is (misschien) logisch dat de overgebleven bedrijven het goed doen omdat er al heel wat failiet is gegaan. Daarbij is er bij spellen eigenlijk nooit een garantie op een kaskraker. Het zijn juist vaak de meest onverwachte spellen die kaskrakers worden. Bedrijven als Eidos betalen vaak de productie van 8 geflopte spellen met 1 succes. Dus al zou Championship Manager 4 een succes worden (wat altijd onzeker is), dan zegt dat nog niets over de omzet van heel Eidos.Met andere woorden, deze markt is (helaas) juist niet echt interessant voor beleggers, en totaal onvoorspelbaar. Je reactie is dus pure onzin.

DEnnis, leer de markt iets beter kennen, verdiep je iets meer in de producten en de makers (transfers binnen ontwikkelteams) en je kunt er aardig wat van zeggen. Eens te meer omdat men zich met name met olie en rente bezig houdt in de financiele sector, is het vooralsnog een ruwe diamant. Neemt niet weg dat ook bij deze sector conjunctuur en wereldpolitiek een rol speelt. Dus het blijft de krenten uit de pap zoeken. Nog eentje om het af te leren: Interplay komt binnenkort met Icewind Dale II, gegarandeerd succes!(ok, en nu hou ik op)

MeAgainMe leeft zeker op planeet "wannabe" of je doet je "huiswerk" niet goed, het is erg duidelijk dat je totaal niet begrijpt waar je overpraat. De in het artikel genoemde "game" bedrijven zijn zeer grote publishers. Een instant hit kan je in de game industrie NOOIT voorspellen, je kan er alleen maar op hopen. De budgets om games te ontwikkelen stijgen, de duur van het ontwikkelen neemt toe, de technologie verandert, een markt die zeer gevoelig is voor tijdelijke hypes, hoge shelf fly etc. zorgt er m.a.w voor dat het uitgeven van games af en toe net een loterij is. Van de 100 spellen verkopen er wellicht maar 3 echt super goed, dat zijn de knallers die vaak als buffer dienen om zoals Dennis het al zei, de missers op te vangen. Vandaag de dag draai je als kleinere game company gewoon met moeite 'break even' vanwege de enorme risico's qua budgets. Om "winst" te maken moet je echt veel copies verkopen, en dat was een aantal jaren geleden makkelijker dan vandaag de dag, de kosten worden dus steeds hoger bij iedere nieuwe titel! Over je voorbeelden: Eidos maakt al jaren geen winst, ondanks de toch vaak redelijke line up. Het bedrijf zelf is nog nietfailliet vanwege een paar slimme financiele truuks. Als jij denkt dat ze dit jaar wel winst gaan maken, ben je de enige in Engeland! (het is niet voor niets dat ze op dit moment flink wat titles "cannen".) Het feit dat geen enkel ander bedrijf Eidos wil over nemen komt omdat ze in Engeland spreken over "Eidos is bleeding money".Interplay bestaat eigenlijk ook nog maar bij de gratie god. Eigendom van het Franse Titus hebben ze korte tijd geleden met VEEL moeite Shiny aan Infogrames verkocht. Interplay heeft ruzie met ontwikkelaar Bioware, cancelen spellen, ontslaan personeel/teams en staan al dik 2 jaar lang in de etalage voor verkoop. Ik kan opzich nog wel uren door gaan over het hoe en wat qua game development maar denk dat m'n punt welduidelijk is. De echte sappige info en mijn NDA gaan helaas niet samen. Ipv je naieve praatjes kan je beter vakbladen zoals o.a MCV lezen zodat je weet welke gamesbedrijven WEL de moeite van het investeren waard zijn. In de toekomst kijken mbt spellen en hun success is koffie dik kijken! Ik heb lang in het buitenland gewerkt bij diverse game companies, dus ik heb er wel een beetje kijk op 😉 De romantiek, de success stories bestaan meestal alleen in het hoofd van een journalist of iemand die nog stamt uit de tijd van "garage development". Volgende keer een verhaal met MEER samenhang, het isal weer laat in de nacht hehe…

De games industrie is momenteel een van de meest financieel risicovolle markten. Door het te grote aanbod aan spellen, waarvan het merendeel niet eens had mogen verschijnen omdat ze domweg niet goed genoeg zijn, nemen de verkopen gestaag af. Die vervolgens nog verder omlaag gedreven worden door de toenemende mate waarin gekopieerd wordt. Daar staan de steeds toenemende kwaliteitseisen van de consument tegenover, mooier, sneller, beter, waardoor de development budgetten nog hoger worden. Waarna die supermooie spellen net zo min verkopen als de vorige supermooie spellen omdat ze in het waanzinnig grote aanbod niet eens meer opvallen. Of je moet er zoveel marketing tegen aansmijten dat je nog meer niet uit de kosten zult kunnen komen. Ook het verschijnen van de nieuwe platforms heeft de risico«s voor de publishers vergroot. En je ziet dan ook dat men veelal op "safe" speelt met titels voor deze platforms, men zet gewoon reeds bestaande spellen over naar de nieuwe platforms. Dié bedrijven die wel specifiek voor de nieuwe platforms zoals de Xbox ontwikkelen worden meestal zwaar gesupport of zijn eigendom van de fabrikant van de hardware. Het afgelopen jaar zijn er heel wat developers failliet gegaan, puur omdat de publishers de ontwikkeling van spellen stop gezet hebben. En ook publishers beginnen nu om te vallen. Eidos heeft inderdaad geen geld, ik weet van 5 titels die ze niet meer konden financieren en dus hebben laten gaan. In een aantal gevallen waren ze fair genoeg om tegen de developer te zeggen, hier heb je alles, kijk maar wat je ermee doet, maar wij hebben geen geld meer (dit speelde overigens al in februari van dit jaar). Titus, de moedermaatschappij van Virgin en Interplay, betaalt de rekeningen van de developers niet meer, en is niet eens meer in staat contractueel overeengekomen voorschotten te betalen. Zelfs bij Electronic Arts, Infogrames en Ubisoft, meestal toch gezien als de drie meest betrouwbare bedrijven in deze tak van sport, rommelt het. Waar het anderhalf jaar geleden als developer nog mogelijk was bij een publisher aan te komen met een concept of een design document waarna deze de boel financierde, is daar niemand meer bereid toe. Men wil alleen nog praten als er een spel ligt dat voor minimaal 75% af is. Wat betekent dat je als developer een ruime financiële adem moet hebben om dat voor elkaar te krijgen. Aangezien heel veel developers van dag tot dag geleefd hebben de afgelopen jaren – er was altijd wel werk te vinden – begint ze dat nu op te breken. Vandaar de vele faillissementen. Aan de andere kant, het werd wel weer eens tijd voor een shake-out. Want laten we wel wezen, bij veel publishers rammelt het aan alle kanten, werkt men grandioos langs elkaar heen en van efficiëntie heeft men ook weinig kaas gegeten. Plus dat men uitsluitend gedreven wordt door de prijs van het aandeel op de NASDAQ, en niet door affiniteit met het produkt. Maar dat krijg je als financial controllers de boel overnemen. Waar gebeurd, ik zat er bij:Directie: we hebben dit kwartaal omzet nodig. Welke spellen kunnen we nog voor het eind van deze maand uitbrengen?Development: Niets wat ver genoeg is, ben ik bang.Directie: Maar spel X dan voor de PS2, wanneer kan dat er zijn?Development: over vijf maanden, we moeten nog 45 levels doen, we hebben er pas 15. Bovendien is de engine te traag hier en daar.Directie: Maar als we die 45 levels vergeten is het spel dan te verkopen?Development: mwah, de engine blijft nog steeds een probleem.Directie: Verkoop, hoeveel kunnen we er doen als we het nu uitbrengen?Verkoop: Voldoende.Directie, ok, we schrappen de 45 levels, ik wil op 31 maart kunnen factureren. Waarmee het omzetdoel voor het kwartaal weer eens gehaald werd en de consument een crap spel in zijn mag gesplitst kreeg.