Ruim miljoen Nederlanders opgelicht via internet
Een kleine 1,1 miljoen Nederlanders zijn de laatste twee jaar het slachtoffer geworden van internetoplichting. De totale schade bedraagt 5,3 miljard euro. Vooral dertigers en veertigers zijn de klos. Dat blijkt uit onderzoek van bureau Infact in opdracht van de Fraudehelpdesk. Aan de enquête werkten duizend mensen van 18 jaar en ouder mee.
De meerderheid van 70 procent is niet meer dan 500 euro kwijtgeraakt, 7 procent ging voor meer dan 10.000 euro het schip in. De totale schade bedraagt 5,3 miljard euro. Dat is gemiddeld 4900 euro per slachtoffer.
De meest voorkomende vorm van oplichting via internet is verkoop van producten en concertkaartjes bij nepwebwinkels. Daarna volgen identiteitsfraude en oplichting op datingsites.
Van de dertigers en veertigers is 12 procent in 2013 of 2014 ergens ingetuind. Vijfenzestigplussers zijn het voorzichtigst. Van hen werd (niet meer dan) 5 procent slachtoffer van oplichting.
Van de groep die geld kwijtraakte aan fraudeurs, heeft 47 procent aangifte gedaan bij de politie. De meerderheid van 53 procent deed dat niet. De slachtoffers schaamden zich of hadden geen vertrouwen in het optreden van de politie.
Vooral jongeren tot dertig jaar hebben weinig vertrouwen in de politie. Met 65 procent van de aangiftes is niets gedaan; in 6 procent van de gevallen is een onderzoek afgerond zonder resultaat. In de overige zaken is de politie nog bezig met onderzoek.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
6 Reacties
Robert Kinkel
Uit het rapport op http://elephantcs.nl/de-stand-van-zaken-e-commerce-nederland-2014/
blijkt dat ecommerce in NL goed is voor ongeveer 10BN EUR, dit klopt redelijk met andere rapporten en de trends van jaren ervoor. Als daarvan 5.3BN frauduleus is, zou niemand meer via internet betalen.
Kortom de steekproef van 1000 mensen is niet representatief, wellicht de rest van het onderzoek ook niet, en daarmee komt het geschreven artikel niet geloofwaardig over.
Jammer, want er is zeker fraude en het is zeker nuttig om mensen bewust te maken van fraude signalen.
Dit artikel is eigenlijk emerce onwaardig…
Pinokkio
de foto bij het artikel is dan wel weer passend!
Harry ten Haven
Kinkel: fijn dat je dat irrelevante onderzoek van Elephantcs nog even aanhaalt. Wat moet dat precies voorstellen in dit verband? Volgens mij is gevraagd naar de schade van ten minste twee jaar, dus je eigen berekening klopt dan ook al niet.
Robert Kinkel
Beste Harry, uit veel onderzoeken blijkt dat de ecom markt in NL ongeveer 10BN groot is. Het bijgevoegde artikel is slechts een voorbeeld. Er zijn veel andere voorbeelden te vinden.
Het gaat erom dat er in een markt van ongeveer 10, maar zelfs al zou het groter zijn, het zeer onwaarschijnlijk is dat er van dat bedrag ruim 5BN EUR uit fraude zou bestaan.
Een groot deel van de fraude is bekend bij de nederlandse card issuers (credit en debit cards), banken, (online fraude), betaalvereniging (ideal en machtiging fraude), daarnaast geven de nederlandse marktplaatsen ook inzicht in hun fraude statistieken, tel dit allemaal bij elkaar op en je komt tot een veel lager bedrag.
Bent u de onderzoeker achter dit artikel?
Joseph
De meeste gedupeerden stappen naar de politie, als ze dat al durven, en deel wordt niet eens gemeld, laat staan aan kaartuitgevers, dus om dat nu als referentie aan te halen lijkt me niet terecht. Hoe representatief dat onderzoek is, dat weet ik ook niet, maar de stelligheid waarmee je het van tafel veegt overtuigt mij in elk geval niet.
Robert Kinkel
Beste Joseph, ik ben alleen kritisch ten opzichte van de cijfers, deze lijken mij niet te kloppen. maar als anderen deze cijfers wel aannemelijk lijken dan is dat prima.
Naar mijn idee zijn er veel meetbare bronnen die een totaalbeeld (over hun segment) hebben en publiceren, terwijl dit onderzoek gedaan is op een kleine groep mensen.
Uit de meetmethoden komen zeer verschillende resultaten, en ze kunnen dus niet allebei correct zijn.
het lijkt mij dat een journalist hier vragen over zou moeten stellen, hoe komt het dat er blijkbaar zulke grote verschillen zijn?
Er zit niet zoveel stelligheid in mijn reactie, juist twijfel over de nummers en de methode, kan je stellig zijn in twijfel?