‘Veertig procent displayreclame wordt nooit gezien’
Veertig procent van de Europese internetreclame wordt nooit gezien door het publiek waarvoor het bestemd is. Dat is omgerekend twee miljard euro aan online mediabestedingen die nooit enig effect sorteren.
Marktonderzoeker comScore brengt een nieuw meet- en rapportagesysteem op de markt dat laat zien wanneer online reclame wel en niet in beeld is geweest bij een consument. Validated Campaign Essentials (vCE), zoals het systeem heet, levert ook rapporten af in termen van GRP’s, vaktaal waar mediaplanners van oudsher mee werken.
Bij de introductie op Engelse introductie van vCE rekent comScore hoeveel reclame er tijdens een Europese test wel en niet in beeld was, letterlijk niet te zien, bij computerende consument.
Het blijkt dat 67 procent van de gemeten uitingen wel in beeld was. Zeven procent van de impressies kwam geografisch gezien niet in de juiste geografische regio terecht. Hierdoor blijft veertig procent aan uitgeserveerde impressies over die nooit konden worden gezien of begrepen.
Adverteerders gaven in 2010 in Europa voor 5,3 miljard euro uit aan displayreclame. Volgens comScores definitie zou er voor 2,3 miljard euro aan reclamegeld zijn weggegooid.
Comscores Europese steekproef werd gehouden via 15 reclamecampagnes van merken als Kellogg’s, Nivea, P&G, Ralph Lauren en Telefónica (O2). Daarbij werden 640 miljoen impressies gegenereerd op 213.000 websites.
Dat internetreclame zo vaak buiten beeld blijft, is voor de Nederlandse adverteerder geen verrassing. Het bedrijf MeMo2 liet vorig juni al zien, dat hier 38 procent van de display-uitingen nooit in beeld komt.
Foto: Kyle Cubbage (cc)
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
8 Reacties
Marcel
De uitdaging van marketeers is toch altijd het op de meest effectieve manier in contact komen met doelgroepen en waste tot een minimum beperken. Volgens mij worden er op het vlak van online marketing grote stappen gezet met re-targeting mogelijkheden waardoor je steeds meer boodschappen op maat te zien krijgt. Voor de consument prettiger? Wellicht. In iedergeval is tot nu toe de conversieratio hoger, dus de waste lager.
Stijn Kruijssen
Dit soort ontwikkelingen (meer meetbaarheid en data) is goed voor de markt denk ik, maar waarom van die Jip en Janneke conclusies als ‘Volgens comScores definitie zou er voor 2,3 miljard euro aan reclamegeld zijn weggegooid’?
Als 100% van alle display advertising zichtbaar was, lagen de tarieven misschien wel hoger? De regel ‘van elke 2 euro reclamegeld is 1 euro weggegooid geld, maar je weet nooit welke euro’ is volgens mij al zou oud als reclame zelf.
Marcel Vogels
Dit persbericht lijkt “alsof ik mezelf drie jaar geleden hoor praten”. Inmiddels is DMA – Digital Media Auditing – of in ieder geval het vak Digital Quality Assurance een stuk verder. Kernvragen die nu worden beantwoord liggen meer op het terrein als grootte en samenstelling van bereik (en de validatie van de verificatie). Daarnaast is het natuurlijk ook van belang om niet alleen tijd-in-beeld te kunnen registreren, maar ook om het effect ervan realtime te kunnen meten. Op branding en sales.
Meer informatie kun je vinden op: http://www.youtube.com/watch?v=bJHbBLfYOQw
Arno Peperkoorn
Zou toch wat zijn als je alleen zou betalen voor het geen je ziet…..:-) Sorry, ongeneerd reclame aan t maken.
Philippe
Ik vraag me soms wel eens af wat de relevantie is van dit soort berichten. Het gros van de adviews wordt momenteel via ad exchanges verkocht, waar de prijs tot stand komt door vraag en aanbod. Dat een percentage van de banners nooit getoond wordt, is al ingecalculeerd bij de totstandkoming van de prijs.
Afrekenen op werkelijk getoonde vertoningen, betekent simpelweg dat je tarief omhoog gaat. Daar heeft niemand baat bij.
Lees dit artikel maar: http://www.adexchanger.com/the-sell-sider/viewable-impressions-isnt-the-answer/#more-54894
Hermen Ratterman
Het is wat kort door de bocht om net als die Amerikaanse vriend op ad-exchanger zichtbaarheid alleen maar aan prijs te relateren. De tijd dat een uiting daadwerkelijk in beeld is geweest, dat relateren aan de bereikte doelgroep en eventuele bijdrage aan conversie of eventuele branding effecten, maken visibility als component wel zeer waardevol. Om daaropvolgend te weten waar je tegen welke kosten een bepaalde mate van kwalitatieve exposure kunt realiseren binnen de gewenste doelgroep lijkt me wel weer handig om te weten.
Remi van Beekum
Tja.
42% van de mensen gaat naar de WC tijdens de TV commercials.
15% van de mensen pakt chips en borrelnootjes tijdens de reclame.
87% van de mensen loopt langs een bushokje zonder de poster te bekijken.
36% van de mensen belt regelmatig in de auto als de commercials erop zijn.
75% va de advertorials wordt niet gelezen.
92% van de mensen leest alleen de eerste paar pagina’s van een krant en flikkert de rest zonder alle advertenties te zien bij het oud papier.
Maar al die dingen maken alleen uit als je stuurt op de verkeerde metrics.
Als je stuurt op de juiste output (en wat dat is ligt maar net aan de doelstelling van je campagne), maakt het niet zo veel uit dat er een deel waste in je campagne zit.
Tim de Vrind
Beetje vreemd verhaal idd en niet echt een eye-opener. Ik mis de toevoeging nog dat er steeds minder op online ads wordt geklikt.
Betekent “in beeld vertoond” ook gezien en gelezen? En wat als er meerdere Ads tegelijk “in beeld” komen? Wie wint er dan…