Adblockers helpen design en UX om zeep

Adblockers beperken zich niet uitsluitend tot het weglaten van advertenties. Optioneel blokkeren de applicaties namelijk ook JavaScript, afbeeldingen en lettertypes. En dat heeft een vervelend effect: de adblocker zorgt daarmee niet alleen voor het mislopen van advertentie-inkomsten, die helpt daarmee ook je design om zeep.

‘Populaire mobiele apps als Purify en Peace zijn in essentie adblockers, maar als de gebruiker de laadsnelheid van websites wil bevorderen, kan diegene extern geladen content blokkeren: JavaScript, maar ook lettertypes’, zegt Sybren Wartna, front-end developer bij Mirabeau. ‘Nu na de nerd ook het grote publiek de adblockers ontdekt, wordt dat een serieus probleem.’

JavaScript zorgt veelal voor de interactie, typografie is een vast onderdeel van de huisstijl en branding. ‘Als ontwikkelteam moet je dus bij de bouw al rekening houden met het zogenaamde ‘fallback font’, een alternatief lettertype voor als de eerste keuze niet kan worden geladen.’ En dat wordt in praktijk nogal eens nagelaten, laat Wartna zien.

Zo blijken de websites van ING en PostNL hier niet goed op voorbereid. Het design is na het activeren van desbetreffende adblockers niet meer in lijn met de huisstijl. Doordat veel designers tegenwoordig kiezen voor zogenaamde icon fonts – iconen die in de typografiebestanden zijn opgenomen – verdwijnen die bovendien in het geheel. De interactiemogelijkheden zijn niet meer zichtbaar. Het hamburgericoon waarmee het menu kan worden geopend is op de website van KLM bijvoorbeeld verdwenen.

Afbeelding uit iOS : PostNL origineel (links) en met adblocker geactiveerd (rechts)

postnl-font

Afbeeldingen op desktopformaat van website ING: omdat de iconen en zelfs het logo in een font zijn gevat, vallen deze weg bij activeren adblocker

webfont-ing

Afbeelding KLM: waar het hamburgericoon voor het menu moet verschijnen, treft de gebruiker een bijna leeg blokje

Schermafbeelding 2015-12-07 om 12.34.25

Wartna: ‘Het gevaar is dat de mobiele website niet doet wat die moet doen. In het geval van KLM lijkt de website bijvoorbeeld onvolledig. Waar vind ik nu de mogelijkheid om in te checken? De gebruiker geeft jou als bedrijf de schuld van die negatieve ervaring. Het is maar een simpel stukje code dat nodig is, maar zonder heb je een geheel andere merkbeleving. Er wordt wel eens gezegd dat typografie 95 procent van het design bepaalt. Over het percentage kun je twisten, maar de invloed is zeker groot.’

‘Designers gaan geregeld uit van een ideaalplaatje, die ontwikkelen voor het ideale apparaat en de ideale internetverbinding. Ze erkennen niet hoe het in echte leven gaat. De ‘fallback’ wordt niet ingebouwd waardoor het apparaat zelf een vervangend lettertype zoekt.’

Idealiter bouwt een team een mobile first structuur en past daarna pas de styling toe. ‘Er wordt een bepaalde gelaagdheid aangebracht, de basis verrijk je met laagjes van elementen geoptimaliseerd voor ondersteunende browsers of apparaten. Progressive enhancement noem je dat. Je moet designers vragen wat er gebeurt of zou moeten gebeuren als een lettertype niet beschikbaar is in een situatie. Op basis van wat analyses kun je vaststellen hoe waarschijnlijk die aanwezigheid is. Bouw dan alternatieven in die in de buurt komen bij je ideaal.’

Dat nalaten kan uiteindelijk zelfs schade berokkenen aan het merk, vindt Wartna. ‘Stel dat de Belastingdienst dit bijvoorbeeld vergeet en je ontvangt een online brief in een ander lettertype en dus in een vormgeving die afwijkt van het gebruikelijke. De ontvanger beschouwt die brief dan gewoon als phishing.’

Foto: Holger (cc)

10 Reacties

Facebook, etsy en ebay zijn erg goede voorbeelden van hoe het kan. Zonder JS en fonts nagenoeg volledig functioneel.

Een beetje flauw om adblockers hier de schuld van te geven. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat het een bad practice is om afhankelijk te zijn van extern gehoste scripts en trackers op je site. Deze weglaten kan websites meteen een stuk sneller, toegankelijker en energiezuiniger maken.

Hi Evert, dank voor je reactie. Heb je helemaal gelijk in. Maar de opkomst van adblockers maakt het wel urgent(er).

Des te schrijnender zijn waarschijnlijk de budgetten waarvoor deze websites ontwikkeld zijn.
Maar het geeft maar weer eens aan wat het niveau is van de betrokken partijen.

Dit is de omgekeerde wereld! De adblocker verlaagd de kwalitatieve ervaring en veroorzaakt zelfs het functioneren van een website en nu moet de eigenaar van de website zich daar ineens op aanpassen (met alle kosten van dien!).

De reacties hierboven missen ook de genoemde gelaagdheid. Om te beginnen zijn KLM en ING beide partijen die serieus geld uitgeven voor hun websites bij professionele en grote partijen (nee daar werk ik niet voor).

Alle serieuze partijen (zoals ook bovenstaande) luisteren naar hun klanten en willen een optimaal functionerende website. Dat betekent veelal ook veel personalisaties en campagne matige content. Externe scripts zijn daarin veelal een must om snelheid te kunnen maken en houden.

Een website volledig opnieuw bouwen voor elke verandering is irreëel. Daarnaast zijn er externe partijen die specialistische tools inzetten om die gebruikerservaring te maximaliseren. Die stukken code worden nu bedreigd.

Het is daarmee de omgekeerde wereld die hier wordt gesuggereerd. Indien de klant een optimale ervaring wenst, dan zal hij een kwalitatief goede adblocker moeten gebruiken die onderscheid kan maken. Wil die dat niet, dan zit daar een gevolg aan en beperkt hij haar eigen vrijheid en ervaring.

Het internet is een vrije plek en die moet je ook vrij willen houden. Wanneer je daar als gebruiker een hekje om wilt plaatsen, dan beperk je jezelf. Risico: je mist die goede aanbieding, je beperkt je blik, je ervaring wordt minder kwalitatief.

En met 4G en almaar sneller wordende verbindingen is het nog steeds zaak om je site lean en mean te houden, maar we hoeven niet terug naar het stenen tijdperk.

Content blockers doen wat site eigenaren hebben verzuimd, de site snel maken en houden. De (web) industrie heeft geen oog voor de gebruiker. De gebruiker zegt dat performance belangrijk is en de industrie wil tracking ten koste van performance. Gebruikers zijn vaak niet zo bezorgd over advertenties en tracking maar snappen niet waarom de site zo langzaam is. Content blockers, een technisch oplossing voor een technische probleem. De industrie heeft het verprutst en wil maar niet van hun fouten leren.

Jorn kinder…….

heren…. wie maakt hem af ? 🙂

Ten eerste ik verdien me geld met het tonen van advertenties. Als die er niet waren kon ik niet eens mijn server betalen laat staan gratis content aanbieden. Sorry ik wordt niet ervoor betaald. Ook nu met de invoering van bijvoorbeeld crowdsourcing applicaties kom ik er financieel gewoonweg niet. Mensen willen niet betalen voor iets dat gratis is, maar wel hun galg spugen als er een tekst advertentie naast een artikeltje staat. Ik toon zelfs geen bewegende advertenties/plaatsjes/video/audio omdat ik het eens ben dat het oer vervelend is en de gebruikers ervaring teniet doet. Echt als mensen vervolgens ervoor kiezen om ook de gewone ads te blokkeren dan heeft dat een fors negatief resultaat. Ik krijg een vergoeding [RPM] voor elke 1000x dat een advertentie is getoond, en dus niet op is geklikt. Ook dat wordt me nu ontnomen.

Ik ben overgestapt op lead generation en commissie websites. Het gratis maken van content is financieel niet meer verandtwoordelijk zeker niet als je westerlingen in dienst hebt, wellicht in sommige niches betaald het wellicht nog enkele rekeningen maar het komt niet meer in de buurt van wat het was.

Bezeoekers eisen gratis content en hebben daar in het gross niets tegen over, de content kwaliteit zal dus steeds meer afnemen. Diegene die kwaliteit willen zullen er via betaalde lidmaatschappen dan wel sponsoring hun portemonnee voor moeten opentrekken.

Weetje wat het internet was voordat bedrijven zich op het internet vestigden? Precies, noppen niks nadas. Men spreekt niet voor niks over de .dot com bubble. Die mensen die zeggen dat het internet vrij is hebben het fortuinlijk fout. Jou bezoek aan een website kost wellicht niks, als host staan daar kosten tegenover. Voor een website die een miljoen unieke visits per maand krijgt ligt de server met rich content kost dat al gauw 400 a 600 euro in de maand. Het internet is vrij hoor. Tuurlijk, spreek je rechtse mening maar eens uit op twitter en facebook en kijken hoe snel wijkagentje aan je deur staat met zijn wijzende finger.

@Jorn, hoezo verlaagt de adblocker de ervaring? Element-hiding-helper is de meest briljante toevoeging op adblock die er is. Veel sites bevatten zoveel onzin-elementen, het is gewoon heerlijk om dat een beetje te tweaken. Chatbalk facebook opdringerig? Rechts-klik-pats-weg. Vervelende cookiebanner die iedere dag opduikt omdat je cookies wist bij quit: rechts-klik-pats-weg. Lelijke drop-shadows: rechts-klik-pats-weg. Irritante lead-popups: dit item wordt momenteel door 3 anderen bekeken, er zijn nu 2 anderen op de website: KOTS: rechts-klik-pats-weg.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond.

terug