Ook SBS en RTL hebben tabak van kabelmacht

SBS, RTL, KPN, de kabelaars zelf partijen reageren kloek op de voorgenomen besluiten van Opta om derden toegang te bieden tot de netten van UPC, Ziggo, Delta en CaiW. KPN wil een positie opbouwen voor toekomstige glasnetten.

Recent won de Opta een rechtszaak van UPC, die regulering van de kabel ongewenst vindt. Ondertussen gingen vorige week de ‘notificaties’ naar Brussel met de voorstellen. De Europese Commissie reageert binnen één maand. De uitkomst is spannend daar Neelie Kroes cs. een vorige poging tot tv-kabelregulering verwierp. Er zou genoeg concurrentie zijn van Digitenne en iptv over dsl, wat in de praktijk tegenvalt. Overigens lopen pogingen om de tv-kabel, net als het KPN-net, voor derden te openen al meer dan tien jaar stuk op een geslaagde kabellobby, met name via de VVD (vooral bij kamerlid en minister Jorritsma, later door UPC met een commissariaat bij dochter Priority beloond).

Zo’n twintig reacties zijn naar Den Haag gestuurd, waarvan de Opta de publieke versies presenteert. De meest curieuze is die van journalist David de Jong van DutchMedia die als belanghebbend burger reageert en geïrriteerd de Opta fouten aanwrijft in de ontwerpbesluiten. Zo vindt De Jong het onjuist dat Opta spreekt van gestandaardiseerde settopboxen terwijl de kabelaars de specificaties in de praktijk verschillend maken.

Opvallend is de gepubliceerde reactie van RTL, waarvan grote delen gewist zijn vanwege vertrouwelijkheid. Maar tussen die zwarte regels door valt te lezen dat de grootste commerciële tv-exploitant danig is en wordt gehinderd door de dominante posities van UPC en Ziggo. Zo wil RTL graag RTLgemist aanbieden via de setttopboxen van UPC en Ziggo maar kennelijk is er geen overeenstemming te bereiken zoals bijvoorbeeld wel met glasaanbieder Reggefiber.

SBS fel

SBS is minder omzichtig in de openbare reactie en stelt dat ze ernstig gehinderd wordt door de ‘eenzijdige voorwaarden’ van de kabelaars in haar poging om nieuwe diensten digitaal via de settopbox aan te bieden. Net als SBS de lokale en regionale machtsposities op de analoge kabel laakt.

De hinderpalen zijn zo groot dat SBS zich naar eigen zeggen juist om die reden inhoudt met investeringen in nieuwe technologie zoals hdtv en toepassing van andere digitale technologie en interactieve diensten. SBS beschuldigt de kabelaars ervan dat ze niet mee willen investeren maar wel alle inkomsten opeisen uit nieuwe diensten.

Ziggo en UPC beweren in hun reacties dat er absoluut geen sprake is van machtsposities en van te hoge tarieven en winstmarges. Volgens SBS is dit simpelweg in strijd met de feiten. SBS zegt dat kijken analoog en digitaal tot veel beter aanbod zal leiden qua prijs en kwaliteit. Zonder ingrijpen van de Opta zal het ‘enorme concurrentievoordeel’ van de kabelaars analoog worden ‘misbruikt’ voor opbouw van digitale dominantie.

Als interactief adverteren, een belangrijke vernieuwing voor SBS, voorziet het tv-bedrijf opnieuw grote problemen. SBS wil een directe relatie met kijkers en daartoe eigen capaciteit kopen op de kabel.

Interactieve reclame

Dit wordt gesteund door de tv-reclameclub Spot die zich verrassend in de in de discussie over kabelregulering mengt met de mening dat ontwikkeling van reclame met de ‘rode knop’ en nieuwe vormen straks worden gehinderd door de machtsposities van de kabelaars. Volgens Spot is alleen UPC bezig met deze nieuwe reclame en dat loopt niet goed.

In een andere verrassende reactie, van mobiele aanbieder Vodafone, wordt erop gehamerd dat de Opta met de regulering alle kosten van de kabelaars, zeker met aanbod van bundels van diensten, transparant laat maken zodat de kabelaars geen ‘gegoochel’ met kosten kunnen opwerpen om toegang voor derden alsnog onaantrekkelijk te maken.

Nieuwkomer YouCa steunt de Opta uiteraard van harte in haar poging de tv-kabel open te breken, maar vindt dat de Opta zich onvoldoende helder uit over de verschillende vormen van ‘wederverkoop’ die de toezichthouder op het oog heeft. YouCa wil dat er volledige vrijheid komt om dezelfde pakketten als de kabelaars goedkoper aan te bieden als om nieuwe eigen pakketten aan te bieden op gehuurde capaciteit op de kabel.

KPN negatief over eigen diensten

KPN vindt juist dat de Opta wel helder uiteenzet waarom zowel analoog als digitaal derden toegang moeten krijgen tot de tv-kabel omdat de exploitanten te dominant zijn. Dat komt weliswaar ook door inertie van klanten die niet willen overstappen op digitaal, maar stuiit meestal op hoge overstapkosten.

KPN hanteert zelfs als argument dat het overstappen op (haar eigen) iptv nogal complex is voor consumenten want ze moeten de bekabeling in huis aanpassen. En wijst op het voordeel van de kabel voor consumenten die meer diensten afnemen: "Analoge kabel-tv kan alleen door de kabelbedrijven worden geleverd. Het single access voordeel voor de eindgebruiker kan dus alleen worden verzilverd door ook de andere multiplay diensten [telefonie, internet] bij de kabel af te nemen. Alleen via de kabel kan een volwaardig multiplay aanbod worden geleverd."

KPN is het niet eens met de Opta waar deze zegt dat KPN met ‘intensieve marketing’ van Digitenne en iptv via dsl de tv-kabel wel degelijk optimale concurrentie kan aandoen. Volgens KPN bewijzen de feiten het tegendeel: terwijl KPN de prijs voor Digitenne verlaagde konden kabelaars hun tarieven verhogen zonder dat de markt dit afstrafte.

KPN kan geen analoog televisiepakket aanbieden, loutger met glasvezel tot aan woningen. Maar dat laat nog jaren op zich wachten. Om te voorkomen dat de kabelaars in de tussentijd de markt voor zich opeisen wil KPN nu toegang. De stimuleert ook investeringen in glas, zegt KPN, want je kunt een klantenbestand al opbouwen. KPN schermt met resultaten uit onderzoek naar de markt van Ernst & Young, maar houdt die geheim.

Onnodig toe te voegen dat de kabelaars zelf regulering niet zien zitten en ook volslagen onnodig vinden: ze hebben geen dominante positie gezien de vele concurrentie, kunnen die dus niet misbruiken en consumenten profiteren dus van een scherpe markt voor zowel analoog als digitaal tv-aanbod als voor gebundelde diensten met internet en telefonie. Dat bewijzen ook internationale vergelijkingen volgens de kabelaars.