Botendeelplatform Barqo haalt met crowdfunding ruim vier ton op

Strak platform hoor… Ik zie dit wel werken als er nog (veel) meer aandacht aan betrouwbaarheid en UX wordt gegeven – een ontzettend belangrijk aspect binnen bij dergelijke full-digital concepten. Er zijn (helaas) zó veel cowboy partijen én oplichters en de travel en leisure branche.

Thnx Juan! En absoluut mee eens dat er nooit genoeg aandacht uit kan gaan naar de betrouwbaarheid en een excellente UX. Working on it en hopelijk kunnen wij jou ook snel verwelkomen op ons platform:)

Gr. Floris van Hoogenhuyze (Barqo)

Mooi om te zien dat jullie steeds verder groeien! Heb nu al meerdere keren een sloep via jullie geboekt en zie duidelijk dat het boekingsproces steeds professioneler wordt. Hou deze koers vast!

Thnx Rutger en erg mooi om te horen!
Gr.

Mooi platform maar in diverse watersport gebieden is de spoeling (aanbod) nog wat dun. Hopelijk wordt het aantal aanbieders flink uitgebreid.

Goed Floris dat jullie hier ook meepraten in de comments! Vraag: hoeveel actieve gebruikers hebben jullie en hoeveel boekingen waren er afgelopen jaar?

Ik heb wat vragen en bedenkingen bij deze crowdfundingcampagne.
Allereerst is het wederom een campagne op OPC waar men gebruik maakt van een convertible note zonder valuation cap. Dat is gunstig voor de ondernemer, maar niet voor de investeerder. In het geval van crowdfunding veelal particulieren die dit nadeel geeneens begrijpen. Ze worden ook nauwelijks ingelicht over de risico’s van een convertible note.
Daarnaast valt het me op dat Barqo een hoop claims maakt over recente groei maar nergens hun partnership noemt met Boatbooker.net. 9457 van de 9942 boten (95%) die nu op hun site online staan komen van Boatbooker. Zo’n grote afhankelijkheid van een partner die geeneens op de partnerpagina genoemd wordt zou ik als investeerder graag vooraf willen weten.
Tenslotte is het me niet duidelijk waarom sommige investeerders (Hermes) in deze ronde aandelen ontvangen voor hun investering en de “crowd” genoegen moet nemen met een converteerbare lening? Een van de veelgehoorde argumenten om convertible te doen is dat het lastig is nu een valuatie te doen of een priced round teveel papierwerk met zich mee zou brengen. Dat papierwerk wordt nu voor oa Hermes toch gedaan en het Barqo is deze ronde gewaardeerd op €1.597.444,09

Ik sluit me aan bij Robin. Zonder enig inhoudelijk oordeel te vellen over Barqo en of dit nou wel of geen slimme investering is zie ik een trend van consumenten die gelokt door hoge rentepercentages in dit soort crowdfunding producten stappen.

Natuurlijk is iedereen daar zelf bij, kan iedereen het zelf lezen en staan de risico’s vermeld maar deze consumenten investeringen worden veelal gedreven door de extreem lage spaarrentes. Laatst las ik ook op deze site een artikel over Mondygo die 1 miljoen euro ophaalde tegen een rente van 8,1% via crowdfunding via voornamelijk particulieren.

Ongetwijfeld zullen er succesvolle bedrijven uit dit soort crowdfunding voortkomen (hopelijke de 2 eerder genoemden waar ik nogmaals geen oordeel over vel). Maar ik vrees toch ook dat we over een aantal jaren wat verdrietige consumenten bij Kassa/Radar terug gaan zien die hun spaarcentjes hebben zien verdampen en de risico’s van dit soort producten toch niet zo goed in konden schatten.

@Gert Jan, Thnx! Wij hebben nu 8000 actieve gebruikers en hebben vorig jaar vanaf juni 2016 ( integratie verzekering met Centraal Beheer en implementatie verzekeringssysteem) 260 boekingen gedraaid. In de 2e week van mei 2017 zaten wij al op de totale omzet van 2016 en groeien nu hard door!

@ Robin, vantevoren worden alle investeerders in onze campagne erg goed geïnformeerd en is alle informatie voorhanden.

Onze claims van groei kloppen gewoon en wij zijn hier altijd erg transparant in. Zo communiceren wij meer dan 1200 unieke P2P boten in Nederland en in Zuid- Europa steken wij ook niet onder stoelen of banken wij samenwerken met commerciële partijen. Echter hebben wij zo’n 800 meer P2P dan jouw telling..:)

De investeerders die upfront minimaal €50k investeerden konden instappen voor equity. Onder de €50k kon er geïnvesteerd worden in de crowdfundingcampagne met naar mijns inziens interessante voorwaarden. 6% jaarlijkse uitbetaalde rente en korting (15-30%) bij conversiemoment afhankelijk van conversiemoment.

@Ronald, Zie reactie op Robin.

Ik hoop dat ik jullie vragen zo goed mogelijk heb kunnen antwoorden, indien jullie nog vragen hebben sta ik jullie altijd graag te woord:)

Gr. Floris van Hoogenhuyze ( 06-22020667)

Hi Ronald en Rob,

Bij deze ook nog een reactie vanuit Oneplanetcrowd:

“Oneplanetcrowd gebruikt inderdaad geen cap bij haar converteerbare lening.
Dit doen wij omdat er dan ook een waardering bepaald moet worden en deze rol kunnen wij als platform niet op ons nemen. Daar staat tegenover dat wij wel pandrechten vestigen namens de crowd.

We informeren de crowd overigens actief over de risico’s, zowel op onze website, als in de investment sheet als in de converteerbare leenovereenkomst. Daarnaast hebben we een verplichte investeerdertoets ingesteld die crowdfunders leert over de risico’s én verzoeken we mensen die bedragen boven de €10.000 willen investeren om eerst met ons te bellen voor een persoonlijk gesprek.

Mocht u ideeën hebben voor verdere verbetering van onze voorlichting, dan verzoeken wij u deze te emailen naar info@oneplanetcrowd.nl en nemen we contact met u op.”

Ik ben enigszins verrast door de opmerking van OPC dat er voor een valuation cap ook een waardering bepaald moet worden. Dit is simpelweg niet waar. De cap is de maximale waardering waartegen geconverteerd wordt op het moment van conversie, in de meeste gevallen bij de *volgende* ronde. In principe kan elk bedrag als cap voorgesteld worden, waarbij een hoger bedrag in het voordeel van de reeds bestaande aandeelhouders is en een lager bedrag in het voordeel van de convertible note holders. Geen cap betekent dat de waardering waartegen geconverteerd wordt in theorie oneindig hoog kan zijn en dus oneindig veel in het nadeel van de note holders. De door Floris genoemde korting verandert hier niet veel aan. Deze wordt vaak toegepast ter compensatie van het feit dat men nu investeert en pas in te toekomst (wanneer het bedrijf mede dankzij deze investering meer waard is geworden) converteert.
Daarnaast is er bij deze specifieke campagne wel sprake van een waardebepaling voor deze ronde, n.l. voor het deel dat Hermes investeert. Waarom wordt dan voor het gedeelte dat via de crowd gefinancierd alsnog voor een converteerbare lening gekozen?