Energieleveranciers vallen buiten SEO-top 10 Energie

Niet de energieleveranciers zelf maar de prijsvergelijkers in deze markt scoren het hoogste qua SEO-zichtbaarheid, zo laat een nieuw onderzoek zien.

SEO Effect onderzocht begin deze maand hoe energiebedrijven en -vergelijkers qua zichtbaarheid scoren in Google. Vanmiddag publiceerde het de resultaten.

Opvallend daarin is dat het de dienstverleners rondom de energiebranche zijn die qua zichtbaarheid het best scoren.

De top 6 op 2 maart:

“Bekende partijen als oxxio.nl (0,7%), eon.nl (1,1%), nle.nl (2,5%) en essent.nl (1,8%) zijn nergens te vinden. Nuon.nl (4,9%) doet het dan van de bekende partijen nog het beste. Nle.nl stijgt overigens ook sterk de laatste weken”, licht directeur Kees Jan Deelstra toe.

Aan de organische SEO-positie van Energievergelijken.nl dicht hij ook een mediawaarde toe: 1,6 miljoen euro op jaarbasis.

Foto: Ninian Reid (cc)

18 Reacties

@Keesjan: Mooi onderzoek. dank voor het delen.

Stelling:

dit resultaat is vnl veroorzaakt door “sterkere” linkbuilding van de vergelijkers. Sterker doordat er de vergelijkers meer gebruik maken van de door Google “verboden” linkbuilding taktieken die in NL nog prima werken. Denk aan: guest blogging, betaalde linkjes kopen, PBN’s, en dat alles met keyword rich anchors.

Hypothese:

de grote merken (leveranciers) en hun bureau’s zijn afgeschrikt door Google, gebruiken deze taktieken niet en leggen het daarom af tegen de partijen die het risico anders (beter?) inschatten.

Inderdaad een leuk onderzoek, maar als er nu ook een onderzoek gedaan zou worden wat de oorzaak kan zijn, dan is het helemaal waardevol en interessant.
Ik denk dat de stelling van Nils zeker op gaat in dit geval. Een vergelijkingssite is veel meer bezig met SEO posities (want dat levert geld op) dan de bedrijven zelf. Die krijgen de klanten ook binnen via deze vergelijkingssites, wat waarschijnlijk makkelijker is.

Bijkomende mogelijk oorzaak is dat consumenten langer op de vergelijkingssites blijft, vaker terugkomt, meer pagina’s bekijkt en dus ook veel meer positieve signalen richting Google stuurt dan de grote partijen. Dat beeld zie je trouwens bij heel veel vergelijkingssites, deze hebben heel vaak een betere positie dan grote spelers.

Bijkomend feit is dat prijsvergelijkers veel creatiever zijn in het vinden en optimaliseren van kansrijke zoekwoorden.

… en commentspam, Koen 😉

Dit onderzoek is appels met peren vergelijken. De grootste zoekvolume’s zitten op termen als ”energie vergelijken” en ”energievergelijker”. Ja.. ik heb even onderzoek gedaan. Maar goed het zou toch een beetje geforceerd aanvoelen als een energieleverancier haar eigen producten vergelijkt, niet waar?

Geen wonder dat energieleveranciers minder scoren dan vergelijkers in de zoekresultaten. Het gaat puur om de juiste beantwoording van de zoekintentie en gedrag. Wat linkbuilding tactieken betreft zijn de bovenstaande comments onzin. Energieleveranciers hebben veel meer verwijzende domeinen en back links.

Het gaat puur om het type zoekwoorden!

Er wordt inderdaad niet verteld op welke 99 zoekwoorden dit onderzoek is gebaseerd. Ook ik ben het daarom eens met hetgeen wat @Pieter als verklaring opgeeft.

Als je bijvoorbeeld op ‘prepaid energie’ zoekt zie je dat leverancier EnergieFlex op de #1 positie verschijnt. Maar of daar nou veel zoekvolume op zit… De grootste volumes zitten op de ‘vergelijk’ termen en dan is het dus ook logish dat de vergelijkers de leveranciers daarop outranken.

Wat de bovenstaande punten betreft kan ik me overal wel ergens in vinden. Moz is echter een hele slechte manier om te meten! Die crawler van Moz vindt alleen maar startpaginaklonen. Een beetje SEO marketeer gebruikt meerdere tools als Majestic, Ahrefs, en Moz om er zeker van te zijn dat je alle links vind. Daarnaast is de homepage url toch geen relevante manier om te vergelijken? Eneco en Essent hebben in theorie een veel beter linkprofiel volgens dit onderzoek. Is dit onderzoek gewoon een goedkoop promotiepraatje voor die tool SEOeffect?

Naast schone of meer duistere linkbuildtactieken en de genoemde zoektermkeuzes, hebben vergelijkers het grote voordeel dat ze op alle merken kunnen inzetten en ranken. Daar waar de leveranciers zich veelal beperken tot het eigen merk. Dat scheelt veel marktaandeel in de ‘share of voice’ en de nodige conversies op de meest interessante intenties: vergelijken en afsluiten. Uitdagingen genoeg voor de leveranciers… Ook in organic search dus 🙂

Dit onderzoek gaat over energie, maar is van toepassing op alle dienstverlenende sectoren zoals alle type verzekeringen en televisie / internet diensten.

De meeste zoekopdrachten gaan uit naar: vergelijken, aanbiedingen, goedkoop e.d.
De gemiddelde consument wil meerdere bronnen raadplegen, en gaan dus voornamelijk op zoek naar vergelijkers of overzichtelijke pagina’s welke de dienstverleners meestal zelf niet kunnen aanbieden.

@Nils: dank. Over je hypothese Kan je hard maken dat partijen deze 2 zaken doen? “linkjes kopen, PBN’s,” De andere dingen als blogcomments en gastbloggen lijkt me neit illigaal. PBN en in minder maten linkjes kopen zeker wel.

@Jeroen: Als je het onderzoek leest dan is de oorzaak daar te vinden: betere online PR en linkbuilding met (ja nog steeds anno 2017) anchor tekst matches. Verder is de winner takes all door de interactie signalen van Google inderdaad ook een factor denken wij.

@Koen: ja comment links 😉

@Pieter: uiteraard kun je de uitkomst sturen met de gekozen zoektermen. We hebben alleen non-branded termen gekozen met zoekvolume >1000. En ja vergelijkingswoorden spelen daar grote rol. Dat de top 10 geen merken bevat zecht alleen maar dat ze voor nieuwe klanten online erg afhankelijk zijn geworden van vergelijkers én dat ze via bv TV en adwords die overstappers moeten aanspreken. Gelukkig voor d emerken is door de merkbekendheid de branded search 3x hoger dan de non-brnaded search (staat in onderzoek).

@OEV: als je klant bij ons wordt weet je welke zoektermen we gebruiken.

@Frank R: jammer dat het zo overkomt Is echt niet de bedoeling. Jaloers? Naast Moz gebruiken we ook majestic data.

@Vincent Velema: eens!

@Energieprijzencheck: Eens. Ons volgende onderzoek zal gaan over de fietsbranche. daar is het beeldt och wel weer echt anders.

Wat doet iedereen moeilijk over een linkje. Dat veld website is er toch niet voor niets. Link is overigens toch nofollow, dus heb er eigenlijk niks aan.

Hoi Koen,
ik zette er juist een wink 😉 achter omdat Hans je zo streng aansprak.
Ja het is ervoor en no-follow. en het is combi van je naam en je bedrijfsnaam.

Ik vind het zelfs fijner dan de anonieme reageerders of zonder website.

Leuk onderzoek i.i.g. Hopelijk zit ik er volgens jaar ook in 🙂

Kleine voetnoot;
Electrabel is tegenwoordig ENGIE

Altijd leuk onderzoek, maar – zoals Pieter terecht aangeeft – in het geval van de energiemarkt heel sterk gekleurd door de zoekwoorden.

Energieleveranciers zullen nooit goed op vergelijkers-keywords kunnen scoren, ook al zouden ze willen. Zo ver is Google wel met het koppelen van intentie aan content.

Zou interessant zijn om een apart lijstje te maken *zonder* de vergelijking-keywords.

Eens met Pieter en Eduard.

Ik ben erg benieuwd naar de 99 zoektermen waarop dit onderzoek is gebaseerd. En wat de resultaten zijn als de ‘energie vergelijken’ gerelateerde zoektermen achterwege worden gelaten uit het onderzoek want dit is, lijkt mij, appels met peren vergelijken.

@Keesjan: als het goed is weerlegt/bekrachtigt jullie onderzoek mijn stelling en hypothese 😉

Zegt jullie data iets over backlinks zoals ‘linkjes bij gesponsorde sportverenigingen’ , ‘linkjes bij commerciele linkdirectories’, ‘linkjes via native advertising’ ? Dit lijkt me eenvoudig te herkennen.

Een PBN herkennen is lastiger, zeker als deze “goed” is opgezet. Als je je best doet kun je ze herkennen aan overeenkomsten tussen de backlinkende sites: kijk naar overeenkomsten in de domeinregistrars, -registranten, overeenkomsten in het linkprofiel (linken ze naar elkaar, of veel naar andere gelijke affiliate sites), waar zijn ze gehost, etc.

De vraag over de zoekopdrachten lijkt me een terechte. Kun je die delen?

Een lijstje “non-vergelijker-zoekopdrachten” dat jullie conclusie lijkt te onderbouwen:
https://www.google.nl/search?q=energieleveranciers
https://www.google.nl/search?q=energieprijzen
https://www.google.nl/search?q=energie aanbiedingen
https://www.google.nl/search?q=energie overstappen
https://www.google.nl/search?q=energiebedrijven
https://www.google.nl/search?q=energiekosten
https://www.google.nl/search?q=energiekosten berekenen
https://www.google.nl/search?q=energie tarieven
https://www.google.nl/search?q=energie berekenen
https://www.google.nl/search?q=energiemaatschappijen

@Eduard, Pieter en Anna,
ja, de hoog zoekvolume woorden bevatten in deze markt nu eenmaal ‘vergelijken etc.’ En ja daar hebben de leveranciers last van zoals ik ook schrijf in het rapport.

Overigens kun je een custom rapport bij ons kopen met de top 1000 zoekwoorden en concurrenten naar keuze en dan kom de zoektermen uiteraard te weten.

Maar de vragen naar zoekwoorden zijn zeker legitiem. In andere markten spelen vergelijkers een veel kleinere rol dan in de energiemarkt, dus het resultaat hangt niet direct samen met de gekozen termen maar wel met hoe een branche er vanuit de zoekintentie voor staat.

Maar ik pak de handschoen op en zal eens alle vergelijkings-woorden weglaten en kijken wat er dan uitkomt. Dit zal ik in het volgende energierapport meenemen.

En zoals Nils met zijn lijstje queries aantoont zijn het ook in deze non-vergelijkings zoekwoorden ook de vergelijkers die de klok slaan.

@Nils Over PBN, ik weet wat en hoe het is maar dacht dat je een netwerk op het oog had/hebt dat hier een rol speelt.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond.

terug