Megaspamboete Daisycon blijft gehandhaafd, bedrijf vreest ‘zware gevolgen’ (update)

Ik vind het erg krom dat Daisycon hier een boete voor krijgt. Als ik dus een miljard spammails verstuur met linkjes van Google hierin, dan zou Google een boete krijgen? Deze biedt namelijk ook “een platform waar uitgevers en adverteerders met elkaar in contact kunnen komen”.

Het is te hopen dat Daisycon niet failliet gaat, het feit dat ze dit roepen is eigenlijk al een self fulfilling prophecy. Als affiliate zou ik nu wel uit kijken om samen te gaan werken met Daisycon. Ook als adverteerder zou ik zeker geen prepaid facturen (hetgeen niet ongewoon is bij affiliate netwerken) meer betalen…

Vanmorgen hebben we met veel verbazing bovenstaand artikel gelezen. Graag willen we benadrukken dat van een faillissement voor Daisycon door deze opgelegde boete absoluut geen sprake kan en zal zijn.

Voor een middelgroot bedrijf als Daisycon (75 medewerkers) komt een dergelijke boete uiteraard hard aan, maar in ons 14 jarig bestaan hebben we voldoende middelen opgebouwd om de boete te kunnen voldoen.

De onevenredige hoogte van het bedrag is door Daisycon zelf in het geding gebracht. We hebben in het bezwaar veel argumenten ingebracht tegen de beslissing. Eén daarvan was de onevenredige hoogte van de boete. Dit argument moet dan ook in het licht van het ingediende bezwaar worden gelezen.

Gebleken is dat de ACM niet van mening is dat de opgelegde boete de financiële situatie van Daisycon zou ondermijnen. Deze boete zal dan ook geen direct gevolg hebben voor de financiële stabiliteit van Daisycon.

Daarnaast zien we de aanstaande rechtszaak, waarbij een rechter zich zal moeten uitspreken ‎of Daisycon de toestemming wel afdoende heeft aangetoond, met vertrouwen tegemoet. Het juridische proces zal mogelijk enkele jaren gaan duren. Pas na uitspraak van de hoogste rechter zal een eventuele boete ook opeisbaar worden. Dit juridische proces zal mogelijk enkele jaren gaan duren. Ook indien deze boete volledig gehandhaafd blijft, dan zullen we deze volledig kunnen voldoen.

Daarnaast zien we ons gesterkt in een recente uitspraak van de rechter in een andere zaak, waarbij de boete in zijn geheel is verworpen.

Wij blijven overigens bij het standpunt dat de nieuwe interpretatie van de ACM slecht is voor de gehele markt en dat deze interpretatie voor alle partijen de huidige manier van bedrijfsvoering bedreigt.

citaat:”ACM stelt dat het moeilijk de boete kan afstemmen op de vermogenspositie van de overtreder, ‘immers het bestraffende effect – en daarmee de speciale en generale preventieve werking – van de opgelegde boete zou daardoor geheel of grotendeels ongedaan worden gemaakt’.”
Waarom zou dat moeilijk zijn, zelfs een Rechter in Nederland houdt rekening met de omstandigheden, zowel verzwarend als verlichtend.
En helaas functioneert de ACM als een autoriteit die autoritair dergelijke overwegingen simpel ter zijde schuift. Ze zouden dus zelfs iemand met een minimum uitkering diezelfde 8 ton kunnen opleggen. Hoe realistisch is dat.

Stel je open voor goed overleg vooraf, dat zou een Overheidsorgaan sieren in een wereld waarin we intelligent met elkaar zouden kunnen communiceren.

@Jeroen : door affiliate publishers aan te raden niet met Daisycon te gaan samenwerken en adverteerders op te roepen niet te gaan betalen voor verrichte arbeid, voeg je zelf nog even een extra straf toe.
Waarom niet Daisycon steunen, immers met je verwijzing naar Google geef je al aan dat hier sprake is van een opmerkenswaardige handhaving van niet 100% sluitende regelgeving.
Verschillen van inzicht kunnen altijd optreden met zekere risico’s. “wie zonder zonde is, werpe de eerste steen” is al een heel oude geschreven wijsheid.

“Waarom niet Daisycon steunen, immers met je verwijzing naar Google geef je al aan dat hier sprake is van een opmerkenswaardige handhaving van niet 100% sluitende regelgeving.
Verschillen van inzicht kunnen altijd optreden met zekere risico’s. “wie zonder zonde is, werpe de eerste steen” is al een heel oude geschreven wijsheid.”

alsof de netwerken die al zijn omgevallen zich bekommerden over het verlies van inkomsten van degen die hen het hardst promootten. Waar rook is is vuur, en in dit geval ga ik van mijn 300 sites alles links, banners en ads ombuigen naar Tradetracker en Zanox, voordat je pas over 2 maanden leest dat Daisycon hun promotors niet meer kan uitbetalen van de afgelopen 3 maanden!

(testnet ring a bell???) testnet was ook eerst niets aan de had maar toch maanden op mijn geld wachten en toen alsnog voor 6K het schip in gegaan (en velen met mij). Zij gingen doodleuk verder onder een andere naam, en ik kon fluiten naar mijn gegenereerde inkomsten, terwijl de eigenaar alweer doodleuk op de Bahamas lag!! Dat dus geen tweede keer. Jammer dan voor Daisycon, maar ik kies voor mezelf om mijn inkomsten te beschermen.

Daisycon succes met de rechtzaak en hoger beroep. Geeft nog wat extra tijd om te sparen voor een eventuele, hopelijk lagere, boete. Volgens mij snapt de ACM nog niet helemaal hoe het werkt. Uiteraard had Daisycon wel verantwoordelijkheid kunnen nemen door af te vragen waar de publisher en op welke wijze de verdiensten werden gegenereerd.

Ik doe al 10 jaar naar volle tevredenheid zaken met Daisycon als affiliate en heb het volste vertrouwen dat ze de rechtszaak zullen winnen. Daarnaast zal een boete van 8 ton – hoe vervelend die ook is – heus niet voor een faillisement zorgen. Zeker als ze het verspreid over 4 jaar mogen betalen.

@Ruud: Het is een hard gelag voor Daisycon, en ik vind persoonlijk dat de ACM veel hard optreed. Maar wat niet onvermeld kan worden is dat de ACM het door Daisycon aangetekende bezwaar afwijst en de boete niet vermindert omdat Daisycon veel geld heeft verdient in met hun emailactiviteiten waarvoor ze beboet zijn (overigens niet alleen als netwerk, maar ook in de rol als affiliate en merchant). Dat is een van de redenen om de hoogte van de boete zo te houden.

Zie:

227. Ten overvloede is ACM van oordeel dat de negatieve financiële gevolgen voor Daisycon de hoogte van de boete niet direct onevenredig maken. Daisycon heeft immers ook voordeel genoten uit de door haar begane overtredingen. In het onderzoeksrapport is vastgesteld dat Daisycon als adverteerder in 2010 en 2011 een omzet van [VERTROUWELIJK] heeft verworven dankzij haar enquêtes. Ook de omzet die Daisycon in haar rol van publisher heeft verworven met de verzending van de 123nieuwsbrief, houdt direct verband met het overtreden van het spamverbod. ACM heeft geconcludeerd dat Daisycon in de periode 1 oktober 2009 tot en met januari 2011 een omzet van [VERTROUWELIJK] met haar werkzaamheden als publisher heeft verworven.115 Tot slot heeft Daisycon in de rol van affiliate netwerk in de periode van 1 oktober 2009 tot en met 6 maart 2012 een bedrag tussen de [VERTROUWELIJK] en [VERTROUWELIJK] omgezet met haar betrokkenheid bij de verzending van e-mailberichten.

@Maikel en @Peter

Elke publisher en elke adverteerder kan te allen tijde besluiten om productie andere kanten op te kanaliseren, daar is dit vehikel niet voor nodig, daar is evenmin publicatie voor nodig. Dat doe je of dat doe je niet.
Door het hier te ventileren geef je er een extra dimensie aan, bovenop de publicatie van de ACM.

iedereen, dus zelfs de ACM mag een mening hebben in dit land. Maar het is nog allerminst een gelopen race, immers , hierna komt – gelukkig – nog ‘een Rechter’ aan het woord. Pas in allerlaatste instantie kun je spreken van ……, maar door te suggereren, te verwijten, aan te moedigen om te stoppen met samenwerken, is op voorhand een extra straf opleggen van onverwachte zijde.

Imho is een vergelijking tussen destijds Testnet en Daisycon appels met peren vergelijken. Neem alleen al het aspect van altijd aanspreekbaar zijn (met mensen en geen instituut).

De rechtsvoorganger van Zanox, M4N, had een prachtige garantieregeling, ik hoor zelden van publishers dat ze dat missen. Daisycon heeft die regeling, zij het met een premie; nooit op het idee gekomen dat er daarvoor in bepaalde vorm zekerheden zijn georganiseerd ? Soms moet je je zegeningen tellen. En koesteren. 🙂

zo te zien is de titel van het artikel achteraf aangepast, hoop dat Daisycon het gaat halen, negatief nieuws is nooit goed in deze business.

Ik denk dat Daisycon nu het lid op de neus krijgt. Uit eigen ervaring weet ik dat Marko geen eerlijk zakenman is en geen enkele moeite heeft om op een slinkse manier geld te verdienen. Ik denk dat Daisycon over een paar jaar niet meer bestaat. Daar hoeft dit land niet rouwig om te zijn.

@marc: Dat is stemmingmakerij, zonder onderbouwing. En wat betreft het voortbestaan van Daisycon; zolang Marco nog in een Tesla kan rijden zal dat waarschijnlijk wel meevallen.

Ergste is natuurlijk voor Daisycon dat klanten door dit gezeur weglopen, zolang elke klant netjes klant blijft en niet deze situatie aanpakt om een lager tarief te krijgen zal het wel meevallen met de problemen. Laat staan als de tarieven voor affiliatie wordt verhoogd, reservepotje moet toch gevuld worden. Ingeval fijne feestdagen toegewenst voor Daisycon medewerkers.

Er is voor mij trouwens maar een echt eerlijk netwerk en dat is TradeTracker. Veruit de beste service, niet alleen in Nederland maar ook ver daarbuiten. Aan zo een ondernemerschap kan Daisycon echt niet tippen.

@marc: Kijk, daar komt de aap (weer) uit de mouw. Meer hoef je niet toe te voegen, want het is duidelijk.

LOL. Wij van TradeTracker adviseren TradeTracker. Guttegut als je toch op zo’n plek je ‘meerwaarde’ moet benadrukken…
Ik ben overigens wel benieuwd wat de invloed zal zijn van iets als dit op de toekomst van email marketeers en affiliate netwerken voor mij is het net zo ‘helder’ als de cookiewet.

@piet ik denk niet dat dit commentaar van Tradetracker afkomstig is, zij hebben zelf ook een onderzoek lopen bij de ACM, je zou verwachten dat ze dan uit de aandacht willen blijven.