Social media-inzet neemt controle weg bij adverteerder

Is dit artikel serieus bedoeld?

Dus als ik het goed begrijp kan ook mijn buurman met een stoffeerbedrijf een vaag artikel ongecontroleerd op emerce plaatsen?

Grappig, deze man vertegenwoordigd een bedrijf dat domeinnamen registreerd…

Beste Emerce redactie,interessant artikel, helaas werkt het nergens naartoe. Het begint aardig, maar vervolgens stopt het abrupt. Dit lijkt mij een taak van de redactie om hier goed naar te kijken, zodat er op Emerce een beter artikel online wordt gezet. Of vinden jullie zelf dat dit artikel volledig is?

Iemand die handelt in domeinen plaatst dit artikel. Eigen belang en het zaaien van een onzinnige boodschap.

Totaal mee oneens! Dit is een zeer traditioneel en lineair standpunt. Werkt u soms voor een krant? Een domeinnaam vergelijken met een medium als een Social Media Tool? Of Social Media met het pachten van grond? Alleen dreiging 3 is misschien deels reeel. Maar achteraf een account met 10.000 leden bestraffen met een hoge rekening is dodelijk.. en een rekening van Google krijg je niet voor de organische resultaten. Wel voor de gesponsorde. Dat raakt direct de basis van de dienst en functionaliteit.

Het is nooit de bedoeling om eigen belang in een artikel te verwerken. Daarom wordt ook openheid gegeven over de auteur en waar deze werkzaam is. Het is een opinie van de auteur.  Kritiek blijft welkom, vooral inhoudelijk.

Laten we het (inderdaad bestaande) eigenbelang van de schrijver buiten beschouwing houden, want wie de schoen past … Waarom neemt niemand van de commentatoren de waarschuwing serieus. Heeft iedereen 100% vertrouwen in de tuchtigende werking van de publieke ruimte, waardoor facebook, twitter, youtube, hyves etc. nooit een vergoeding voor een page/account zullen kunnen vragen? Los van de praktische waarschijnlijkheid is het me niet onmogelijk. Gebruiksvoorwaarden kunnen gewijzigd worden. Als over een aantal jaren 10 miljoen commerciele facebook pages een rekening krijgen van 100 dollar levert dat 1 miljard dollar op, per jaar of per maand. Welk bedrijf met hongerige aandeelhouders kan die wortel weerstaan? Ik heb de Facebook Principles en Facebook terms er even op nagelezen. Artikel 7 uit de Principles: People should be able to use Facebook for free to establish a presence, connect with others, and share information with them.  Artikel 9.14 uit de Terms: "We do not guarantee that Platform will always be free."En dit laatste geldt voor Developers/Operators of Applications and Websites.

actie, beste redactie had er boven dit ''artikel'' geen advertorial moeten staan of gewoon advertentie er gebeurt zoveel goeds/moois in de nederlandse internetindustrie dat ik niet begrijp waarom dit soort dingen nog steeds plaatsvinden op emerce.nl er is lijkt me genoeg ZELF te schrijven toch? inderdaad een bedrijf die geld verdient met domeinnamen een artikel over de gevaren van social media laten schrijven, zoals LvG al eens zei: ben ik nou zo dom of zijn jullie …

Onze directeur, Tim Schumacher, heeft dit artikel geschreven om aandacht te geven aan de trend die hij bemerkte. Het artikel is geschreven om men, gedurende de hype die zich al enige tijd rondom Social Media afspeelt, opmerkzaam te maken van de andere kant van de Social Media. Platforms als Facebook krijgen steeds meer invloed (zoals bijvoorbeeld ook recentelijk beschreven in deze artikels: http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=3090526 / http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=3090067 ). Afhankelijk te zijn van een bedrijf als Facebook kan voor een bedrijf risico's met zich meebrengen. Dit heeft Tim naar voren proberen te brengen in zijn artikel.  Daarnaast ontkennen wij niet ook gebruik te maken van deze Social Media. Ook Sedo twittert en heeft een Facebook-fanpage. Maar onze website blijft nog altijd de meest gebruikte informatiebron en wij zien het artikel als kleine waarschuwing voor bedrijven die een andere strategie volgen. Het is niet onze bedoeling geweest dit artikel te plaatsen uit eigen belang, maar puur als eye-opener.

@Lianne & @Emerce: Er zit wel een kern van waarheid in dit artikel, maar het is een dermate grote open deur die – ook door reeds aanwezige kennis van Emerce-lezers – moeilijk anders kan worden opgevat als een advertorial zonder enige inhoudelijke bijdrage.

@lianne dan zul je waarschijnlijk ook moeten bekennen dat dit een vrij eenzijdig artikel is. De kop" Social media-inzet neemt controle weg bij adverteerder" klopt als een bus. Het is echter zo dat de adverteerder hier ook heel veel voor terug krijgt. Dat staat nergens. Wat moet een adverteerder trouwens met een domeinnaam? Moet hij deze (sedo)parkeren en wat inkomsten genereren uit de waardeloze verzameling advertentie links die op deze (sedo en andere)parking sites staan? Het gaat om de content op het domein, het doel van de adverteerder. Ik erger me dood aan dit slecht uitgevoerde "bang maak artikel". "Het is verkeerd en gevaarlijk klanten sterk te laten binden aan social mediakanalen en de eigen website als minder belangrijk te gaan beschouwen." is nog al een statement. Wanneer je in een artikel dit soort dingen schrijft zou ik er bij vermelden dat het om een persoonlijke opinie gaat en niet om een feit zoals het hier wordt gebracht. "Begin dan met wat nuance in de vorm van "Ik vind het verkeerd…bla bla bla" Op die manier zou het een discussie stuk kunnen worden met voor en tegenstanders. Nu is het gewoonweg een waardeloos artikel.  Wellicht is dit precies wat jullie voor ogen hebben en volgen jullie de laatste trends op het gebied van seo. (je weet wel van die meneer die alleen maar negatieve reacties wilde hebben over zijn dienstverlening omdat ie dan zo hoog in de Google zoekresultaten kwam) Who knows?

@ all Het is geen advertorial, er is niet voor betaald. We doen ook geen advertorials (betaald redactionele content) in de nieuwsfeed. Het is een ingezonden stuk. We hebben besloten het te plaatsen. Er moet inderdaad bij dat het opinie is, dat had aan het begin van het artikel gemoeten in [brackets] en zetten we er alsnog bij. Normaliter doen we dat, is handmatig en ging in dit geval niet goed. Desalnietemin kan het een inhoudelijk natuurlijk een slecht stuk zijn volgens jullie, en dan is dit het platform voor kritiek, weerlegging, aanvullingen.

Ongeacht of de schrijver van het artikel gelijk of ongelijk heeft, of commercieel of beschouwend schrijft: Er gaat een bekend Nederlands spreekwoord op bij deze discussie: 'Angst is een slechte raadgever'. Als je onderneemt, of binnen een bedrijf werkt, doe je continu dingen die risico met zich meebrengen. Ja, sociale media inzetten brengt risico's met zich mee, maar noem eens een commerciele activiteit waarbij dit niet geldt? Zolang bedrijven op safe spelen, en zich laten bangmaken door dit soort argumentaties, worden ze nooit (echt) succesvol. Natuurlijk is over 5 jaar het online medialandschap weer ingrijpend veranderd, en zal Facebook ook echt wel een andere vorm aan gaan nemen. Maar om een vergelijking met Geocities te trekken, en 'wat zou kunnen gebeuren'… kom op zeg.  In het boek 'Good to great', van Jim Collins, worden een aantal zeer succesvolle Amerikaanse bedrijven geanalyseerd. Een van deze succesvollen op lange termijn is Fannie Mae, en kijk eens hoe dat bedrijf er nu aan toe is….

Ik begrijp niet hoe iemand zo eenzijdig naar dit onderwerp kan kijken als in dit artikel. Risico's van jezelf afhankelijk maken van derden zijn er altijd. Dit heeft echter niets met social media te maken, maar met het aanwezig zijn op een omgeving, platform, marktplaats in het algemeen, dat niet je eigendom is. Er is altijd de mogelijkheid dat de partij die jou een platform biedt ermee stopt, jou er niet meer op wil hebben of geld gaat vragen. Is dat een probleem? Nee! Kijk naar sites als marktplaats (6 euro betalen voor een advertentie) waar ook consumenten gewend zijn om te bepalen voor het hebben van een podium. Want het alternatief is je advertentie of boodschap op je eigen site zetten waar 3,5 bezoeker per jaar komt.  En wat betreft het krampachtig vast houden aan je eigen kanaal/website als primaire communicatiekanaal. Dat heeft zeker bepaalde waardes als merkwaarde, controle, betrouwbaarheid, etc. Maar vergeet niet.. een slimme koopman zoekt zijn klanten op, daar waar ze zijn en dat zijn vaak social networks, verzamelplaatsen, etc. De koopman die achterover gaat leunen en gaat zitten wachten tot de mensen bij hem aankloppen zal in the long run hier klanten mislopen (gecharcheerd en uiteraard afhankelijk van markt en product). Eigenlijk is het verder te makkelijk om deze discussie aan te gaan, want het opiniestuk gaat volledig tegen de realiteit en ontwikkelingen in.

gijs bedankt voor je snelle reactie/toelichting het kan aan mij liggen maar als je dames/heren journalisten een belrondje doet langs de .nl 10 actieve adverteerders-media buro's-creative buro's-seo agencies, technology providers & uitgevers dan heb je toch genoeg te schrijven lijkt me? ik en jullie lezers met mij denk ik waarderen oprechte .nl artikelen meer dan vertaalde en copypast artikelen buiten .nl is opbouwende kritiek hoor, tenslotte staan de meeste kapiteins op de wal natuurlijk, ben blij dat er iets is als emerce maar t kan wat mij betreft ff scherper, creatiever, origineler… keep up the good work!!!

Uiteraard kun je als verstandig marketeer of ondernemer niet om sociale media heen en het risico hoort bij het ondernemen. Toch lijkt de waarschuwing me wel gepast; houd er rekening mee als je tonnen investeert in bv een facebook page.Je ROI moet zodanig zijn dat als Facebook vervolgens besluit je pagina te sluiten/chargen dat je er nog steeds goed uitkomt.

taco wees realistisch als chello-man, welke .nl adverteerder steekt er tonnen in facebook?, nou?

@Dannyhad een tijdje terug nog een klant die er 60k voor over had 😉

@Danny tonnen was meer een figure of speech. Of partijen nu in NL of VS zitten en in 2011 of over de jaren heen tonnen investeren doet er niet toe. Het gaat om het principe dat je via een social-dienst (of welke andere dienst ook) die niet jouw eigendom is 'een waarde/base' opbouwt. Als er geen goede afspraken/garanties bestaan over de voorwaarden van het voortbestaan van deze 'waarde' dan is er een ongedefinieerd afbreukrisico.  Wat mij betreft moet iedereen zich dat realiseren, en het in zijn roi berekening meenemen, deze moet een korte termijn hebben. En vervolgens vooral heel erg actief worden op de social netwerken, want er zitten grote voordelen aan en de ROI is hoog.