Supertoezichthouder moet Buma/Stemra in gelid houden

En wie gaat de superautoriteit controleren? M.a.w. waar zijn we mee bezig? De betekenis van het woord autoriteit wordt volledig ondermijnd.

Daarnaast vraag ik me af of een BUMA en dergelijke nog wel van deze tijd is? Waarom bemoeid de overheid zich hiermee? Is dat echt wel noodzakelijk? Is het niet het probleem van de auteurs en de desbetreffende uitgeverijen / maatschappijen om een beter model te bedenken waarbij dit soort maatregelen niet noodzakelijk zijn? Deze maatschappijen zitten vastgeroest in hun businessmodel. En het is zo tegenstrijdig om enerzijds een radiostation te laten betalen voor het draaien van platen (die ik zie als een reclamemiddel van de verkoop van een album) en anderzijds pluggers naar radiostations toe te sturen om deze platen te pluggen en te zorgen dat ze gedraaid worden.

Maar wat mijn grootste ergernis is is de belachelijke heffing die op alles komt wat ook maar enigszins kan leiden tot het illegaal kijken van een film of het luisteren van muziek.
Ik ben een groot voorstander van Pay per View. In de loop der jaren is de thuisbioscoop uitgevonden en heeft iedereen er wel een variant van thuis, maar die bioscoopervaring ontbreekt omdat ik die films die in de bioscoop draaien thuis nog niet mag kijken. Ik ga niet graag naar de bioscoop omdat er altijd mensen door de film heen praten, krakende chipszakken, telefoons die overgaan. En als je er een opmerking over geeft heb je of een blauw oog of een mes tussen je ribben. Ik wil best 6 euro betalen voor het kijken van deze film in mijn thuisbioscoop daarentegen, maar dat kan niet. Dus mijn vraag aan deze industrie is: waar blijft de thuisbioscoop?
En voor wat betreft de muziekindustrie: de crisis is aanwezig, learn to live with it! Adapt!

Bij toezicht door de NMa hoort ook concurrentie op de markt voor auteursrechten. Zie http://right2music.blogspot.com

@Frits,

En wie gaat de muzikanten betalen?

Vrijdag 14 oktober hebben wij de heer Kees Verhoeven in onze TV studio die tekst en uitleg gaat geven over zijn plan. Hebben jullie nog vragen voor de heer Verhoeven, dan kunnen we die eventueel nog meenemen in het programma. mail naar redactie@dailychanneltv.com
Eerder al hebben we het onderwerp Buma/Stemra in ons programma gehad waar de heer Kalkman (VillaMusicRights) inzicht geeft in de Buma/Stemra geldstromen http://dailychanneltv.com/?p=687

@Anne, muzikanten moeten betaald krijgen door hun platenmaatschappij. Dit kan komen uit cd verkoop, dvd verkoop, merchandising, optredens en dergelijke. Helaas gaan er nu mensen schreeuwen dat er dan te weinig aan verdient kan worden, maar platenmaatschappijen moeten dit gat opvullen. Zij moeten mee met de nieuwe ontwikkelingen op technologisch gebied en daar nieuwe modellen voor bedenken. Echter ze blijven hangen bij oude producten en daarbij behorende modellen.

@Anne 1 – Het huidige verdienmodel in de muziek is optredens, en albums e.d zijn hiervoor het marketinginstrument geworden (vroeger was dit exact andersom) BumaStemra en consorten leven zoals Frits al stelde in de oude tijd waar optredens de marketing waren voor de verkoop van het nieuwe album. dus nu wordt het geld verdien met optredens en niet door verkoop van muziek.
2 BumaStemra en alle andere “rechten” organisaties hebben nog steeds (bewust?) geen media brede, goede methodes om 100% (k denk zelfs nog nog niet eens 20 % ) te bepalen waar het door hen geinde geld naartoe moet, met als gevolg dat er dus zeer veel geld blijft liggen ipv dat het naar de muzikanten gaat (vandaar het gebrek aan transparantie).
3 kn iemand me uitleggen hoezo en muzikant (of ieder ander) “recht” zou hebben om tot in den treure betaald te moeten krijgen voor een nummer ooit gespeeld of geschreven? Als ik een logo ontwerp voor Heineken’s nieuwe bier flesje, en dat verkop ik aan heineken (platencontract) krijg ik toch ook geen geld tot in den eeuwigheid voor elk afgebeeld of gedronken flesje heineken ooit met mijn logo erop???