Web- of native app ontwikkelen?

Een vaak vergeten stap is de check of de app iets toevoegt ten opzichte van de “miljoen” beschikbare. Kan het verkwisten van menig budget aan just antoher app voorkomen. Second best bevat vaak wel een knap staaltje techniek maar levert meestal weinig toegevoegde waarde op, althans voor wat betreft native apps.

Ook native apps kunnen real-time informatie van het web trekken: beurskoersen, nieuws, dat kan best met een native app worden binnengehaald – volgens mijn definitie in ieder geval. Affijn, het is maar hoe je het indeelt.

Mis toch wel wat aanvullingen.

Voor Android kun je met een pakket als basic4android native apps bouwen die veel sneller dus goedkoper te realiseren zijn.

Ook worden frameworks zoals Phonegap steeds vaker gebruikt voor het bouwen van platform-onafhankelijke apps waardoor de ontwikkelkosten aanzienlijk omlaag kunnen.

En geen app maar zeker de moeite waard van het vermelden zijn de responsive websites waarbij de afmeting van een website zich aanpast aan de afmeting van het scherm. Meer info en een mooie infographic op http://www.techrepublic.com/blog/web-designer/responsive-web-design-vs-mobile-app-development/

Het hebben van een app is niet bepalend maar wat een app kán is bepalend.

In die hoedanigheid zijn naar mijn idee dan ook native apps de meest geschikte vorm. Zeker als je nagaat dat er native apps beschikbaar zijn (iOS & Android) voor WebApp prijzen.

Ik kan mij wel vinden in het beeld hierboven geschetst. Echter de bedragen niet..

@Guus: klopt, zeker niet onbelangrijk om na te denken over de toevoegde waarde die je met je App kunt bieden aan je doelgroep. Bij zakelijke Apps ligt dit naar mijn idee wel iets anders, omdat je een relatie hebt met je klanten.

@Evert Albers: eens, alleen geen reden om te kiezen voor een native app, vandaar dat ik dat onderscheid had gemaakt.

@Rene van de Peppel: bedankt voor de aanvullingen.

@Matthieu Reijers: de bedragen zijn globale schattingen en zullen zeker niet voor elke situatie realistisch zijn. Wat zijn naar jouw idee reeele bedragen?

@Gabriella

Het is relevant om te noemen in dit artikel.

De visie van GetApped is dat een mobiele applicatie voor iedereen van toegevoegde waarde moet zijn en dus tevens ook betaalbaar moet zijn. Door processen effectief in te richten is GetApped in staat een voordelige prijs te leveren, een snelle oplevertijd te bieden én een compleet CMS in te richten voor onze maatwerk oplossingen en onze generieke tools.

Een rond getal noemen is lastig want dat is afhankelijk van de wensen, maar komt niet overeen met de geschetste bedragen hierboven.

De tarieven die wij hanteren zijn ook niet representatief voor de Nederlandse markt aangezien onze development tak in Budapest (HU) zit. De technische ontwikkeling van de mobiele apps vindt daar dan ook plaats. De creatieve tak van GetApped is gesitueerd te Eindhoven. In Budapest heeft GetApped Nederlandse projectmanagers aangesteld om de processen in goede banen te leiden.

Organisaties die op zoek zijn naar oplossingen voor hun mobiele vraagstukken oriënteren zich buiten de landsgrenzen waar hoogwaardige kwaliteit wordt geleverd tegen een fractie van de kosten zoals in het overzicht weergegeven.

@Guus: Bij commerciele apps is dit zeker een belangrijke overweging. Echter zien we ook steeds meer dat er behoefte is aan zakelijke apps gericht op interne communicatie, waarbij de toegevoegde waarde gegarandeerd is, mits de app natuurlijk goed functioneert.

De meeste apps voegen niets toe voor de meeste consumenten ervan. Beter is om je website goed toegankelijk te maken voor de verschillende platformen. Met media queries en een weldoordachte content strategie kun je super geavanceerde dingen doen. Wil je echter echt aan de slag met een aantal telefoon features dan ligt een app wel weer voor de hand.

@Gabriella,
Met interesse je stuk gelezen. Wilde toch wat cruciale aanvullingen doen ten aanzien van de beschikbare smartphone functies bij het gebruik van een web app. Web apps ontwikkeld met webapptool hebben onder andere de mogelijkheid om ook gebruik te maken van de camera van de smartphone, de accelerometer, het uploaden van bestanden en de file upload. Tevens kunnen pushberichten worden gestuurd (inbrowser). Ook functies als rotate en shake zijn standaard beschikbaar. Allen functies die de mogelijkheden van een web app heel dicht bij een native app brengen. Ook zien we dat de tarieven die je noemt voor een web app redelijk aan de hoge kant zijn en dat dat stukken voordeliger moet kunnen.

@Jeroen, bedankt voor je opmerkingen. Ik denk alleen dat we het over hetzelfde hebben. Wat jij een Web app noemt, heb ik in mijn artikel een hybride app genoemd. Daarin zijn inderdaad meerdere functionaliteiten van de mobiele telefoon beschikbaar. De tarieven zijn variabel en ik denk dat elke app bouwer daar zijn eigen invulling aan geeft.

@Gabriella,
Dank je voor je reactie. Ik heb het echter wel degelijk over Web apps die niet via een appstore hoeven maar (fullscreen) gebruik maken van de browser functionaliteit van de smartphone. Met de huidige stand van zaken op gebied van HTML5/CSS/Webkit/Java kunnen steeds meer functionaliteiten van de telefoon aangeroepen worden waarmee de Web app een heel goed (en veel goedkoper) alternatief voor native of hybride apps wordt. Kijk maar even naar webapptool.com waarmee we een web app ontwikkelplatform bieden voor de professionele gebruiker 😉

Een app is volgens ons tegenwoordig gewoon iets wat op elk platform beschikbaar moet zijn zeker met de groei van android van de laatste kwartalen.

Als je wilt dat je app ook daadwerkelijk gebruikt wordt, kom je niet meer heen om ‘native’. Je app moet zich vandaag de dag onderscheiden en dat bereik je niet meer met web-apps en ook al niet meer door gebruik te maken van ‘app builders’. Dus ja, een investering. Maar zo hoog hoeft die ook niet meer te zijn; er komen steeds meer app developers, alleen al omdat de learning curve behoorlijk daalt.