Deel dit artikel
-

2018: Het Jaar van de bitcoincrash

2018 begon in euforie voor bitcoingemeenschap. Met 20.000 dollar was de digitale munt nog nooit zoveel waard geweest en zelfs late instappers werden ruim beloond. Beleggen leek een fluitje van een cent, rijk worden ook. En toen liep de ballon sneller leeg dan verwacht.

In februari werd de daling definitief ingezet. Omdat het in de ogen van bitcoinbellegers geen allesverwoestende meltdown was, krabbelde de Bitcoin begin maart nog even op naar 11.500 dollar, maar dat niveau werd niet vastgehouden.

De druiven zijn extra zuur voor belastingbetalers: die moeten als peildatum voor hun vermogen 1 januari 2018 aanhouden, toen hun munten nog behoorlijk hoog stonden.

Marktanalist Clem Chambers heeft een dezer dagen in Forbes uiteengezet dat de digitale munt nog verder kan dalen. Hij vindt 2500 dollar een realistisch prijspunt. Gaat de waarde nog verder omlaag, dan is de kritieke bodem wel bereikt.

En dat doet uiteraard pijn: Topbelegger Michael Novogratz, ooit partner bij zakenbank Goldman Sachs, verloor dit jaar al 136 miljoen dollar aan de Bitcoin. Tussen 600.000 en 800.000 bitcoindelvers zouden sinds half november zijn gestopt door de dalende waarden van cryptomunten. De opbrengsten staan niet meer in verhouding tot de hoge energiekosten die nodig zijn om zware computersystemen te laten draaien. Zelfs chipmakers Nvidia en AMD staan onder druk. Hun apparatuur wordt gebruikt bij het delven van de cryptomunten.

Van de euforie rond de Initial Coin Offerings (ICO) is ook weinig meer over. Toen de bomen nog tot aan de hemel groeiden, leek het een logisch idee: vergaar miljoenen via de uitgifte van een eigen cryptomunt of token, waarvan de koers ongetwijfeld zou stijgen. Immers dat deden alle cryptomunten.

Zelfs vorig jaar, met alsmaar opklimmende koersen, faalde al ongeveer van helft van de toen ruim 900 ICO’s.

Een kwart van de projecten had zelfs geen legale status, de deelnemende bedrijven waren officieel nergens geregistreerd. Ook verontrustend: de helft van de deelnemende projecten heeft niets concreets ontwikkeld. Het enige dat ze presenteren is een idee in een white paper.

Volgens ICORating is in het eerste kwartaal van 2018 niettemin nog 3,3 miljard dollar opgehaald voor 412 projecten, maar het vertrouwen in de ICO is inmiddels tot nul gedaald.

Door de aanvankelijk zeer hoge waardes en daaraan gerelateerd de hoge omrekenkosten verloor de Bitcoin zijn functie als betaalmiddel. De een webwinkel na de andere haakte af. Als beleggingsobject is de Bitcoin ook gefaald: niet alleen door de onrealistische hoge koersen, maar ook omdat de verwerking van transacties te traag verloopt. Het gekibbel hierover resulteerde in de Bitcoin Cash die meer transacties per seconde aankan.

2018 was helaas ook weer het jaar van de cryptoschandalen. Het bedrijf Dutch Crypto Mining kreeg in september 2018 een last onder dwangsom opgelegd van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) omdat het niet voldeed aan informatieverzoeken van de toezichthouder. Toen de boetes het maximum hadden bereikt, werd het bedrijf op 23 oktober failliet verklaard. Eerder ging Koinz Trading, dat bitcoinmachines aanbood, failliet. Advocaat Marco Kalmijn stelde dat rond zestig gedupeerden ‘vele miljoenen’ probeerden te verhalen. Tientallen klanten deden aangifte wegens oplichting.

Oud-bankier Dirk Scheringa vertrok afgelopen jaar bij ICO Headstart, de Nederlandse cryptostartup waarvan hij even het boegbeeld was. Hij kreeg naar eigen zeggen geen antwoord op de vraag waar het geïnvesteerde geld bleef dat via een ICO was opgehaald. In Telegram, de belangrijkste berichtendienst van ICO Headstart, nam het ongeduld van beleggers allengs toe. Maandblad Quote stuitte op ‘cynisme, ongeloof en verbittering’

Met deze en andere ontwikkelingen is een snel herstel van de virtuele munt in 2019 niet aannemelijk. Fundamentele veranderingen zijn nodig om de Bitcoin uit het slop te halen.

Journalist Mark Koster, een van de vele believers, voorspelde enkele maanden terug met zekerheid dat de Bitcoin eind dit jaar weer 15.000 dollar waard zou zijn. Nu laat hij een ander geluid horen: de koers zou eigenlijk nog verder moeten dalen zodat de Bitcoin ‘weer een project wordt van de idealisten, die blijven werken aan het bancaire systeem van de toekomst’.

Deel dit bericht

23 Reacties

Lykke

De markt lijkt dood maar de rotte appels zullen hierdoor verdwijnen. Wat overblijft zijn de serieuze partijen. Partijen met een werkend product en een visie op de toekomstige markt. In Zwitserland bijvoorbeeld een partij als lykke.com, met een Lykke wallet, een Lykke platform en een eigen exchange. Deze partij timmert langzaam aan de weg en probeert via de officiële kanalen uit te breiden. Dat blijkt ook uit de deelname (door Lykke) in Nxchange.

johan

Als ik bovenstaand bericht lees, is Lykke een mooi voorbeeld van een rotte appel. 100% van de markt bestaat overigens uit rotte appels. Waardeloze technologie. Ik bekijk de ineenstorting van de crypthocurrency markt met veel plezier.

piet

Het is niets, het is nooit iets geweest en het zal nooit wat worden. Al die mensen die in bitcoin en blockchain geloven hebben gewoon een totaal gebrek aan analytisch vermogen.

Waarom zou je een bestaande token gebruiken voor een applicatie als je binnen een half jaar zo’n achterlijke blockchain zelf bouwt. Specifiek voor jouw eisen. Maar nee dat is niet eens nodig. Je kunt ook gewoon een database gebruiken.

Ik volg dit allemaal met groot plezier en mijn voorspelling: Het gaat langzaam omhoog. dan komt er weer een harde klap 30%. Dan weer even langzaam omhoog, dan weer een klap van 30-50% en zo langzaam richting de 0.

En dan is het over met de pret. Een handje vol mensen heeft er wat aan verdiend en de rest baalt dat de komende paar jaar dat ze hun winst niet hebben gepakt.

piet

Oh ja… Niet vergeten.

Die zelfde rest, zitten nu allemaal in de wietaandelen. Maar ook daar zullen zij een zware klap krijgen.

Willem Plandsoen - Skondras

Heeft een ICO niet vele kenmerken van het beruchte piramide spel?

Bram

Ik verkondigde het al in vorige Emerce artikelen, toch wou niemand luisteren. Mensen vertelden dat ik gek was en nergens van af wist. Toch laat de markt duidelijk zien dat het meerendeel veel geld heeft verloren en aardig wat spaargeld heeft verdampt.

Het lijkt alsof ik het prettig vind om gelijk te hebben, maar ik baal toch heel erg voor alle mensen die hun rijke dromen hebben zien verdampen.

Mark

Die hele blockchain techniek waar zo over gejubeld wordt is eigenlijk maar een waardeloze techniek. Het idee is leuk, een niet te wijzigen grootboek dat evt door iedereen ingezien kan worden, maar de hoeveel computerkracht die daar nu voor nodig is, is gewoon belachelijk. Alle huidigie bitcoin transacties kan 1 goede server makkelijk aan, maar nee, miljoenen computeres werken er nu aan.

Tammore

Doordat het voor niet-techneuten zeer complexe materie is, is de hele Bitcoin/blockchain beweging meer gestoeld op geloof dan op feiten. Feiten doen er in discussies dan ook niet toe. Hoeveel meer bewijs heb je nodig dat de knapste koppen ter wereld na 10 jaar keihard ploeteren nog niet 1 succesvol project met die technologie op kunnen tuigen? Ik ben in de beginjaren nauw betrokken geweest bij de hele beweging omdat ik de onderliggende techniek en achterliggende concepten interessant vond. Uiteindelijk kwam ik erachter dat Bitcoin geen geld is, en nooit zal worden, en dat een blockchain ongeschikt is voor iedere use case waarbij informatie van de buitenwereld de blockchain in moet (lees: alle). Jarenlang heb ik dat tegengeluid laten horen maar werd daardoor door de geloofsgemeenschap met de nek aangekeken. Daar had ik geen zin in dus ben ik maar achterover gaan hangen om aan te zien hoe de boel zichzelf opblaast. Het is jammer dat er zoveel kapitaal mee vernietigd wordt, anders zou het een mooi knalfeest zijn. Voor het willens en wetens pushen van een onwerkbare technologie zouden de onwetende priesters van het bitcoin/blockchain geloof verantwoordelijk gehouden moeten worden. Laat ze opdraaien voor de economische, ecologische en maatschappelijke kosten. Is het geen ponzi-scheme dan is het wel kwakzalverij. Minstens zo kwalijk. En nee, ook op bitcoin/blockchain is de Gartner Hype Cycle niet van toepassing.

Tom

Wauw.. wat een haat proef ik in deze berichten. De toekomst valt niet te voorspellen. Maar..

Sinds 2014 verdiep ik me in de techniek achter bitcoin en ben ik overtuigt geraakt van het feit dat deze techniek de wereld een stuk eerlijker en mooier gaat maken. Doe jezelf niet te kort en begin met het boek van de Tapscott broers ‘blockchain revolution’.

peter

ow pietje… wat sla jij de plank mis:

“Waarom zou je een bestaande token gebruiken voor een applicatie als je binnen een half jaar zo’n achterlijke blockchain zelf bouwt. Specifiek voor jouw eisen. Maar nee dat is niet eens nodig. Je kunt ook gewoon een database gebruiken.”

blockchain is decentralisatie… dat is dus niet 1 database.

Waarom gebruik je een bestaande token: omdat die token draait op een decentraal netwerk waar je dan dus gebruik van kan maken.

Dat is hetzelfde als je zegt dat je geen internet nodig hebt om een emailtje naar je vrouw te sturen omdat je jouw computer en die van je vrouw wel even zelf aan elkaar knoopt…

johan

Tom “het maakt de wereld mooier en eerlijker”. Verklaar je nader. Ik zie alleen maar dat bitcoin het slechtste in de mens naar boven haalt met scams, zelfverrijking en manipulatie. Niks eerlijker en al helemaal niet mooier. Om nog maar te zwijgen over de negatieve gevolgen van al het onnodige energie gebruik. Het tegenovergestelde van duurzaamheid. Kortom waardeloze techniek.

Bovenstaande berichten zie ik niet als haat, maar meer als normaal nadenken.

cees

Ik zie blockchain nog steeds als de oplossing voor een advertentievrij internet. Als je een website bezoekt, kan je kiezen: advertenties bekijken, of je geeft een stukje van je ongebruikte processorkracht aan de website die je bezoekt zodat die gedurende de sessieduur crypto kan minen. Kost je niks extras tov die advertenties downloaden en laden.. Resultaat: ik zie geen advertenties en de website eigenaar verdient op een andere manier geld om die website in de lucht te houden en de content gratis te maken en houden.

Tom

Beste Johan,

Een (transparante) wereld economie waar iedereen deel van uit maakt om maar eens mee te beginnen. Hoeveel mensen worden er op dit moment uitgesloten? Iedereen zonder bankrekening.

Volgende voorbeeld: wat denk je van identificatie van echtheid van producten, muziek, bestanden, etc. De tijd van kwakzalverij op het internet is straks met blockchain niet meer mogelijk.

Kennelijk hebben we een andere perceptie van normaal denken.

@Cees, kijk eens naar de Brave browser (maker van Firefox) werkt met de BAT token (ERC-20).

johan

@Tom dat hebben we zeker. Jouw voorbeelden klinken fantastisch, maar ondertussen is er in 10(!!!) jaar tijd niks veranderd en heeft blockchain tech geen enkele bewezen goede toepassing. Altijd valse beloftes. Zonder bankrekening ben je in het geval van blockchain nog beter af dan met. Want gewone mensen met een bankrekening worden door de speculanten genaaid en zitten met de verliezen. Blij dat ik nooit ben ingestapt.

Ik heb wel een eerlijk advies voor je, pak het verlies maar gewoon op jouw zuurverdiende cryptho centjes. Snel verkopen voordat het 0 is en gewoon weer netjes voor de baas werken.

Yuri

@Johan
Ik kan met niet aan de indruk onttrekken dat je niet veel vertrouwen hebt in bitcoin, blockchain en blockchain gerelateerde projecten. Dat kan is natuurlijk prima, maar sommige uitspraken nodigen toch uit tot een reactie van iemand die er wel vertrouwen in heeft. Bij deze:

“100% van de markt bestaat overigens uit rotte appels. Waardeloze technologie. Ik bekijk de ineenstorting van de crypthocurrency markt met veel plezier.”

Ik proef hieruit dat je zelf (een) negatieve ervaring(en) hebt met bitcoin/crypto, klopt dat?

“Tom “het maakt de wereld mooier en eerlijker”. Verklaar je nader. Ik zie alleen maar dat bitcoin het slechtste in de mens naar boven haalt met scams, zelfverrijking en manipulatie. Niks eerlijker en al helemaal niet mooier.”

Scams, zelfverrijking en manipulatie zitten toch in de mens zelf. Ze komen inderdaad veelvuldig voor in de “cryptowereld”, maar wil je beweren dat het daarbuiten niet voorkomt?

Hierbij zomaar wat recente voorbeelden:
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/22/schandaal-danske-bank-dijt-uit-a2756269
https://www.accountant.nl/nieuws/2018/8/derivatenschandaal-kost-banken-inmiddels-bijna-twee-miljard-euro
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/11/financieel-topman-ing-weg-na-witwasschandaal-a1616022

“Om nog maar te zwijgen over de negatieve gevolgen van al het onnodige energie gebruik. Het tegenovergestelde van duurzaamheid.”

Het minen van Bitcoin kost vanwege het Proof-of-Work concept inderdaad veel stroom. Echter is enige nuance wel op z’n plaats, want de elektriciteit die verbruikt wordt vaak toch al geproduceerd en daarnaast helpt de ontwikkeling van blockchain technologie bij de ontwikkeling van groene energie.
Goed artikel hierover hieronder:
https://thenextweb.com/hardfork/2018/08/28/bitcoin-drives-energy-innovation/

Verder heb je naast Proof-of-Work natuurlijk ook diverse andere consensus protocollen waarvoor geen/minder stroom nodig is.
Zie bijv.
https://blockgeeks.com/guides/blockchain-consensus/

“Kortom waardeloze techniek.”

Daar denken o.a. de 50 grootste publieke bedrijven en ruim 22 Europese landen anders over:

https://www.forbes.com/sites/michaeldelcastillo/2018/07/03/big-blockchain-the-50-largest-public-companies-exploring-blockchain/#3f65dfc02b5b
https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/european-countries-join-blockchain-partnership

“Jouw voorbeelden klinken fantastisch, maar ondertussen is er in 10(!!!) jaar tijd niks veranderd en heeft blockchain tech geen enkele bewezen goede toepassing.”

Hier diverse usecases van IBM:
https://www.ibm.com/blockchain/use-cases/

Hier een voorbeeld van Medicijn en Vaccin tracking oplossing om namaak en fraude in medicijnen en vaccins in China sneller te identificeren en te voorkomen:
https://medium.com/@vechainofficial/introducing-vechains-drug-and-vaccine-traceability-solution-c17fb869e003

Hier een mooi voorbeeld van een groot retailbedrijf dat in samenwerking met een blockchain aanbieder om voedsel te tracken door de supplychain vanaf het land tot in de schappen in de supermarkt. De consument scant het label en kan zo de gehele geschiedenis van het product volgen. Dit ligt zo al in de winkels.
https://medium.com/te-food/european-retail-giant-auchan-implements-blockchain-based-food-traceability-on-international-scale-5bd958b68192

Hier een geinig voorbeeld van Arket (een merk van H&M) waarbij kleding is gelabeld en de consument het label kan scannen om te controleren op authenticiteit, achtergrond, productie proces etc. Dit ligt al in de winkels.
https://www.youtube.com/watch?v=9MYyk0_46P8

Wie weet heb je gelijk en wordt het allemaal niks met blockchain technologie en crypto currencies, maar dat is nog te vroeg om te kunnen zeggen.
De ontwikkeling van blockchain technologie heeft tijd nodig, het stat pas in de kinderschoenen. Er wordt ontzettend veel ontwikkeld, geinvesteerd, patenten aangevraagd, regelgeving aangepast etc. Kortom geduld.
Ik weiger in ieder geval te geloven dat alle mensen, bedrijven, investeerders, banken en landen die zich met blockchain bezig houden het allemaal bij het verkeerde eind hebben.

Het huidige beeld van veel mensen over blockchain en crypto doet met denken aan dit filmpje:
https://www.youtube.com/watch?v=95-yZ-31j9A

John

Tom, je bent overduidelijk een believer. De term believer wordt normaal voornamelijk gebruikt voor mensen die in alien adopties geloven. Maar de mensen die in de waarde van blockchain en crypyocurrencies geloven vallen in dezelfde categorie. Waarom? Omdat ze zooooo graag willen dat het iets is.

Bitcoin werd in het leven geroepen als antwoord tegen het centrale systeem. Waar staan we nu? 2% heeft 90% van de btc in handen en verrijkt zicj door te manipuleren.

In mijn omgeving heb ik alle cryptolosers gewaarschuwd. Waarom losers? Ondanks dat ze op goede rendementen stonden zijn ze allen terug bij af.

Mooie momenten om in te stappen en defensief beleggen hoorde ik ze nog zeggen toen ze btc en eth bijkochten voor respectievelijk 5000 en 500 euro. Ondertussen kijk ik met genot hoe zij nog niets van deze pijnlijke lessen hebben geleerd. Ze stappen vrolijk zoals piet zei in wietaandelen of kopen alternatieven coins.

Maar van investeren, beleggen en domweg een huishoudboekje snappen ze niets. Nee deze personen lenen ook volop om een huis te kopen dat ze niet kunnen betalen en het vervolgens met geleend geld verbouwen zodat het op de middenpagina van VT wonen lijkt. Dat heeft immers de rest van Nederland ook.

Ik vind het allemaal prima Tom, die voorbeelden die je geeft. Maar in mijn ogen ben je een believer dus financieel ongeletterd. Je bent een van de vele die op zijn bek is gegaan en aanzienlijke bedragen hebt verloren en dat doet pijn. Maar hou op met het verkondigen van onzin en pak gewoon je verlies. En laten we aub precies over een jaar dit topic weer eens lezen. Ik doe dat sowieso want ik weet dat ik je dan gewaarschuwd heb en dat jij niet hebt geluisterd en dus nog meer geld verloren. Tot 20 december 2019 beste Tom!

John

Tom, je bent overduidelijk een believer. De term believer wordt normaal voornamelijk gebruikt voor mensen die in alien adopties geloven. Maar de mensen die in de waarde van blockchain en crypyocurrencies geloven vallen in dezelfde categorie. Waarom? Omdat ze zooooo graag willen dat het iets is.

Bitcoin werd in het leven geroepen als antwoord tegen het centrale systeem. Waar staan we nu? 2% heeft 90% van de btc in handen en verrijkt zich door te manipuleren.

In mijn omgeving heb ik alle cryptolosers gewaarschuwd. Waarom losers? Ondanks dat ze op goede rendementen stonden zijn ze allen terug bij af.

Mooie momenten om in te stappen en defensief beleggen hoorde ik ze nog zeggen toen ze btc en eth bijkochten voor respectievelijk 5000 en 500 euro. Ondertussen kijk ik met genot hoe zij nog niets van deze pijnlijke lessen hebben geleerd. Ze stappen vrolijk zoals piet zei in wietaandelen of kopen alternatieven coins.

Maar van investeren, beleggen en domweg een huishoudboekje snappen ze niets. Nee deze personen lenen ook volop om een huis te kopen dat ze niet kunnen betalen en het vervolgens met geleend geld verbouwen zodat het op de middenpagina van VT wonen lijkt. Dat heeft immers de rest van Nederland ook.

Ik vind het allemaal prima Tom, die voorbeelden die je geeft. Maar in mijn ogen ben je een believer dus financieel ongeletterd. Je bent een van de vele die op zijn bek is gegaan en aanzienlijke bedragen hebt verloren en dat doet pijn. Maar hou op met het verkondigen van onzin en pak gewoon je verlies. En laten we aub precies over een jaar dit topic weer eens lezen. Ik doe dat sowieso want ik weet dat ik je dan gewaarschuwd heb en dat jij niet hebt geluisterd en dus nog meer geld verloren. Tot 20 december 2019 beste Tom!

Tom

Beste John,

Volgens mij is het een reactie op Yuri die je geeft. Ik wilde er verder niet op in gaan aangezien ik over blockchain praat en ik alleen maar dingen terug krijg over bitcoin.

Goed lezen en de techniek proberen te begrijpen is lastig genoeg (dan weet je ook waar je op reageert en dat ik er al vanaf 2014 inzit, m.a.w. nog rendement genoeg). Ik stop daarom liever mijn tijd daarin dan ongegrond mijn mening geven. ‘Valse beloftes’.. door wie precies zijn die gedaan? Door meneer Bitcoin? Of door de blockchain? Niet door de techniek iig maar door mensen die ervan proberen te profiteren.. dat blijf je houden wanneer het met mensen te maken heeft ;).

Verder vind ik de verwijten die gemaakt worden als financieel ongeletterd en believer niet getuigen van respect.

peter

@john: er is een verschil tussen investeren en speculeren in de crypto coins (zoals bitcoin en ethereum en anderen) en tussen geloof hebben in de techniek. Volgens mij heeft tom het heel duidelijk over de technologische toepassingen, en niet over het al dan niet speculeren. Daarnaast: jij brengt de term ‘believer’, en dat zegt mij meer over jouw beeldvorming dan over de persoon tom. Hij brengt tenminste facts en articelen over praktische toepasbaarheid in de dagelijkse wereld, waar jij alleen maar beledigd en ongefundeerde beweringen de lucht in slingert. It must suck to be you man…

John

Hi Tom,

Sorry maar ik heb ook geen respect voor mensen die geld stoppen in bitcoin en die in blockchain geloven. Deze zijn namelijk gewoon echt financieel ongeletterd.

Het probleem is dat de techniek leuk is op papier, maar in de praktijk zijn er slechts een handje vol concepten die heel misschien hout snijden.

Waarom we het over btc hebben, is omdat dit artikel over de crash van de btc gaat. En als we het over btc hebben, dan ook over alle andere cryptos.

De meeste zijn direct het gevolg van oplichters die snel konden cashen met een ico. Dat geld is gone en zal niet meer terug komen. Want er zijn geen redenen waarom de vraag naar deze onzin toe zal nemen.

Waarom finAncieel ongeletterd. Omdat iedereen die financieel geletterd is nadenkt over de onderliggende waarde en met name kijkt naar factoren die onderliggende waarde beinvloeden. In het geval van btc, eth is er geen onderliggende waarde zolang de koers volatiel blijft. Zolang 90% in handen is van 2% dan is een stabiele koers onmogelijk. Want deze 2% handelt in eigen belang en dat is cashen.

Eth heeft eveneens geen business case. Zodra de koers van de eth toeneemt wordt het minder interessant om in tokens af te rekenen. Los van het feit dat tokens ver van ideaal ziijn om transacties mee te verrichten.

Dus leg mij dan gewoon eens uit waarom deZe koersen wel omhoog zouden gaan?

John

Hi Tom,

Sorry maar ik heb ook geen respect voor mensen die geld stoppen in bitcoin en die in blockchain geloven. Deze zijn namelijk gewoon echt financieel ongeletterd.

Het probleem is dat de techniek leuk is op papier, maar in de praktijk zijn er slechts een handje vol concepten die heel misschien hout snijden.

Waarom we het over btc hebben, is omdat dit artikel over de crash van de btc gaat. En als we het over btc hebben, dan ook over alle andere cryptos.

De meeste zijn direct het gevolg van oplichters die snel konden cashen met een ico. Dat geld is gone en zal niet meer terug komen. Want er zijn geen redenen waarom de vraag naar deze onzin toe zal nemen.

Waarom finAncieel ongeletterd. Omdat iedereen die financieel geletterd is nadenkt over de onderliggende waarde en met name kijkt naar factoren die onderliggende waarde beinvloeden. In het geval van btc, eth is er geen onderliggende waarde zolang de koers volatiel blijft. Zolang 90% in handen is van 2% dan is een stabiele koers onmogelijk. Want deze 2% handelt in eigen belang en dat is cashen.

Eth heeft eveneens geen business case. Zodra de koers van de eth toeneemt wordt het minder interessant om in tokens af te rekenen. Los van het feit dat tokens ver van ideaal ziijn om transacties mee te verrichten.

Dus leg mij dan gewoon eens uit waarom deze koersen wel omhoog zouden gaan?

Yuri

Beste John,

Je reactie loopt nogal over van het zuur. Je zou bijna gaan denken dat je eind 2017 bent ingestapt in crypto met meer geld dan je bereid was te verliezen en dat je met verlies hebt verkocht..

Misschien ben ik inderdaad een believer (voornamelijk in blockchain technology en sommige projecten), maar wat is er mis met geloven? Sinterklaas, de kerstman, de paashaas, god, Allah, Jaweh, het vliegende spaghettimonster, geloof geeft mensen vertrouwen in de toekomst. Lijkt me nog altijd beter dan een zuurpruim zijn die “believers” of “cryptolosers” voorspoed en succes misgunt.

En alien adopties? Nog nooit gehoord dat mensen aliens adopteren, maar lijkt me wel een goede ontwikkeling met al die aliens die te vondeling worden gelegd.

We gaan het zien of blockchain technologie en welke cryptocurrencies gaan overleven, maar wat vast staat is dat er een heleboel ontwikkelingen zijn op dat gebied, er een heleboel geld in de ontwikkeling wordt geïnvesteerd en het ernaar uit ziet dat we de komende jaren nog niet verlost zijn van mensen die geloven in blockchain en crypto.

Fijne feestdagen!
HODL!

Groeten,
Yuri

John

Beste Peter,

Er is zeker een verschil tussen investeren en speculeren in crypto. Laat ik allereerst ook aannemen dat jij financieel ongeletterd bent. Daarom leg ik dit even uit.

Investeren is een transactie in een asset die rendement oplevert in de vorm van toekomstig positieve cashflows. Denk bijv aan een huis dat je verhuurt of het starten van een koffie tent, of een aandeel in een bedrijf.

Je kunt uiteraard ook speculeren. Dan koop je iets in de hoop dat iets om ongefundeerde redenen van prijs verandert. Uiteraard hoop je op een stijging.

Investeren in cryptos kan dus niet omdat die geen toekomstige cashflows genereren. Dan blijft speculeren over. Dat kan wel in cryptos en zoals je ziet met succes! Iedereen die dat dit jaar is gaan doen is ongeveer 85% verloren. En nee het sucked dus niet om mij te zijn. Omdat gedragswetenschAppen mijn hobby en beroep zijn. Het is dan ook niets fijner om te zien hoe de ongeletterden in de zoveelste val trappen omdat ze lui zijn, liever netflix kijken, bang zijn om de boot te missen, of gewoon geld ruiken. Allemaal redenen voor het maken van slechte, hele slechte beslissingen. Dat is nu eenmaal prachtig om te zien. Zeker als je als individu niet mee gaat in de gekte. Ik hoop dat jij dat ook ooit zal ervaren.

Over beledigen gesproken. Ik zie geen beledigingen, enkel feiten. Financieel geletterden stappen simpelweg niet in cryptocurrencies.

Tot slot wil ik het voorbeeld nog eenmaal iets duidelijker uitleggen. bavianenen zijn ook niet in staat te investeren. Als he hen 5 banenen geeft dan zullen zij nooit nadenken hoe ze die 5 banenen kunnen omzetten in toekomstige cashflows. In hun geval nog meer bananen. Het voordeel dat bavianen dan wel hebben is dat ze ook niet speculeren. Zij eten de banaantjes lekker op, of leggen ze op een veilig plekje.

Beste peter. Neem een voorbeeld aan de bavianen. En maak lol vsn je centjes. Anders is het weg.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond