Deel dit artikel
-

Airbnb geschorst als lid van economisch adviesorgaan Amsterdam

Omdat Airbnb niet heeft meegewerkt aan de handhaving van de vakantieverhuurlimiet van dertig dagen die voor woningen geldt is het platform sinds 22 juli geschorst als lid van de Amsterdam Economic Board, een belangrijk adviesorgaan voor economische thema’s in de hoofdstad.

Het bedrijf heeft te weinig gedaan om de ‘negatieve impact van het bedrijfsmodel’ te beperken, meldt NU.nl.

De SP had al vraagtekens gezet bij de deelname van Airbnb aan de Amsterdam Economic Board omdat het bedrijf volgens de partij ‘juist een van de veroorzakers is van de problemen waar de stad mee kampt’.

Op 13 september wordt een definitief besluit genomen over het lidmaatschap van het Amerikaanse bedrijf. Dat zou kunnen eindigen op 1 oktober 2019.

Deel dit bericht

9 Reacties

Alfred

Volkomen terecht, al die techbedrijven, app-ontwikkelaars en internet ondernemers hebben zich ook gewoon te houden aan de wetten van het land waar ze opereren; niemand staat boven de wet, ook jou startup/tech bedrijf niet!

Prima dat Airbnb eruit is gewipt omdat ze zich niet houden aan de opgelegde regels, ik hoop dat er sancties volgen!

Hans

Zeer onterecht, daar Airbnb veel bijdraagt aan de economische ontwikkeling van de stad. Helaas maakt dit extreem linkse college onze mooie stad kapot!

Alfred

“Onze stad?” er is niks van jou bij Hans, en ik meen dat veel import Amsterdammers al jaren liepen te klagen over die “ vervelende toeristen” en nu er iets aan “pretpark Amsterdam” gedaan wordt is het weer niet goed…..

Je bent geen echte Amsterdammer zie ik al anders had je de toeristen, die mijn voorouders naar de stad hebben gelokt gewoon omarmd.

Hans; jij haat Amsterdam!

Stef Bouwhuis

Probeer te voorkomen om onderling persoonlijke verwijten te maken. dan maak je er hier een laag niveau Twitter chat van. Geef je mening ook als die afwijkt van anderen. Reageren kan, maar dan wel alleen inhoudelijk en niet op de persoon.

Persoonlijk denk ik dat de economie van de stad door de toevloed aan toeristen versterkt is en dat de uitwassen op de koop toegenomen moeten worden.

Als je van het centrum van Amsterdam weer een echte woonstad wil maken, dan moet je optreden met als gevolg en dalende economie van de stad. De vraag is of een brede groep ‘Amsterdammers’ besluiten over de richting waarin Het Bestuur moet gaan of alleen de grachtengordelbewoners en/of politici.

Als je commerciële beleggers/verhuurders uit te koop gestelde woonpanden wil halen, moet je in het centrum de regel opleggen dat je in wat je koopt zelf moet wonen. Daarmee voorkom je de belegging voor de hoog opleverende dagjesverhuur.

rvkempen@demarrage.nl

Het is de vraag wat de groei stimuleert. De stad zelf? Het drugsbeleid? Daarna komt huisvesting. Wat ik concludeer uit artikelen van de laatste 2 maanden. Het aantal nieuw gebouwde hotels de afgelopen 5 jaar in Amsterdam is hoog. Het aantal shortstay panden is toegenomen. Deze hotels en appartementenpanden (zonder vaste bewoners) herbergen grote aantallen toeristen. Voor deze ontwikkelingen heeft het stadsbestuur zelf toestemming gegeven. Wat is de overkoepelende visie van dit bestuur? Los van type verblijf.

Note:
Airbnb is voor veel freelancers en mensen met onzekere banenkans de kans om in hun huis te blijven.

Note: IAmsterdam liet eenieder zich op zijn / haar manier met Amsterdam vereenzelvigen en verantwoordelijk voelen voor …(ook toeristen) / de massa komt nu naar? Een stad met paraplu selfie plekken. Deze ‘platheid’ komt niet ten goede aan het gedrag van toeristen.

Goed om eens alle invloeden op een rij te zetten : plus het mogelijk concurrentie voordeel voor specifieke groepen op een rij te zetten en dan conclusies te trekken.

Stef Bouwhuis

Als we voornamelijk uit gaan van het in stand houden van moeder aarde, de gedachte van sommige partijen, dan moeten we toerisme tegengaan.omdat dat langeafstandsreizen in de hand werkt. Dat is niet goed voor het milieu.

In die gedachte zouden we ook het reizen naar de centrale handelsstad handelsstad met de RAI, het World Trade Center en het World Fashion Center moeten tegengaan. Die trekken ook langeafstandspubliek;

En niet te vergeten onze musea. Moeten we dat bezoek dan ook tegengaan?

Maar waar moeten we dan van leven als we ons steeds verder ‘onbereikbaar’ willen maken. Een stad is geen dorp. Dat moet je er ook niet van willen maken.

Het spannende is dat je met de mix van museabezoekers, zakenreizigers en stadsgezicht ontdekkers niet alleen mikt op de hoogste inkomens klasse, maar ook gewone mensen, die graag een paar weekjes willen blijven wil ontvangen. Voor hen zijn de hotelprijzen veel te hoog.

Daarvoor is AirBNB een uitstekende oplossing. En dat wordt structureel tegengewerkt. De 60 dagen beperking was ‘redelijk’. Dit om te voorkomen dat buren teveel dagen per jaar last hebben van de wat ‘te’ ontspannen toeristen, die geen oog hebben voor de rust die buren wensen.

Het terugbrengen van de tijd dat je mag verhuren is voor de ZZP-er die graag reist en waarbij verhuur van zijn/haar eigen bezit/woonruimte een vrije levensstijl mogelijk maakt, is negatief. Dat AirBNB niet meewerkt aan deze verdere beperking lijkt me logisch. Je kan wel zeggen dat zij onwillend zijn, maar feitelijk is de Gemeente onwillend.

Als je wat wilt doen aan de overlast, dan zou AirBNB misschien meer werk moeten maken van het via de website duidelijk maken van bijvoorbeeld huisregels in ‘rural areas’ en ook aangeeft hoe zij met teams ter plaatse deze huisregels afdwingt. Dus geef de buren een telefoonnumer om te klagen bij dat team. Overlast gevers zouden niet in ‘woongebieden’ moeten kunnen huren, die moeten wereldwijd worden geblacklist.

Alfred

Het is echt heel simpel: airbnb moet zich aan de regels houden die de overheid oplegt, een app ontwikkelaar bepaald regels voor zijn app maar niet voor de stad, gemeente of het land waarin deze gebruikt wordt. Worden de regels en of wetten van een land overtreden dan volgen er gewoon aancties, klaar, heel simpel.

Airbnb is niet de “machthebbende” partij in deze casus.

En dan nog, alsof de gehele Amsterdamse economie nu instort vanwege een schorsing van airbnb…. Dat is een beetje te gek.

Jasper Kol - SEP

Wellicht word het tijd voor de volgende 2 acties:
– ons af gaan vragen in wat voor wereld/land en stad we nu en straks willen leven? Inclusief alle veranderingen (oa technologie en diverse transities etc) die er nu wereldwijd in gang zijn.
– moeten we de prijzen van al het toerisme niet volledig zichtbaar gaan maken en volledig gaan doorbelasten: inclusief kosten, vervuiling en (oa economische) opbrengsten etc? Gok zomaar dat dan niet iedereen het meer zich kan en wil veroorloven wat de druk op de stad in die zin zal afnemen..!? Simpel gezegd is 20 euro voor een retourtje Londen is gewoon te goedkoop en zal de vraag niet doen afnemen; ook de schijnbaar onbeperkte groei van Schiphol moeten we als samenleving ter discussie stellen; beide ontwikkelingen stroken wat mij betreft totaal niet met de doelstellingen die er zijn; oa op energie gebied.
Ik woon met veel plezier al jaren in Amsterdam en zie de worsteling van de stad en al zijn opgaven; niets doen en afwachten is wat mij betreft geen optie dus ja acties graag en de uitwerking altijd evalueren of het gewenste resultaat bereikt wordt en daarbij een duidelijk visie en missie gewenst. Mvgr.

Stef Bouwhuis

De vraag is of het hele idealistische energie verhaal (klimaatgekte) wel belangrijker is dan het economische belang van bedrijf en burger. In mijn optiek niet. Er moet gezocht worden naar evenwicht!

Natuurlijk moeten we er alles aan doen om de stad ‘schoner’ te maken c.q. de uitstaat van vervuilde stoffen tegengaan. Dat kan en moet op allerlei niveaus. Daarom ben ik ook tegen privé voertuigen in het centrum inclusief grachtengordel. Alleen zakelijke elektrische voertuigen (personen en goederenvervoer) mogen er nog in. Ook de luchtvaart en de scheepvaart moet schoner. Ze moeten onder druk blijven om vernieuwingen op dat gebied te moeten/willen’ inkopen.

Maar we moeten niet ‘het kind met het badwater willen weggooien’. Onze welvaart en geluksgevoel is gebaat bij economische stabiliteit. Extremisme in welke vorm dan ook wordt ervaren als dictaat. Dat is niet nodig. Pushen mag, maar onnodige dwingelandij is anti-democratisch.

Terug naar AirBNB, maar ook Uber. Het zijn geen prettige ontwikkelingen voor delen van het bestaande bedrijfsleven en zelfs niet van conservatieve bewoners, maar veel gebruikers/burger met ene wat krappere portemonnee ervaart deze mogelijkheden wél als prettig.

Er is dus plaats voor deze ontwikkelingen. Daarbij is disruptief het devies voor vernieuwende sectoren. Dat betekent dat ze vóór de Wetten uitlopen (anders staan nieuwe ontwikkelingen door ambtenaarlijke politici jarenlang in de wacht). Daarna of bijsturen of via een lobby aangepast proberen te krijgen. Ook rechtszaken horen in dit rijtje thuis. Dat heet ‘toetsen aan de bestaande Wetgeving’.

Zoals je zelf al zegt horen boetes daar ook bij. Vooral als machtige en rijke internationale bedrijven over een lokale overheid heenloopt. Dat lijkt bij AirBNB niet het geval. Ze hebben steeds overlegt. Die 30 dagen maximale verhuur die dit Gemeente Bestuur hen oplegt is ten opzichten van de gewone verhurende burger onterecht weinig. Dat daaraan door het platform niet veel medewerking wordt verleend, lijkt me dan ook begrijpelijk.

Wel heb ik begrip voor mensen die vinden dat bezoekers in woongebieden zich als ‘gasten’ moeten gedragen. Daar zou men meer aan kunnen doen. AirBNB kan klanten opvoeden! Of uitsluiten! Ook ik heb er een hekel aan gewekt te worden door over de straat kletsende rolkoffers. waarom men voor die keiharde wieltjes geen oplossing heeft gevonden is mij volstrekt onduidelijk.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond