Expose Media: ‘Google meet met twee maten’

“Google meet met twee maten”. Wat een onzin. Google heeft een vrij duidelijke set richtlijnen en bestraft Expose op basis daarvan.

Laten we het even vergelijken met Nederland, Google is ook een soort mini eco-systeem. In Nederland mag je 120 of 130 km per uur rijden op de snelweg. Op sommige plekken is er trajectcontrole en krijg je automatisch een boete als je te hard rijdt. Op andere plekken wordt soms gecontroleerd en krijg je dan een boete. Nils doet nu alsof het belachelijk is dat er gecontroleerd wordt buiten die trajectcontrole.

Hij doet de search quality moderators af als subjectief, in plaats van ze het respect wat ze verdienen: vergelijkbaar met een agent in Nederland. Dat die pagina’s getipt zijn is logisch. SEO’s hebben in de concurrentie met dit soort spam (want dat is het in mijn ogen) twee opties: ook gaan spammen, of “aangifte” doen bij Google. Mijn keuze is, en zal altijd zijn, de laatste.

Expose heeft een risico genomen, dat hebben vele SEO’s al een paar jaar tegen alle gebruikers van Blue Expose gezegd. Dat heeft Google nu vrij mild bestraft. Alle gebruikers zijn “slechts” hun subdomein kwijt. Ik hoop dat al die bedrijven die geraakt zijn nu wél gaan werken aan een lange termijn visie op SEO.

Het statement wat Niels maakt is inderdaad klink-klare onzin. Waarom gebruikt men Google ook al weer? Kwalitatief hoogwaardige content is men naar op zoek, iets wat duidelijk niet het geval was bij de klanten die een lichte penalty hebben gekregen.

Met de twee opties “ook gaan spammen, of “aangifte” doen bij Google.” ben ik niet helemaal met je eens Joost. Je kunt ook zelf kwalitatief hoogwaardige content maken die links opleveren. Dan ben je als het goed is al snel de spammers te baas. Als het goed is. Google is in mijn ogen al beter geworden in het opsporen van spam, al zijn er nog genoeg markten vol met spam. Ik hoop dat dit slechts het begin is.

@Floris
Mbt je laatste gedeelte: Vergelijk het dan eens met black hat en white hat. Ga je als white hat SEO aangifte doen tegen die black hat SEO, waar jij schade van ondervindt? Ik zeg: ja! Ook al heb je nog zulke sterke unieke content, dan nog is het geen garantie dat die site van de black hat SEO boven jou komt te staan.

@Joost Ik geef je 100% gelijk. Expose wist dat vroeger of later er een risico was voor een penalty. Getipt? Daarmee geven ze al aan dat ze wisten dat ze niet goed bezig waren. Korte termijn werkt niet, maar kwaliteit en langere termijn wel!

Nils, als die content zo goed is, waarom is alles dan uit de lucht gehaald?

Zelfs al zouden de pagina’s nooit meer terug in organic search komen. Goede content kan toch altijd gebruikt worden? Denk bijvoorbeeld aan landingspagina’s voor AdWords?

Voor iedereen die wilt weten waar het om gaat.. Kijk bijvoorbeeld naar: https://web.archive.org/web/20130812113529/http://quicklinks.schipholtickets.nl/europa/

En van dit soort pagina’s zijn er dus vele honderden / duizenden, die niets toevoegen ten opzichte van de bestaande website.

Ik sluit me aan bij Joost.. Meerdere SEO’s roepen al jarenlang dat de praktijken van Expose Media tegen de kwaliteitsrichtlijnen van Google ingaan. Dat Expose Media hier niets mee doet… Tja, er zal wel lekker verdient zijn in die afgelopen jaren.

Van wat ik allemaal gezien heb was dit (in mijn opinie ) overduidelijk webspam en ik sluit mij 100% aan bij Joost. Gebaseerd op mijn ervaringen binnen het Google Search Quality team en ook buiten Google (als SEO Consultant) kan ik oprecht zeggen dat Google niet meet met twee maten.

Treffende vergelijking met het dagelijkse leven, Joost.

Deze parallel kun je nog verder doortrekken:

Als bij controles blijkt dat er op een bepaald traject te vaak te hard gereden wordt, dan kan er besloten worden om permanente controles in te voeren (trajectcontrole).

Zo werkt Google ook. Het manual-team signaleert trends en dat is belangrijke input voor het algoritme-team.

Als het nu niet handmatig was bestraft, was het vroeg of laat algoritmisch bestraft. In alle gevallen volgens dezelfde ‘maat’ (richtlijnen).

Treffende vergelijking? Alle vergelijkingen met justitie gaan hier mis naar mijn mening. Daar zou hoor en wederhoor worden toegepast. Google hanteert het principe, als het ons niet bevalt dan verwijderen we het. En dat doen ze volgens richtlijnen. En de term richtlijnen geeft al aan dat het voor meerder interpretaties vatbaar is. Ze hebben trouwens alle recht hoor, het is een gratis service die ze zelf beheren dus ze kunnen doen wat ze willen. Daarnaast kun je ook nog wel volhouden dat het toch wel 2 maten zijn. Alleen de subdomeinen worden hier geraakt. Ik ben benieuwd of kleinere merken/bedrijven hier niet gewoon compleet uit de index waren gegooid.

Dan nog een ander punt. Schamen de gerenomeerde specialisten, die zich hier als beste jongetjes van de klas positioneren zich niet een beetje? Het gaat hier uiteindelijk om een collega bedrijf, actief in dezelfde markt en ook deels actief voor een zelfde soort klantengroep. Het gaat hier wel om ondernemers en medewerkers met huizen en hypotheken die ineens met een enorm probleem zitten. Je kunt natuurlijk nu gaan schreeuwen dat dat allemaal de eigen schuld is, maar dat maakt het voor deze mensen niet minder zuur. Iets meer begrip en respect voor collega’s zou wel op z’n plaats zijn. Ongeacht of je het met ze eens bent of niet.

Ik schaam me zeker Desiree. Maar voor andere dingen dan jij denkt. Ik schaam me dat klanten waar ik in het verleden heb geadviseerd in het lijstje van geraakte bedrijven staan. Ik ken vele van de reageerders hier persoonlijk en ik weet dat VELE Nederlandse SEO’s tegen hun klanten hebben gezegd dat ze niet met Expose in zee moesten gaan. Nils en team hadden echter zo’n goed verhaal dat al die adviezen in de wind werden geslagen. Dat is een bewijs van hun verkoopkracht, daarvoor niets dan respect.

Ik schaam me ook dat de markt niet volwassener is dan dit. Ik probeer al jaren een verhaal te vertellen over duurzame, “witte” SEO, blijkbaar heeft dat verhaal nog niet veel impact gehad.

En hoor en wederhoor? Hoe vaak heb jij al bezwaar gemaakt tegen een boete vanwege flitsen en gelijk gekregen? Het staat iedereen vrij om een reconsideration request in te dienen als men een penalty heeft gehad, maar Expose heeft er voor gekozen om alles meteen offline te halen. Mijn vermoeden is dat ze dat gedaan hebben omdat ze eigenlijk wel weten dat ze fout zaten. Als je weet dat je 180 hebt gereden heeft het ook niet heel veel zin om te beweren dat je maar 110 reed toch?

Waar ik me voor schaam is dat de zogenaamde gerenomeerde SEO adviseurs over de rug van anderen aan het pitchen zijn. Ze wekken de indruk dat bij hun alles beter is.
Vroeg of laat komen ook bij deze buro’s de lijken uit de kast. Degene die nu het braafste jongetje spelen, zijn dan de meest hypocriete figuren en zullen heel hard vallen.

Eric: iedereen heeft “lijken”, maar voor de meeste bedrijven is dat lijk niet het hele businessmodel… En wat betreft dat pitchen: waar zie je dat? Ik denk dat de vele comments vooral komen doordat velen, net als ik, opgelucht zijn dat dit eindelijk is aangepakt en “de markt” zich inderdaad letterlijk wil onderscheiden en afzetten tegen dit product.

Nee joost, jullie zijn aan het pitchen en gebruiken de richtlijnen van google als dekmantel. Jullie zijn zogenaamd zo bezorgd voor het welzijn van de bezoeker, maar de enige drijfveer die je hebt is een ander bedrijf kapot te maken.
Je geeft een bedrijf aan bij Google, je zoekt de publiciteit en vervolgens promoot je jezelf over de rug van je slachtoffer.
Dat zijn gewoon vieze praktijken en als je dat zelf niet ziet, dan zijn jij en vakgenoten behoorlijk vakgedeformeerd en leef je onder een grote steen.

Jij roept dat eerlijkheid en fatsoen jouw grote waarden zijn. Ik zeg dat jij deze waarden misbruikt met als enige doel er zelf beter van te worden. Dat maakt je een grote huichelaar.

Iemand half anoniem een huichelaar noemen is natuurlijk wel het toonbeeld van grote morele kracht of niet Eric?

Wat betreft dat pitchen: je hebt echt geen benul. Ik HEB en WIL geen Nederlandse consultancy klanten. Ik verkoop vooral software en doe wat consultancy voor UK en US bedrijven maar ben niet echt bezig dat uit te breiden. Ik HOEF niet te pitchen, ik verkoop minimaal 90% van de tijd nee.

Joost, dat je geen consultancy verkoopt wil niet zeggen dat je niet aan het pitchen bent. Je zet jezelf neer als een betrouwbare persoon in de hoop daarmee meer software te verkopen. Je laadt het merk joost de valk met met jouw publiciteit. Dat doe je over de rug van anderen en dat vind ik verachtelijk.
Daarnaast gaat het niet alleen om jou hoor. Ook de andere ja knikkers uit het gerenomeerde SEO wereldje hanteren dit soort praktijken. Alleen jij bent de enige die het openlijk toegeeft- moedig, maar niet iets om trots op te zijn.

Eric, (heet je wel echt zo?) zo lang jij niet je volledige naam bij je comments durft te zetten is er volgens mij in deze discussie maar 1 persoon een huichelaar en verachtelijk.

Als je nu eens een goed argument geeft over wat er mis is met misstanden aan de kaak stellen. Had de Rabobank geen boete moeten krijgen of kranten daar niet over moeten schrijven want “ach en wee” die gezinnen van die medewerkers? Kom nou toch op zeg. Nils, die columnist is bij Emerce, wat gemakshalve niet vermeld wordt, probeert met een artikel hier z’n reputatie recht te breien door recht te lullen wat krom is. Ik weiger dan stil te zijn. Jij wil blijkbaar graag dat ik dat wel ben, je redenen daarvoor zijn niet doorzichtig want je bent anoniem. Wie is er nu te vertrouwen?

@ Joost, wat is jouw visie op de pagina van Independer over Postbank leningen eigenlijk? White hat? Black hat? Grey hat? Behoorlijk gerenommeerd bureau dat daar achter zit.

@ Joost, kranten die schreven over de Rabobank was het werk van journalisten. Jij bent een partij in deze markt. Deze vergelijking gaat dus mank. Kun je aan een artikel refereren waar dezelfde specialisten van een andere bank hun gelijk proberen te halen in deze zaak? Dat zou dezelfde vergelijking waard zijn. Dan nog even over je voorstelde manke vergelijking met een rechtsysteem. Google heeft een set richtlijnen die ze zelf bewaken. Dat is geen wetgeving die wordt bewaakt door justitie. En dat is ook hun recht omdat het een gratis service betreft. Maar maak het niet grootser dan het is. En dan nog over de “misstanden”. Man wat maak jij je druk om een paar tekstjes op een webpagina. Meer dan dat is het niet he! En dan staan dansen op het graf van een ander en zo hard mogelijk roepen: “zie je wel ik heb gelijk!”. Kijk gewoon even een keer in de spiegel man…

@desiree, helemaal met je eens. Je verwoordt het gevoel van een hoop lezers!!

@ Joost, aan de kaak stellen is niet erg. Dat doen wij hier nu ook met jouw gedrag. Het verschil is dat ik niet ten koste van jou reclame voor mezelf maak.

Het gerenomeerde SEO wereldje is zo vakgedeformeerd. Jullie lopen continue met een belerend opgeheven vingertje. En maar roepen dat jullie het beter doen.

De complete arrogantie van Joost: hij schaamt zich voor de klanten die jaren geleden niet beter naar zijn adviezen hadden geluisterd…. hoe makkelijk om dat nu te roepen.
Daarnaast trap je Expose nog even na door fijntjes te melden dat ze Emerce misbruiken. Hoe vaak gebruiken de gerenomeerde SEO specialisten de media om hun diensten te pluggen.
Ga toch uit van je eigen kracht ipv afgeven op anderen. Dat is fatsoenlijk zaken doen. Jullie SEO mensen lijken nu net een stel kleine kinderen.

Voor de zoveelste keer, zowel Eric als Desiree: ik ben géén partij in deze markt. Dat wíl ik namelijk niet zijn. En of ik andere banken commentaar hoor geven? Ja hoor, luister maar naar BNR.

Ik vind die pagina’s van Independer ook niet super. Wiens werk dat is weet ik niet en maakt me ook niet uit, uiteindelijk is Independer verantwoordelijk voor wat daar staat en vind ik dat ze dat een stuk beter zouden kunnen doen. Ze hebben de mensen daar die échte content kunnen schrijven. OrangeValley zou daar als bureau ook beter op kunnen sturen, de vraag is wie beslist dat zo’n pagina live komt. (Disclosure: ik heb voor in het verleden voor OrangeValley gewerkt én ik ben betrokken geweest bij de SEO van Independer, maar dat is allebei al een jaar of 4 geleden.)

Ik geef niet af op, ik stel opnieuw aan de kaak. Blijkbaar willen jullie allebei dat mensen alleen maar met hun eigen site bezig zijn en geen kritiek op andere sites uiten.

En dan tenslotte tegen Desiree: het gaat mij niet om een paar tekstjes op een pagina, jij bent degene die zowel hier als op MF continu de pagina’s van Independer tevoorschijn tovert. Het gaat mij om het principe dat een grote groep bedrijven dingen doen die buiten de richtlijnen van Google liggen omdat ze voorgehouden is dat het wel kon en dat in dit artikel wordt gedaan alsof het wél kon en Google nu geheel subjectief Expose er uit gepakt heeft. Dat is simpelweg niet zo.

Dit soort optimalisatie kon niet, kan niet en zal uiteindelijk altijd bestraft worden, zéker als het op deze schaal gebeurt. Dat is wat ik duidelijk wil maken. En nu ga ik verder van m’n zondagsrust genieten. Succes met de discussie.

Nog iets. Joost schaamt zich voor de onvolwassen SEO markt. Impliciet zegt hij dus dat hij wel volwasen is en hoog verheven boven de rest.
Dat vind ik nogal wat voor een man die zichzelf graag als stripfiguur afbeeldt.

@ Joost, in de discussie op MF kwam ik toeballig de pagina’s van Independer tegen. En in mijn nieuwsgierigheid Googelde ik even “Independer Seo” en kwam toen bij OrangeValley. Ik wist niet dat jij daar bij betrokken was trouwens. Zo goed ken ik de markt niet. Maar dat maakt het wel meteen een stuk grappiger.

Wat jullie als professionele Seo experts vaak vergeten is dat jullie niet Google zijn. Het voelt natuurlijk lekker om een beetje tegen ze aan te mogen schurken maar meer is het niet. Experts in deze markt werken voor eindklanten. En die eindklanten willen betere resultaten in de rankings van Google. Ongeacht of zij nou de beste oplossing zijn voor een zoekvraag. En daar werken jullie aan. Zo zitten de zoekresultaten vol met geoptimaliseerde content die niet in alle gevallen het beste antwoord geeft op een zoekvraag. Mede door de inspanningen van heel Seo NL.

En natuurlijk ben jij een partij in Nederland. Je bent namelijk op Seo gebied iemand waar veel mensen terecht tegen op kijken. Je software oogst wereldwijd lof. Je verzorgt trainingen. Dat je ambities in NL niet liggen op consultancy snap ik ook. Maar juist daarom zou het je sieren als je niet op andermans graf staat te dansen als een klein jongetje dat zijn gelijk heeft gekregen. Dat past gewoon niet bij je statuur.

Geniet van je zondag

Ai, Joost. Independer….. Hebben we hier al gelijk het eerste lijkje gevonden? Zou je het leuk vinden als hier een artikel over wordt geschreven? Dan branden we je helemaal af en de rest van de SEO lijken pikkers roepen vervolgens dat ze Independer al jaren geleden hadden gewaarschuwd tegen de praktijken van Orangevalley en dhr de Valk. Wat een schande!!!!

Ik voel een date aankomen.

Met enige verbazing lees ik hier deze “discussie”. In het artikel wordt nogal een stelling geponeerd: ‘Google meet met twee maten’. Het lijkt me juist goed als mensen die voorvechter zijn van een schone en relevante SEO aanpak, en een andere kijk op deze zaak hebben, daar inhoudelijk op reageren. Ik vind het persoonlijk een zeer welkome aanvulling en verhelderend als iemand vanuit deze hoek zijn licht over dit artikel laat schijnen.

Vanuit de anonimiteit daarop reageren met een op de man gespeeld offensief dat doorspekt is van kinderachtigheid en rancune past in mijn ogen echt niet bij Emerce. Nette en open discussies over wat er in een artikel aan de kaak wordt gesteld zijn goed, maar dit heeft daar niet veel meer van weg.

@Wouter, ik vind het ook goed als er inhoudelijk wordt gereageerd op artikels. Inhoudelijk, SEO technisch, zullen Joost en anderen vast wel gelijk hebben.
Waar het mij om gaat, is dat er in Nederland een doelbewuste strategie bestaat, waarbij de gerenomeerde buro’s over de rug van hun slachtoffers reclame voor zichzelf maken. Vind jij dat wel netjes dan??

@ Wouter, verhelderend zou het zijn als Google hierop zou reageren. Nu voelt het toch als een trap na vanuit de branche zelf. Onnodig.

Ik vind het vooral fijn dat vele van de beste NL vakspecialisten hun kennis zoveel delen, en dat is echt een rijkdom. En als je een mooie bijdrage levert aan het NL kennisniveau op het gebied van SEO, dan vind ik dat je ook kritsch mag zijn op artikelen waar je het niet mee eens bent.

In dit geval vond ik het ook een waardevolle toevoeging om een ander licht op de stevige stelling van dit artikel te laten schijnen (Google gaat dat niet doen). Het zou toch echt zonde zijn als er geen inhoudelijke reacties komen vanuit deze hoek zouden komen, op een artikel met stevige stelling als deze.

En ja, veel van de vakspecialisten die kennis delen in op internet en in presentaties, verkopen ook hun kennis. Als nono’s waar je nooit iets van hoort opeens vooraan staan bij het uitdelen van kritiek, dan zou ik dat ook ongepast vinden. Maar daar is in dit geval toch echt geen sprake van.

@ Wouter, jij komt ook uit de branche zie ik. Kun je mij inhoudelijk uitleggen wat het verschil is tussen de non informatie van Independer en die van Expose?

@ Desiree, te ver doorgeoptimaliseerde SEO content is gewoon gruwelijk lelijk, daar zal weinig discussie voor nodig zijn.
De combinatie van dergelijke content en een apart SEO ecosysteem (subdomeinen) is waar Expose over het Google randje is gegaan. In dunne content zit nog iets subjectiefs, maar een apart SEO ecosysteem is naar het blijkt een brug te ver.

Maar wellicht tijd voor nieuwe kansen voor deze tool. Er ligt naar mijn mening voor veel organisaties wel degelijk een kans om op basis van inzichten uit zoektermen hun landingspagina’s, aanbod of gebruikerservaring echt sterker maken.

@ Wouter, dank voor je reactie. Met dunne content bedoel je dan de pagina over Postbank leningen? Ik ben met je eens dat overgeoptimaliseerde content echt lelijk is. En dat is de content van Expose zeker. Maar ik vind je wel wat mild door te zeggen dat het andere dunne content is en dat het subjectief is. De eindgebruiker wijs maken dat dit merk nog bestaat en dat een postbank lening online kan worden afgesloten… Ik weet het niet hoor. Ik zit aan de klantzijde dus heb geen verstand van eco systemen. Ik vind allebei de content lelijk. Maar Independer veel stuitender omdat het merk Postbank niet bestaat en je dus zeker niet klanten in de serp moet wijs maken dat je direct daar een lening kan afsluiten. Ik ben benieuwd of deze pagina het einde van de dag haalt. 😉

@Joost en alle andere SEO’s die hier reageren:

Nav de comments van Desiree ben ik op mijn vrije zondag wat verder gaan neuzen in de content van Independer. Wat mij opvalt is dat er meer content op de website staat die dubieus is. Laten we even het deel over hypotheken erbij pakken en dan specifiek de pagina over ABN AMRO hypotheken. Deze pagina rankt top 10 op de zoekterm “ABN AMRO hypotheek”. Je moet weten dat Independer geen geld verdient met hypotheekadvies. Het geld wordt verdiend met verzekeringen. Het belangrijkste stuk tekst op deze pagina is het volgende:

“ABN AMRO Verzekeringen is een jonge en ambitieuze verzekeraar. Via het distributiekanaal van ABN AMRO Bank bedient zij meer dan een miljoen klanten. ABN AMRO Verzekeringen richt zich op de particuliere en zakelijke markt in Nederland en biedt naast autoverzekeringen, ook levensverzekeringen, schadeverzekeringen, inkomensverzekeringen en pensioenverzekeringen aan.

Keurmerk Klantgericht Verzekeren
ABN AMRO Verzekeringen stelt het klantbelang voorop en voldoet aan de kwaliteitscriteria van het Keurmerk Klantgericht Verzekeren. Met dit keurmerk wordt de kwaliteit van dienstverlening door verzekeraars voor de consument zichtbaar en controleerbaar gemaakt. Voor meer informatie, zie http://www.keurmerkverzekeraars.nl.

ABN AMRO scoort gemiddeld een 7,3 . Dit is het gemiddelde uit 114 beoordelingen van ABN AMRO klanten. Daarvan hebben 113 klanten ook nog een toelichting gegeven over ABN AMRO door middel van een review.”

Niet echt content die iets toevoegt aan de zoekopdracht, het gaat met name over verzekeren. Wat al wel opvalt is dat het keyword “ABN AMRO” irritant veel terugkomt in de tekst. Acht procent van de woorden in dit deel van de tekst is ABN AMRO. Dat is mijns inziens al spammy genoeg.

Wat verder opvalt aan de pagina is het onderste deel. Links naar andere hypotheek producten van ABN AMRO:

“Hypotheken van ABN AMRO

· Aflossingsvrije hypotheek
· Bankspaar Budget
· Bankspaarhypotheek
· Basis Hypotheek 2
· Basis Hypotheek 4
· Budget hypotheek
· Kapitaalgroei Budget hypotheek
· Kapitaalgroeihypotheek
· Meegroeihypotheek
· Spaargroeihypotheek
· Startzeker Budget hypotheek
· Startzekerhypotheek”

Als je dan doorklikt naar de pagina die gaat over de Kapitaalgroeihypotheek dan zie je dat daar helemaal geen informatie staat over deze hypotheekvorm. De pagina rankt wel top 5. Als je vervolgens op de ABN AMRO website gaat zoeken naar deze hypotheekvorm dan zie je dat ABN AMRO deze helemaal niet aanbiedt. Dus wat voor zin heeft het om te doen alsof je vergelijkingen kunt maken.

Wat mij betreft toont dit aan dat spammy optimaliseren dus overal voorkomt. Zoals Joost zegt is de klant altijd verantwoordelijk voor de content. Maar dan ben ik toch benieuwd wat de rol van het bureau in dit geval is of is geweest.

Even voor het geheugen van Joost wat knip- en plakwerk van de waybackmachine. Op 30 januari 2009 (dat is bijna 5 jaar geleden, toen Joost nog SEO deed voor Independer) bestond deze structuur al en zag de tekst er alsvolgt uit:

“ABN AMRO
Hypotheek

ABN AMRO Bank N.V. heeft een bankvergunning van De Nederlandsche Bank N.V. en is opgenomen in het register van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). ABN AMRO Bank N.V. kan optreden als aanbieder van betaal-, spaar- en kredietproducten, als bemiddelaar van verzekerings- en kredietproducten en als aanbieder en/of uitvoerder van effectendiensten. ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. is onderdeel van ABN AMRO en is begin 2006 ontstaan uit de integratie van de hypotheekactiviteiten van ABN AMRO en het vroegere Bouwfonds Hypotheken.”

Geen relevante informatie voor de gebruiker lijkt mij en alleen maar gemaakt om hoog te ranken op ABN AMRO hypotheek.

Mag ik Joost de volgende vragen stellen:

1. Is dit wel of niet content die met name geschreven is voor zoekmachines?
2. Zou je de huidige content aangeven aan het Google webspam team? Zo nee, waarom niet?
3. Hoe kijk je met de kennis van nu terug op deze klus?

@ Frank Brouwer

Hele fijne uiteenzetting Frank, dank je voor het opofferen van je zondagmiddag. Toont wel aan dat er met twee maten gemeten wordt (en dan niet door Google), of misschien moet Nils Rooijmans met terugwerkende kracht de Joosti Band tippen bij Google?

Zoals eerder gezegd: ik ben al enkele jaren niet meer betrokken bij Independer, dus mijn mening over die dingen doet er niet toe. Als je het spam vindt: dien een spamreport in. Ik vond Expose een stuk “duidelijker” qua spam, maar misschien vindt Google dit ook een actie waard.

Verder laat meneer Hovens in zijn reactie hierboven zien dat hij zo weinig respect heeft voor de andere kant van de discussie dat ik het hier maar bij laat.

Joosti Band, ik moest lachen! 😀 Vraag me af welk instrument ik daarin speel 😛

Verder zit er een groot verschil in hetgeen je klant op z’n site zet na een advies te hebben gelezen en het aanbieden van een systeem wat faciliteert in het doelbewust creëren van pagina’s met dunnen content.

Verder leuke comments, keep it coming 😀

@ Joost

Gezien het feit dat jij toen onderdeel uitmaakte van het Independer SEO team heb ik absoluut interesse, respect en aandacht voor de ‘andere’ kant van de discussie. Namelijk de onbeantwoorde en voor deze discussie uiterst relevante vragen van Frank.

@ Joost, zoals je kunt zien was deze structuur van de website in 2009 al zo. Als jij daar vanuit SEO niet bij betrokken was dan kun je dat toch hier gewoon zeggen. En als je wel betrokken was dan kun je toch zeggen dat je het intussen anders zou adviseren. Door niet te reageren maak je het niet duidelijker. Verder wil ik iedereen vragen elkaar met respect te blijven behandelen. Wel zo fair.

@Bert & @Frank: Ik denk dat we in 2009 allemaal dingen deden op SEO gebied die we nu niet per definitie over zouden doen.

Ik zou het nu in elk geval anders doen en vind het Independer blog bijvoorbeeld een heel mooi voorbeeld van hoe je waardevolle content kunt creëren voor zowel zoekmachines als mensen.

Deze discussie doet mij beseffen dat ik blij ben niet in Nederland in de Internet Marketing meer te zitten.
Het Internet veranderd veel sneller dan menig commenter zal vermoeden. Als je het over 5 jaar geleden hebt, dan heb je echt een bord voor je kop.

@ Joost, dank je voor je reactie! Duidelijk hoe je er nu tegen aan kijkt. En op mijn andere vraag of je de huidige content zou aangeven al spam. En zo nee, waarom dan niet?

@ Frank,
Dank je voor het research. Nice!! Way back machine, kende ik niet maar wat een leuke tool is dat!!

@ Joost,
“Wiens werk dat is weet ik niet en maakt mij ook niet uit. Uiteindelijk is Independer verantwoordelijk voor wat daar staat.”

Waarom heb je gisteren niet aangegeven dat jij er intussen anders tegenaan kijkt ipv je handen in onschuld te wassen. En dan zo hoog van de toren blazen over de handelswijze van een ander. Echt ff wat minder respect nu.

Hey Desiree, die Way Back Machine staat ook in mijn eerste reactie 😉

Kan je ook goed gebruiken om te zien waar het nu precies om gaat bij Expose Media, want Nils en zijn team hebben helaas alles snel offline gehaald nadat de penalty door Google is uitgedeeld.

@Desiree: het verschil lijkt me evident. 2009 is niet 2013.

@ Joost

2009 is wel 2013 Joost, want in het geval van Independer staat nog steeds alles in de structuur van 2009. Dat blijkt wel uit het comment van Frank. De Seo van Independer wordt verzorgd door Orangevalley. Daar ga jij niet meer over maar de structuur is nog die van jouw tijd. Wellicht is het dan nu goed dat Eduard of een andere Seo specialist dan even thuis geeft. Want het is prima om een collega af te branden maar durf dan ook de hand in eigen boezem te steken. Of gaat dan nu het verhaal weer op dat de klant verantwoordelijk is?

@ Martin

Zie het nu pas in jouw post. 🙂

Jezus Desiree, kan je nog oudere koeien uit de sloot gaan halen.
Ik weet niet waar jij werkt, maar mochten we wat vinden vanuit 1985, wat niet meer helemaal klopt, wil je dan dat ze daar bij jou aankomen om je verantwoordelijk te stellen.
Beetje jammer dat je hetzelfde blijft herhalen in deze discussie.
Feit is, de Google Webmaster Guidelines veranderen over tijd, waarbij er nieuwe aanscherpingen worden opgenomen op basis van wat er op het web gebeurd.
Als bedrijf ben je toch echt zelf verantwoordelijk voor je website, als je een ingehuurde SEO daarvan de schuld wilt geven, prima, maar wanneer iemand weg is bij dat bedrijf, kan je daar moeilijk nog de schuld in de schoenen schuiven.
Tevens schijnt het nog prima te werken bij Independer, dus waarom zouden ze die pagina’s weg halen..? Is het niet Google’s taak om de resultaten zo relevant mogelijk te houden?
Ga dan eens klagen bij Google, als je een bruin hemdje wilt aantrekken.
Of nog beter, als je het zo goed weet, waarom doe je het zelf dan niet?

@ Dennis

Bruinhemd? Driekwart van mijn familie heeft WOII niet overleefd. Vind je het heel erg als ik je even links laat liggen? Bedankt voor het begrip.

Desiree,

Mijn excuus voor de opmerking, het was figuurlijk bedoeld.

@ Dennis

Volgens mij discuseer ik scherp, maar niet over het randje. Dat doe jij naar mijn mening vanaf je eerste bericht in deze discussie wel. Volgens mij zijn Dennis Goedegebuure en Joost de Valk ongeveer de top in SEO uit Nederland. Jullie gaan er allebei prat op liever buiten NL te willen werken. Doe dat dan ook en meng je dan niet in deze NL discussie. Laat dat maar aan de nono’s over.

@Desiree: Wordt het je te heet onder de voeten? Mogen we dan nu ook eindelijk weten wie jij bent en wat je doet? Of blijf je je verbergen achter enkel je voor- en achternaam die ook gewoon fake zouden kunnen zijn?

Dat ik voor Independer heb gewerkt heb ik hier zelf gezegd en daar gaan jullie vrolijk de hele tijd op in. Jij zegt niks over wat jouw belang is in deze discussie wat je in mijn ogen ontzettend verdacht maakt. Dit is bovendien al de tweede keer dat je probeert om mij uit de discussie te halen, blijkbaar heb je liever niet dat er de hele tijd gepraat wordt over Expose. Wat is je band met hen?

Joost, je begint continue over onze identiteit. Zie je niet in dat dit volslagen onbelangrijk is?
Wij geven onze mening gebaseerd op gevoel en nu ook op feiten.
Er is net overduidelijk aangetoond dat jij met twee maten weegt. Ik verzoek je om hier gewoon op onze vragen te reageren. De lezers die deze discussie volgen – dat zijn er veel – willen weten wat jouw rol is. Ben jij een bekeerde black hat, of verborg je dit altijd achter je mooie woorden? Wat waren jouw beweegredenen om expose bij google aan te geven? Waarom zoek je de publiciteit met het MF artikel?

@ Joost

Hoge bomen vangen veel wind. Je bent op SEO gebied nogal aanwezig. Daarom trek je al een tijdje mijn aandacht. Ik probeer je niet uit de discussie te halen. Ik heb geen belang bij Expose. Ik vind hun aanpak erg lelijk en het verhaal erachter erg dun. Mijn nekharen gaan alleen overeind staan als experts uit de markt erop duiken als hongerige wolven. Dat heb ik vanaf moment 1 duidelijk gemaakt toch? Jij blijft vervolgens zelf olie op het vuur gooien en dan bijt ik mij vast. Ik werk aan de klantzijde. Al een jaar of 10 in online marketing. Wij werken met een online budget van 1,5 miljoen euro dus zijn een kleine speler. Maar wel een aangename target voor SEO bureaus om te pitchen. En juist in die pitches heb ik in de jaren heel weinig respect voor elkaar gezien. Op dit moment outsourcen we om die reden naar volle tevredenheid in de UK. Ik lees mijn blogs en bezoek wereldwijd bijeenkomsten over online marketing. Ik volg belangrijke mensen op Twitter. Zo blijf ik op de hoogte. De reden dat ik inhaakte bij deze discussie was een puur menselijke Joost. Ik vind oprecht dat je rekening moet houden met de mensen achter het bedrijf. Ik kan gewoon niet tegen natrappen. En als ik me vastbijt ben ik een terriër heb ik weleens gehoord. That’s all! En nu slapen!

@Desiree,

Maar we mogen er vanuit gaan dat je niet Desiree heet, en hier onder een pseudoniem plaatst?

Daar mag je niet vanuit gaan DennisG.
🙂

Eh, mocht iemand nog geinteresseerd zijn in mijn identiteit: ik ben DGA bij 1 vd grootste internetbedrijven van Nederland. Wij lieten vroeger SEO doen door buro’s maar we doen nu alles zelf. Ik had nog nooit van expose gehoord. Mijn beweegredenen zijn exact dezelfde als die van Desiree.

Lekker cryptisch allemaal.
Zou heel wat makkelijker discussiëren zijn met open vizier, en namen en rugnummers bekend…

Dit vraagt natuurlijk om een reactie vanuit Independer 🙂 Ik vind het grappig dat onze content in deze discussie genoemd worden. Want natuurlijk is zoekmachine marketing iets waar wij dagelijks mee bezig zijn, maar dan wel benaderd vanuit onze bezoekers. En dus met kwalitatieve content. Dat is wat Joost, Eduard en vele anderen ons de afgelopen jaren wel geleerd hebben.

Er worden hierboven wat voorbeelden genoemd van dunne content op onze website. Goed gevonden, want verouderde content. Gaan we oplossen. Maar dit zijn duidelijk uitzonderingen. Ik kan je verklappen dat het SEO bezoek op deze pagina’s praktisch nul is. En terecht! Op veel andere van dit type pagina’s is de content kwalitatief beter: continu nieuwe reviews en actuele informatie waar onze klanten echt iets aan hebben.

@Desiree (en anderen), ik ken jou niet, maar jij ons (of onze content?) blijkbaar erg goed. Ik nodig je uit om eens langs te komen (of te bellen?). Ik vertel je graag meer over onze SEO strategie. Dat praat net even iets makkelijker dan zo’n anonieme discussie hier. Bel of mail me maar op 035-6265703 of hdebruinATindepender.nl.

(excuses voor de late toevoeging, maar het systeem accepteerde gisteren mijn reactie niet – nu hopelijk wel)

@ Hans

Dank voor je reactie! Het punt wat we hier maken heeft niet zo zeer met jullie SEO aanpak te maken maar met de mores in de markt. De toppers in de markt spreken graag over goede en slechte SEO-ers om het verschil hard te maken. Daarnaast gaat het over wit of zwart. Het gaat over “misstanden” en over anderen aangeven bij Google. Het gaat zelfs zover dat manke vergelijkingen met een rechtsstaat worden gemaakt. Met maar 1 doel: er zijn goede en slechte en het is of zwart of wit. mijn ervaringen met bureaus is dat het allemaal nogal grijs is. De kwaliteit van bureaus heb ik altijd beoordeeld op met name ook de kwaliteit in de samenwerking. Het resultaat ben je uiteindelijk toch zelf verantwoordelijk voor. Het is namelijk jouw content.

Wat hier gebeurde was dat Joost los ging op Expose. Een partij die al dood en begraven was. Mijn stelling is vanaf het begin geweest. Moet dat nu zo hard? Ja dat moest volgens Joost. Toevalligerwijs kwamen de Independer pagina’s naar boven en bleek Joost daar in het verleden iets mee te hebben gehad. En legde iemand anders fijntjes uit dat de structuur waarvan hij niet wist wie daar voor verantwoordelijk was in zijn tijd is opgezet en nog steeds staat. Daarna meldt Joost’s SEO vriendje Dennis Goedegebuur zich mij voor Nazi gaan uitmaken. Iets waarvan ik anno 2013 nog steeds slecht van kan slapen. Maar dat is het niveau van goede witte seo blijkbaar. Voor mij is de discussie wel klaar. Ik heb lol gehad en mijn punt gemaakt denk ik. Nu weer door met de business.

Laatste punt nog even over anonimiteit. Ik post hier alles onder mijn meisjesnaam. En dat is gezien de toon die de discussie bereikte nu misschien maar beter ook. En laat ik jullie dan ook nog fijntjes inwrijven dat er een aantal “goede” SEO-ers anoniem achter het initiatief “SEO kwakzalvers” zitten. Kunnen die ook opstaan?

Hans, bedankt voor je uitnodiging! Voor nu laat ik m even lopen, maar later dit jaar kom ik er graag een keer op terug.

Om weer even terug te komen naar het artikel, kunnen we er allemaal mee eens zijn dat Google niet meet met twee maten en dat de subdomeinen opgezet door Expose Media een overduidelijk voorbeeld waren van webspam? Alvast bedankt!

@Desiree Ik ging niet “los” op Expose, Expose ging “los” op Google, ik zette daar kanttekeningen bij. Je bent erg goed in het verdraaien van de waarheid en ondertussen heb je nog steeds niet verteld wie je bent. Als de discussie een bepaalde kant op ging dan is dat vooral aan jou en wat anderen hier te danken volgens mij.

@Fili wij waren het wat mij betreft altijd al eens. Het lijkt er op dat Desiree dat ondertussen ook al snapt maar along the way nog wat van d’r andere frustraties wil oplossen 🙂

@ Joost

Doe jij het laatste woord maar dan, zeg ik amen!

Joost, je blijft vragen ontwijken. Nu begin je Desiree zelfs te beledigen. Teken van zwakheid hoor…
Ik stop er ook mee. Heel SEO nederland heeft meegelezen en kan zijn eigen oordeel bepalen.
Veel succes verder!!