Een Dutch Interactive Award en tòch geen auteursrecht?

Lijkt de website van Tuinmeubelshop op de website van Kees Smit? Ja, best wel. Inbreuk op het auteursrecht! Toch? Kees Smit vond het in ieder geval niet grappig. De Keessmit-site was ontwikkeld door Adwise en genomineerd voor een Dutch Interactive Award. Het klinkt logisch dat er dan auteursrecht op je site zit, hoewel bij een DIA naar meer wordt gekeken dan alleen originaliteit Maar is het ook zo?

Hoe dan ook, als advocaat en ex-webdesigner merk ik dat rechters kritisch zijn bij de vraag of ergens auteursrecht op zit. In kwesties rondom gekopieerde foto’s zijn rechters vaak zelfs zeer kritisch in verhouding tot vroeger. Dat zal niet in de laatste plaats komen, omdat er veel rechtszaken waren waarbij de hoofdprijs werd gevraagd wegens beweerdelijke schade vanwege een gekopieerde stockfoto op de website. Laat eens zien dan waarin jouw foto zich onderscheidt van de miljoenen andere die we op internet vinden? Wat is hier origineel aan?

Onderbouwing waarom design bijzonder is, is cruciaal

Wie de Keessmit-uitspraak vluchtig leest, zou kunnen denken dat de rechter heeft gezegd dat er geen auteursrecht op de site zit. Dat is niet het geval. Wel stelt de rechter – zeker als er, zoals hier, flink verweer wordt gevoerd – hoge eisen aan de onderbouwing wat er nu zo bijzonder aan was en die eisen werden niet gehaald. Alle elementen die tuimeubelshop.nl gebruikt, zie je ook bij andere tuinmeubelshops, en Genesis Framework/Baselthema’s zijn ook dingen die iedereen mag gebruiken. Ik heb zelf ook eens gegoogled naar tuinmeubelsites. Veel groen (een logische kleur voor tuindingen) en als ik bijvoorbeeld kijk op de website van Buitenhof Tuinmeubelen zie ik ook een vergelijkbare opbouw met bijvoorbeeld foto’s die uitklappen als je over de menubalk muist. Overal hetzelfde Flat Design. De usability is daarmee wel groter dan in de tijd dat ik webdesigner was, maar mooier vind ik het niet. “Ja, maar in de menubalk staat precies hetzelfde: Tuinsets Loungesets Tuintafels Tuinstoelen Ligbedden Tuinbanken Parasols Voetenbanken Tuinkussens Accessoires Merken“. Eh ja, dat is nou eenmaal wat jullie beiden verkopen. Dus, auteursrecht niet aangetoond. En als er geen auteursrecht is (aangetoond), kan er ook geen inbreuk op zijn.

Geen auteursrecht? Nabootsen site concurrent dan in beginsel toegestaan

Wat dan nog overbleef, was zogeheten “slaafse nabootsing”, maar dat was al helemaal niet onderbouwd. Je mag in principe dingen van een ander nabootsen, tenzij er een recht van intellectuele eigendom op rust of er “bijkomende omstandigheden” zijn die het nabootsen toch onrechtmatig maken. Bij de stijl van schilderijen is het ook wel eens aangevoerd, maar daarbij zei de Hoge Raad dat je een stijl mag nabootsen, behoudens “bijkomende omstandigheden”. Meer uitleg over slaafse nabootsing hier. Ik heb één voorbeeld gevonden waarin de rechter oordeelde dat er sprake was van verboden slaafse nabootsing van een website; daarin was echter misbruik gemaakt van vertrouwelijke informatie. Bij slaafse nabootsing moet het daarnaast ook zo zijn dat je met je ‘origineel’ uitsteekt boven de rest en als je dan overal hetzelfde flat design tegenkomt lijkt me dat lastig te onderbouwen.

Moraal van dit verhaal

Wat leren we hier nou uit? Dat om beschermenswaardig te zijn, je design moet uitsteken boven de rest. Weet je dat dat niet zo is, richt je dan gewoon op waar je goed in bent namelijk de conversie voor je klant. En mocht je (klant) ooit bestookt worden met e-mails van de concurrent of diens advocaat over het na-apen van “hun” webdesign dat voor 90% uit een bouwpakket komt, wijs ze dan op deze column.

Lees verder-tips

• 11 oktober 2017: Game over! Nintendo en de grenzen van intellectuele eigendom. In dit artikel van Hub Dohmen wordt uitgelegd waarom je niet altijd meteen maar moet doen wat de ander zegt als er een dikke sommatie op je mat ploft.

• 27 september 2017: Mag je grappen maken op je website? Parodie? Portretrecht bij lookalikes? Het verschil tussen Katja Schuurman en Max Verstappen. Column van Jan Smolders.

• 25 september 2017: Mag je een backdoor/feature inbouwen (of een foute update pushen) om (embedded) software te laten crashen bij wanbetalende klanten? Column van Hub Dohmen.

• 12 mei 2017: Juridische aspecten bij het kiezen van een bedrijfsnaam. In dit artikel van Jan Smolders worden niet alleen de situaties onder de loep genomen waarin u net gestart bent en een ander vindt dat uw naam niet kan, maar ook tips gegeven om te voorkomen dat een paar jaar na uw start een ander met uw naam aan de haal gaat.

• 15 februari 2017: website met handelsnaam concurrent in tekst en domeinnaam: mag het wel of niet?

• 20 januari 2017: Merk ‘Volvo’ in domeinnaam handelaar: Volvo boos. Wie wint?

• 4 december 2016: SEO-juridische vragen (en antwoorden)