-

Twee hoeraatjes voor sectie 230

Ik hou van taal. Hoe woorden gevleugelde uitspraken worden en uitvliegen over het wereldwijde web. Maar ze kunnen helaas ook venijnige vleugeltjes krijgen. Als een woeste sprinkhanenplaag vreten ze het open debat kaal. Als het web er een van leugens of haat wordt, doen woorden wel degelijk pijn. Ingrijpen of niet ingrijpen, is dan de vraag. 

Censuur

Maar wie is er verantwoordelijk voor de woorden die je nu leest: Emerce Magazine of ik? En als ik dit op Twitter zet? Omdat het internet een andere plek is dan een geredigeerd tijdschrift, is in Amerika sectie 230 in het leven geroepen. In Europa is er vergelijkbare wetgeving. Het maakt dat een website niet juridisch aansprakelijk is voor wat gebruikers erop posten. En óók niet voor het verwijderen ervan. Dat heeft het bloeiende internet van Wikipedia, fora en sociale media voortgebracht. Het maakt ook dat alleen echte vogels in volledige vrijheid vliegen. De blauwe Twitter vogel wordt zo af en toe uit de lucht geschoten. Of krijgt een factcheck-label aan zijn pootje. Idem bij Facebook en YouTube. De ophef daarover is nooit ver. Censuur! Bevooroordeling! Rond de Amerikaanse verkiezingen wordt de 230 dan ook weer volop ter discussie gesteld. De wet is alleen nooit bedoeld om een ‘neutraal’ internet te verkrijgen. Moderatie was juist gewenst. En moderatie is nooit perfect. Het is schipperen tussen de eigen voorwaarden, het vrije woord en de verantwoordelijkheid nemen als het uit de klauwen loopt. Maar wat zijn klauwen, en wat prettige Twittervogelpootjes? 

Factcheckers

Het is goed dat sociale media in toenemende mate inzien wat voor enorme invloed ze hebben. En dat de eigen algoritmes hierin niet neutraal zijn. Dat er wordt ingegrepen als woorden te veel pijn doen. Aan de andere kant is ingrijpen zonder goede uitleg onwenselijk. Hoe meer macht je hebt als platform, hoe transparanter je moet zijn. Goed dat er wordt samengewerkt met onafhankelijke factcheckers, ook in een tijd waarin alle facts ter discussie lijken te staan. Niet goed dat politici steeds dieper willen ingrijpen als de uitkomst ze niet bevalt. Wél goed dat er maatschappelijk debat over is. Alhoewel niet perfect, leve de 230 die de 280 tekens van Twitter vrij houdt, en tegelijk vrijheid geeft aan ingrijpen. Het zou mooi zijn als het niet nodig is. Help zelf door je woorden op social licht te houden. Dan vliegen ze ook het verst. 

* Dit artikel verscheen eerder in het novembernummer van Emerce magazine (#180).

Over de auteur: Brechtje de Leij werkt als mobile strategist en schrijft columns voor Emerce.

Deel dit bericht

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond