Het belang van laadtijden voor SEO

We kijken steeds kritischer naar de laadtijd van een website om ervoor te zorgen dat bezoekers de beste ervaring op een website hebben. Bezoekers vinden het fijn als een website snel laadt en zoekmachines zoals Google of Bing beoordelen snellere websites hoger in de zoekresultaten.

Daarnaast heeft de snelheid van een website niet alleen invloed op de zoekresultaten, maar ook op de conversiepercentages, dus direct op je omzet.

Enkele grote namen hebben naar de snelheid van websites onderzoek gedaan:

  • Een verlaging van 400 milliseconden bij Google zorgde voor 0,59 procent minder opdrachten per gebruiker (bron).
  • Een vertraging van 2 seconden zorgde bij Bing voor een omzetdaling van 4,3% per gebruiker (bron).

Regelmatig krijg ik de vraag hoe de laadtijd verbeterd kan worden of ondervind ik juist de laadtijd als een SEO verbeterpunt.

Tien jaar geleden was men nog tevreden met een laadtijd van tien seconden. Vandaag de dag adviseert Google Pagespeed Insights een laadtijd van slechts 200 ms.

De laadtijd is afhankelijk van drie factoren:
  • Techniek: hoe is de website opgebouwd
  • Hosting: de server waar de website op draait
  • Client speed: de internetsnelheid van de bezoeker

Op basis van de vragen die ik kreeg ben ik gaan onderzoeken wie van de hostingpartijen nou écht de snelste is en hoe je dat kan beoordelen.

Wie is nou écht de snelste?

Om te testen welke hosting partij de snelste is, heb ik bij negen bekende hostingproviders een pakket aangemaakt en daar een website ingezet om te kijken wie nou eigenlijk de snelste is.

Dit onderzoek is uitgevoerd bij de volgende hostingproviders:

  • Antagonist
  • Argeweb
  • Byte
  • Domeinwinkel
  • Hostnet
  • Mijndomein
  • Neostrada
  • Transip
  • Vimexx
  • Yourhosting

Er is gekozen voor deze providers op basis van een steekproef in de SEA-zoekresultaten van Google omtrent het zoekwoord ‘SSD hosting’.

De drie meest gebruikte CMS’en zijn getest bij de genoemde hostingproviders namelijk; een WordPress website, een Joomla website en een Magento website. Bij elke provider is elke keer dezelfde website geplaatst. Byte wordt alleen meegenomen bij de resultaten van de Magentowebsite aangezien Byte aangeeft Magentospecialist te zijn.

Bij elke webhoster is het meest gangbare SSD pakket afgenomen. Een SSD is een schijf zonder bewegende delen waarop data kan worden opgeslagen. Een SSD server heeft in de basis een veel snellere connectie.

De prijzen van de pakketten zijn als volgt:

  • Mijndomein € 2,50
  • Neostrada € 3,49
  • Domeinwinkel € 4,44
  • Vimexx € 4,49
  • Hostnet € 5
  • Transip € 5
  • Argeweb € 5,95
  • Antagonist € 6,24
  • YourHosting € 10,12
  • Byte € 99

Om de snelheid te meten wordt de ‘time to first byte’ gemeten. De TTFB weergeeft de reactiesnelheid van de server waar de website op staat. Het verder laden van de website wordt niet meegenomen, omdat dit geen eerlijke weergave zal bieden aangezien er dan teveel factoren van invloed zijn. Zo is de manier waarop de website is gebouwd al van invloed maar ook de hoeveelheid afbeeldingen en de gebruikte internetverbinding. De time to first byte is de enige eerlijke manier om de snelheid van de hosters te testen.

Er is 20x (verspreid over de gehele dag) een verzoek gestuurd naar de server om de website te openen. De resultaten die onder worden genoemd zijn een gemiddelde hiervan. De hoogste en de laagste uitschieters zijn niet meegenomen bij het bepalen van het gemiddelde.

Laadtijd van de Joomla website

Hieronder volgt een overzicht van de gemiddelde laadtijd in milliseconde:

seo

Hier valt op dat Domeinwinkel (gemiddeld 0,2 seconden) en Antagonist (gemiddeld 0,3 seconden) zeer snelle laadtijden hebben. Verder valt ook op dat de Transip server gemiddeld genomen maar liefst drie seconden nodig heeft om het verzoek te verwerken. Ook is het gat tussen de snelste en de langzaamste erg opvallend aangezien alle hosters aangeven met SSD servers te werken.

*20 tests verspreid over de dag

Snelheid van de WordPress website

Hieronder volgt een overzicht van de gemiddelde laadtijd in milliseconden:

seo2

Ook hier hebben Domeinwinkel en Antagonist (gemiddeld 0,3 seconden) weer de snelste laadtijden. De volgorde blijft over het algemeen hetzelfde, echter is Hostnet (gemiddeld bijna 3 seconden) het langzaamst als het gaat om het laden van een WordPress website.

*20 tests verspreid over de dag

Laadtijd van de Magento website

Hieronder volgt een overzicht van de gemiddelde laadtijd in milliseconden:

seo3

Ook hier zijn Domeinwinkel, Antagonist (gemiddeld 0,2 seconden) en Byte 2GB, absoluut de snelste.

*20 tests verspreid over de dag

Conclusie snelheid onderzoek van servers

Het is duidelijk dat prijs niet altijd gelijk staat aan een snelle laadtijd. Het is daarom altijd interessant om een test uit te voeren bij het bepalen van de beste hostingprovider.

Opgesomd:

  • Domeinwinkel de allersnelste.
  • Antagonist een zeer goede tweede.
  • Gebruiken de langzamere hosters wel echt SSD servers? Waarom zouden de verschillen anders zó enorm zijn?
  • Prijs van provider zegt niets over de snelheid.

*) Over het onderzoek: Voor het onderzoek heb ik de time to first byte gemeten, wat de reactiesnelheid van de server meet. Ik heb 3 verschillende cms’en getest en van elke cms exact dezelfde website geplaatst bij alle providers. De time to first byte is het enige wat je objectief kan meten aangezien dit niet afhankelijk is van omgevingsfactoren zoals bijvoorbeeld je internetverbinding. Ik heb de tests vervolgens verspreid over de dag uitgevoerd en het hoogste en het laagste getal uit de resultaten gehaald waarna ik vervolgens op de gemiddeldes uitkomen die in het artikel te zien zijn.

9 Reacties

Flikker vooral die logge CMSen het raam uit. Zeker WordPress is een draak van een CMS, helemaal voor kleinbedrijf met een editor.

@bert
Wordpress is inderdaad een zware applicatie vergeleken met een eigen CMS of een website zonder CMS.

Je kunt een WordPress website best rap laten lopen als je er veel ervaring in hebt en bereid bent effort in de ontwikkeling te steken.

Bezoek onze website en ervaar hoe snel WordPress kan zijn.

Deze website is overigens gehost bij Antagonist.

Hoe langzamer hoe beter.

Om de bezoeker, klant, een exclusief gevoel te geven bij het bezoeken van mijn websites zorg ik dat de pageload minimaal 10 seconden is.

Heb je ook de domeinnamen waarmee je getest hebt? Een soortgelijk onderzoek liet bij mij hele andere resultaten zien bij sommige providers.

Google geeft niet aan dat de laadtijd onder de 200 ms moet liggen. Op de pagina waarnaar je refereert staat letterlijk: “We moeten de inhoud boven de vouw (ATF; Above The Fold) binnen één seconde leveren en weergeven, zodat de gebruiker zo snel mogelijk de interactie met de pagina kan aangaan.”

Om de content boven de vouw binnen 1 seconde te weer te geven is een eerste vereiste dat de time to first byte onder de 200 ms ligt. De andere 800 ms is dan voor het downloaden en renderen van de pagina. Kijk ook eens naar de Speed Index van webpagetest.org, die geeft aan hoe snel de content boven de vouw geladen is. Meer info hier: https://sites.google.com/a/webpagetest.org/docs/using-webpagetest/metrics/speed-index

Beste Erik, erg interessant om te zien dat hosting van 4,99 het op kan nemen tegen hosting van 99 euro per maand. Tijd om met z’n allen naar domeinwinkel over te stappen!
Of toch niet? 20 keer per dag een request naar een applicatie sturen en de TTFB opnemen is niet echt de manier om de performance van een hosting omgeving te testen.
– Wat zijn de specs van deze pakketten, komt de hardware overeen?
– Hoe zijn de installaties geconfigureerd, stond caching aan? En wat voor caching.
– Wat voor een pagina’s werden geserveerd? Statisch? Veel dynamische content?
– Wat gebeurd er met 10 concurrent (gelijktijdige) bezoekers en 100? of 500?
– En wat als deze bezoekers orders plaatsen op Magento, hoe houd de database zich dan?

Ik geef je helemaal gelijk in het feit dat snelheid belangrijk is en goede hosting vitaal voor het succes van een shop of site.
Maar helaas zorgen dit soort publicaties ervoor dat ik de grootste moeite heb klanten uit te leggen waarom ze uiteindelijk toch die 99 euro in de maand moeten neerleggen voor betrouwbare, high performance hosting. Want op 5 euro hosting de feestdagen doorkomen met je webshop gaat toch echt niet lukken.

Dit weekend (van Black Friday t/m Cyber Monday) heeft Antagonist 60% korting op alle webhostingpakketten. Dus snel én (nog) voordelig(er) 🙂

@Jeroen @Erik

“Vandaag de dag adviseert Google Pagespeed Insights een laadtijd van slechts 200 ms.”

Die 200 ms betreft niet de laadtijd van een pagina maar de server response, dat zijn 2 verschillende zaken…..

@Tom: Ik heb bij alle providers pakketjes afgenomen en daar exact dezelfde website geplaatst. De sites die ik getest heb zijn nu niet meer in de lucht aangezien het nogal in de kosten gaat lopen als ik dezelfde site bij alle providers laten staan. Ik heb gebruik gemaakt van hostfiles om dns uit te sluiten zodat ik exact dezelfde website in dezelfde omstandigheden hebben kunnen testen. Dit is in mijn ogen de enige manier waarop je appels met appels kunt vergelijken. Maar tof dat je het zelf ook getest hebt, wat is er bij jou uitgekomen en wanneer heb jij de test gedaan?

@Sander: Ik heb hetzelfde pakket bij de verschillende providers gezet. Een aantal vragen die je stelt lijken mij ook zeer interessant, zeker met meerdere bezoekers op sites indien het populaire sites zijn, maar op dit moment heb ik dat niet in dit onderzoek gecheckt. Ik wilde alleen weten hoelang een bezoeker moet wachten als hij/zij een fresh out of the box website bezoekt. Het gaat hier dus puur om de reactiesnelheid van de server zonder caching en niet van de inhoud op die website.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond.

terug