-

Dynamische remarketing, hoe doe je het goed?

Personalisatie: Hoe meer je creatie aansluit op de persoon die je wilt bereiken, hoe eerder hij of zij geneigd zal zijn om op je banner te klikken, je video uit te kijken of eventueel te converteren. Een bezoeker die al geïnteresseerd is, is natuurlijk een stuk meer waard. En als de gebruiker al in aanraking is geweest met je merk is dit kinderspel, toch? Remarketing wordt vaak slecht ingezet. Hoe kun je dit verbeteren?

Is de huidige remarketing wel écht persoonlijk? Je zou zeggen van wel, elk bureau zal zweren dat zij dé formule hebben om op de best mogelijke manier te retargeten. Of dit nou met audiences, uitgekeken video’s, bekeken producten of op basis van zoekgedrag is, niets is te gek.

Iedereen weet hoe de gemiddelde webshop te werk gaat. Je hebt een paar nieuwe sneakers gevonden, bekijkt ze een tijdje maar besluit om ze nog niet te kopen. Vervolgens word je platgegooid met diezelfde sneakers op elke site die je bezoekt. Niet heel ingewikkeld natuurlijk, het enige wat je hoeft af te vangen is de bezoeker en de bekeken producten en die dynamisch in je uitingen plaatsen. Een klassiek voorbeeld van dynamische remarketing dat snel in te zetten is, maar is dit nog wel genoeg? De concurrentie is tegenwoordig enorm en er zijn zo veel meer mogelijkheden en factoren die meespelen. Dus waarom doen we daar dan niks mee?

Het blijft mij verbazen hoe vaak ik ‘inspiratieloos’ ge-retarget word. Ik weet heel goed wat ik bezocht heb, welke producten ik heb bekeken en of ik wel of niet een aankoop wil doen. Blijkbaar is er een reden geweest waarom ik geen aankoop heb gedaan, wat die reden dan ook mag zijn. Mij veelvoudig precies dezelfde banner laten zien gaat daar echt geen verandering in brengen, maar wellicht ben ik wel op een andere manier over te halen.

Wees dus meer dan alleen dynamisch

Maak je creaties écht dynamisch en ga een stapje verder dan de rest. We doen tegenwoordig veel moeite om data te verkrijgen en ongetwijfeld hebben alle bureaus meer informatie over ons dan dat we zelf weten (zelfs na de GDPR), dus waarom doen we hier niks mee?

Als voorbeeld neem ik weer de webshop die me voor de zoveelste keer dezelfde afbeelding van dat ene artikel laten zien. Met veelvoudig bedoel ik niet tien keer per dag, maar tien keer per uur. Wat ze doen is in principe ‘dynamisch’, aangezien je geretarget wordt met het artikel dat je eerder hebt bekeken, maar het blijft vrij beperkt. Waarom zou je dit niet uitbreiden met producten die bij dat ene artikel passen of elementen in de uiting veranderen met verschillende trigger-points afhankelijk van de doelgroep of de funnel waar ik in val? Welke stappen heb ik gezet op de website? Heb ik de intentie gehad om iets te kopen of keek ik maar een beetje rond?

Al deze data is op te vangen door regels te maken op basis van gedrag. Door bepaalde elementen of targeting-instellingen automatisch te laten veranderen kan je de gebruiker op een andere manier benaderen en wellicht een stap verder laten gaan waar deze eerst nog af wilde haken.

Daarnaast zijn er nog een aantal basics die zelfs door de grootste webshops niet worden aangehouden. Zo worden frequency caps veelal genegeerd – zoals bij het voorbeeld hierboven – en laten veel marketeers cross- en upselling vaak links liggen. En ja, ook deze zaken kun je met dynamische regels instellen. Maar wat uiteraard nog het meest storend is, is het feit dat ik zelfs na aankoop van een product nog steeds dat specifieke product wekenlang te zien krijg. Als dit op korte termijn al enig effect heeft, zal het niet positief zijn voor de totale customer value. Dus waarom hetzelfde trucje continu herhalen als er zoveel mogelijk is?

Hoe doe je het dan wel?

Een vrij toegankelijke manier om te beginnen met dynamische remarketing is via Studio, een programma van Doubleclick waarmee je dynamische creaties op kan zetten en dynamische regels in kan stellen. Hierin kun je een ‘feed’ toevoegen waarin al je dynamische elementen staan met bijbehorende waardes voor je creaties. Vervolgens krijg je een stukje code die in de creatie geplaatst moet worden, waarmee je dynamische waardes uit de feed kunt aanroepen en plaatsen waar je maar wilt. Tenslotte kun je dit nog linken aan je DBM-campagnes of Floodlight/Audience-variabelen voor verdere targeting. Op deze manier kan je namelijk ook verschillende creaties laten zien op basis van het aantal bezoeken, de interesses of andere demografische gegevens. 

Naast dat je zo je gebruiker persoonlijker kan bereiken, kun je ook een stuk simpeler A/B-testen opzetten. Zo kun je de feed gebruiken om heel gemakkelijk twee varianten van een creatie op te zetten waarin de advertentietekst bijvoorbeeld verschillend is. Nu zijn er tal van mogelijkheden die ik nog niet heb benoemd, maar deze manier/logica van remarketing kun je in zekere zin voor alle advertisingkanalen gebruiken.

Remarketingcampagnes hebben dus veel potentie, maar te veel adverteerders gaan niet mee gaan met de tijd en zijn blijven hangen in de ‘spam-fase’. Daarnaast wordt slechts een klein gedeelte van de data gebruikt en worden er veel kansen onbenut gelaten in bijvoorbeeld de targeting of de creaties. Kortom; wees creatief en behandel unieke bezoekers ook echt als unieke bezoekers. Met name in het begin zal het even duren voordat je dit opgezet hebt, maar als dit eenmaal staat kun je zonder moeite eindeloos experimenteren en optimaliseren. Daarnaast ben je weer een stap dichter bij je (nog) niet-converterende gebruikers, maar ook bij minder spam voor je klanten.

Deel dit bericht

5 Reacties

Philippe van Ooteghem

Mooi artikel Stefan en ik denk dat vrijwel iedereen het deels met je eens is. Maar om partijen die een Freq.cap van 40 per uur gebruiken ouderwets te noemen en zeggen dat ze te weinig gebruik maken van data, dat vind ik een beetje kort door de bocht.
Uiteindelijk werken bij dit soort bedrijven 100 keer zoveel data specialisten als bij de meeste Nederlandse Digital agencies en halen ze een cost per sale waar de meeste marketeers jaloers op worden, ik althans zeker.
Maar je hebt zeker een punt. Retargeting kan en moet veel beter, anders heeft heel Nederland dadelijk een adblocker.

Remco van der Beek - Engage Digital

Het verbaast mij nog altijd dat marketeers het verschil tussen correlatie en causaliteit niet begrijpen. Natuurlijk converteren bezoekers die al op je site waren beter. Ze waren immers reeds geinteresseerd. Maar maken die remarketing banners nu echt een verschil?

Uit testen die wij hebben gedaan blijkt dat remarketing geen incrementele omzetbijdrage levert. M.a.w. zet remarketing uit en je omzet blijft hetzelfde.

Stefan Neuenschwander - Pink Marketing

@Philippe thanks voor je reactie maar dat zeg ik niet helemaal. Ik heb het juist over inspiratieloze banners waarvoor geen/beperkte data wordt gebruikt. Daarnaast ben ik inderdaad geen voorstander van freq caps van 40 per uur, ook niet als dit op korte termijn goed lijkt te werken. Ik denk dat we juist verder moeten kijken dan alleen een cost per sale, hierdoor kijk je niet alleen maar naar de mensen die wel converteren maar juist meer naar de mensen die dit niet hebben gedaan.

@Remco ik denk dat dit heel erg afhangt van de manier hoe je het in wil zetten / hebt gezet. Met de manier waarop de meeste bureaus het nu doen denk ik ook niet dat dit extra omzet op zal leveren, dat is ook precies wat ik in het artikel wil zeggen: De huidige remarketing is slecht, dus liggen hier kansen. Naar mijn mening des te meer reden om over te gaan naar dynamische retargeting, in plaats van ‘statische (of in ieder geval te proberen)’.

Mikel Burger - Ve Global

Goed stukje Stefan, bedankt!

Wat ik vaak tegenkom is dat tech leveranciers worden betaald per klik – CPC – en dat de KPI’s van de campagne zijn: een CTR van ‘x’ en een eCPC van ‘y’. Je zou dan kunnen zeggen dat de belangen scheef lopen en het niet gaat om een ‘persoonijke benadering’ maar om zoveel mogelijk kliks. Wat zou een goede metrix zijn voor deze benadering zoals jij hem omschrijft en wat gebeurt er wanneer je een consument doorstuurt naar de website? Daar zie ik ook vaak uitdagingen voor adverteerders, om dan de bezoeker vast te houden, diezelfde ervaring te bieden en aan te verwachting te kunnen voldoen.

Gemiddeld bounced 40 – 50% van het verkeer nadat ze een interactie hebben gehad met een advertentie en dat ze op website zijn gekomen.

Bij Ve hebben wij oplossing ontwikkeld, juist voor die uitdaging en de disconnectie tussen advertenties en de ervaring op de website. De resultaten waren in sommige in stijging van 30% in ROI op het campagne budget. Minder ads, slimmere ads, een beter klantbeleving en meer resultaten. Win-win-win!

Als je nieuwsgierig bent, gebruik de link of voeg me even toe op LinkedIn, dan kunnen we praten.

Harm Linssen - Relevant Online

Ondanks de vele typos heb je toch een mooie salespitch kunnen doen Mikel!

Je hebt echter wel een goed punt hoor. De gepersonaliseerde ervaring op websites zelf laat vaak te wensen over. Er zijn naast VE echter meer dan 150 aanbieders van personalisatietechnologie. De technologie is een middel en geen doel op zich.

Een goede inzet van personalisatie verdient zichzelf snel terug en is op een zeker moment een betere investering dan het pompen van nog meer budget in advertenties.

Stel je bezoeker centraal en zorg dat deze relevante content te zien krijgt op basis van de verkeersbron, het device, tijdstip van de dag, bekeken items, winkelmand inhoud enzovoort.

Wij van WC Eend adviseren Relevant Online 😉

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond