Mobiele optimalisatie met AMP? Pas op voor deze misvattingen

Behalve nieuwssites kiezen steeds meer ‘gewone’ sites voor webstandaard AMP. Is het nodig de laadtijd van de mobiele pagina’s omlaag te brengen en is AMP daarvoor de oplossing? Bij het maken van die keuze komen doorgaans nogal wat misvattingen voorbij.

Samen met enkele andere internetbedrijven ontwikkelde Google de open webstandaard Accelerated Mobile Pages (AMP). Een raamwerk voor een lichtgewicht web zogezegd. De op basis van deze AMP-standaard ontwikkelde pagina’s bestaan uit componenten die zijn geoptimaliseerd voor de mobiele gebruiker. Bovendien worden deze sites opgenomen in Googles cache waardoor de bezoekers die vanaf een zoekresultatenpagina komen de site direct – zonder laadtijd – kunnen bekijken.

Wat begon als een project om met name mobiele nieuwspagina’s sneller te laten laden, breidt zich nu in hoog tempo uit. China’s grootste zoekmachine Baidu, Japans meest bekeken site Yahoo en tal van andere bedrijven hebben aangekondigd AMP te omarmen: Bing, TripAdvisor, Pinterest LinkedIn en Tumblr. Het doel is simpel: mobiele gebruikers bevrijden van pagina’s die er tien seconden of meer over doen volledig in beeld te verschijnen.

‘Al 20 procent verkeer afkomstig van AMP’

Voor veel bedrijven dient zich nu de vraag aan of zij ook moeten overstappen. En in die zoektocht komen nogal wat misvattingen voorbij, stelt expert Christian Oliveira: argumenten die als een voor of tegen klinken, maar feitelijk geen invloed zouden mogen hebben op de uiteindelijke beslissing.

Een van de meest gehoorde argumenten vóór AMP is dat bij die ene grote nieuwssite X al Y procent van het organische zoekverkeer ‘afkomstig’ is van AMP-pagina’s. Zo viel bijvoorbeeld dit voorjaar nog op Digiday te lezen dat meer dan de helft van The Guardians mobiele verkeer richting de geoptimaliseerde content ging. Dat zegt echter niet dat de omarming van de webstandaard een succes is, betoogt Oliveira. Constateert Google dat er voor een bestaande pagina een AMP-variant beschikbaar is, dan neemt het die in de zoekresultaten op. Zo’n getal over The Guardian zegt dus hooguit dat meer dan de helft van de pagina’s is geoptimaliseerd. Het zou veel interessanter zijn om te weten of het mobiele verkeer is toegenomen. Dat zijn echter cijfers die veel minder vaak worden gedeeld.

Bouncepercentage verkeerd berekend

Een vaak beschreven kritiek is dat het bouncepercentage erg hoog is voor AMP-pagina’s. Bezoekers zouden dus relatief vaak weer vertrekken na het zien van één enkele mobiele pagina. Ook dat is geen argument (tegen) vindt hij. Het bouncepercentage is waarschijnlijk gewoon verkeerd berekend. De wijze waarop AMP is ontwikkeld zorgt ervoor dat een analysetool als Google Analytics een incorrecte toename van het aantal sitebezoeken registreert. Dit leidt weer tot een miscalculatie van het bouncecijfer. Google is hiervan op de hoogte en werkt aan een oplossing. Tot die tijd is het onverstandig om hieraan het succes af te meten.

AMP als rankingfactor

Misschien wel het grootste misverstand over AMP is dat Google de gebruikers ervan bevoordeelt. Zo is er bovenaan Googles eigen zoekresultatenpagina een box te zien met uitgelicht nieuws dat er zou zijn voor AMP-content. De artikelen die hierin verschijnen zijn inderdaad vrijwel altijd opgemaakt in AMP-formaat.

Maar is het daarmee een ranking factor? Nee, niet direct. De box bestond namelijk al voordat de webstandaard beschikbaar was. En, zo voert Oliveira terecht aan, het is hoe dan ook lastig om de content in deze carrousel te krijgen: met name de grote nieuwsuitgevers kunnen op aandacht rekenen. Google laat er vooral content zien die mobielvriendelijk is. Vaak is dat AMP-content. Soms ook niet. Voor alle andere organische zoekresultaten geldt hetzelfde: er zijn geen gegevens beschikbaar die aantonen dat een AMP-pagina beter scoort.

Dat Google onder de AMP-zoekresultaten een bijbehorend AMP-symbool plaatst zou natuurlijk wel de CTR (doorklikratio) positief kunnen beïnvloeden. Mogelijk dat gebruikers op den duur liever een AMP-resultaat aanklikken dan een gewone pagina. Er zijn al wat uitgevers, The Guardian bijvoorbeeld, die dat effect hebben gemeten.

Op de vraag of bedrijven AMP moeten omarmen is dus niet een panklaar antwoord te geven. Velen gaan ervan uit dat Google bedrijven met harde of zachte hand in die richting zal bewegen. Maar voorlopig is daar nog geen sprake van. Het gebruik van AMP zorgt in ieder geval voor snellere mobiele webpagina’s – iets dat volgens de experts bij ieder bedrijf hoog op de prioriteitenlijst zou moeten staan. Het is daarmee vooral een goede en handige verzameling van ‘best practices’ die bedrijven in staat stelt snel te optimaliseren en up-to-date te te blijven. Maar zo zeggen ciritici terecht: die optimalisatie kun je ook op andere manieren voor elkaar krijgen. Zorg er in ieder geval voor dat de verschillende misvattingen niet de doorslag geven.