Gedragscode voor ontdubbeling en conversieattributie
Branchevereniging Platform Affiliate Netwerken (PAN) introduceert een Code of Conduct voor het zogenoemde ontdubbelen van transacties en conversieattributie. De richtlijnen die PAN-leden Affiliate4you, affilinet, Daisycon/Paxz, Tradedoubler en Zanox hebben opgesteld moeten voor transparantie en fairplay zorgen.
PAN reageert hiermee op de reuring vorig jaar rond het Hilversumse bedrijf Shop2market. Dat kreeg enorme kritiek omdat de software die advertentiegelden toekent aan sitebeheerders ‘ontransparant en dus onbetrouwbaar’ zou zijn.
Bij affiliatemarketing geldt veelal het Last Cookie Counts (LLC)-principe. De site die als laatste een bezoeker naar een adverteerder heeft doorgestuurd, krijgt de vergoeding voor de gemeten transactie. Daarnaast kunnen adverteerders binnen de no cure, no pay-constructie van affiliatemarketing de gemeten transacties achteraf keuren. Dit doet men bijvoorbeeld omdat een consument een retourzending heeft gedaan of omdat een adverteerder met meerdere netwerken samenwerkt, waardoor een transactie dubbel gemeten wordt. Affiliatenetwerken bieden adverteerders daarom de mogelijkheid om transacties te ‘ontdubbelen’.
PAN constateert dat conversieattributie in veel gevallen nog niet correct wordt toegepast. Onervarendheid of technische beperkingen kunnen hieraan debet zijn. De gevolgen zijn ingrijpend voor uitgevers; te denken valt aan onjuiste ontdubbeling en onterechte afkeur van transacties waardoor zij niet worden beloond voor hun bijdrage aan een transactie.
Met het Code of Conduct komt het PAN nu een groeiende markt tegemoet die behoefte heeft aan heldere richtlijnen, zo stelt men. Door meer duidelijkheid over de spelregels te verschaffen, weten adverteerders, uitgevers en netwerken vooraf waar ze aan toe zijn.
Goed meten en toewijzen is in feite topsport, zegt Lauri Koop, voorzitter van het PAN. “Affiliatenetwerken hebben in de loop der jaren veel geïnvesteerd in de ontwikkeling van de trackingtechnologieën die recht doen aan de bijdragen van uitgevers in het aankoopproces. Het zou contraproductief zijn als sitebeheerders niet op juiste wijze beloond worden voor hun promoties. Om dit te voorkomen, is het belangrijk dat adverteerders van tevoren aangeven met welke techniek en onder welke voorwaarden zij ontdubbelen. De gedragscode schrijft voor dat adverteerders verplicht zijn dit te communiceren.”
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
14 Reacties
joris
Helaas brengt dit artikel niet de duidelijkheid die de titel doet vermoeden of een link naar de inhoud van de gedragscode.
Michiel
Last Cookie is sowieso achterhaald
Yoteng Pat
Hierbij de link naar de gedragscode: http://www.vpan.nl/docs/code_of_conduct_conversieattributie_en_ontdubbelen_van_transacties.pdf
Jan Libbenga (redactie Emerce)
Link toegevoegd.
Jochem Vroom
Een stap richting meer transparantie is in welke branche dan ook een goede stap. Knap dat de NL affiliate netwerken samen tot iets zijn gekomen, ook bestaat dit volgens mij nog in geen enkel ander land.
Klaas
Waarom doet Tradetracker hier niet aan mee? Zijn zij tegen transparantie en fairplay?
Rob van Bergen
Beste Klaas,
Bedankt voor je reactie. TradeTracker is reeds enige tijd geleden begonnen met het inzichtelijk maken tegen welke kanalen er ontdubbeld wordt en op welke manier transacties geregistreerd worden. Ook wij hebben de verwachting dat dit voor het einde van deze maand bij iedere adverteerder inzichtelijk is.
Dit omdat wij juist voorstander zijn van zoveel mogelijk transparantie, getuige ook onze software. Transparantie bieden wij onder andere door bij de traffic de klikherkomst, het IP en het land van herkomst te tonen. Gebrek aan transparantie en onjuiste toepassing van attributie treft zowel de netwerken als de publisher. De vermeende motivatie is dan ook niet aan de orde.
Mvg, Rob
Tim
@Rob
Maar jullie hebben helaas wel een afkeur-optie waarbij de merchant kan kiezen voor ‘toegekend aan een ander kanaal’. Niet echt heel transparant, en om nou achter elke sale met deze afkeur aan te mailen… Het is vreemd dat er achteraf op deze manier kan worden afgekeurd. Dan zou er toch gewoon ontdubbeld moeten worden? Aan de andere kant is het nog steeds transparanter dan bij de meeste andere netwerken 🙂
Marnix Broekema
Goed dat de discussie over ontdubbelen en conversieattributie door de PAN weer wordt aangezwengeld. Transparantie en fairplay is juist waar het om draait bij Affiliate Marketing. Transparantie en fairplay dient vanuit de Adverteerder verduidelijkt te worden over de wijze waarop er wordt gekeurd. Maar, zoals Rob al terecht opmerkte, ook bijvoorbeeld vanuit de netwerken en affiliates aangaande bijvoorbeeld traffic en klikherkomst om bijvoorbeeld te achterhalen wat de additionele bijdrage is geweest aan de conversie. Daar heeft een adverteerder recht op zoals een affiliate recht op heeft waarop er eventueel ontdubbeld wordt.
Wel gaat het mij nu wel te ver om zoals het PAN doet om in de gedragscode zwart op wit af te raden om nooit op Affiliate Marketing te ontdubbelen. De twee redenen die ze geven verbazen mij ook enigszins. De netwerken zijn trots op hun eigen trackingtechnologieën maar willen niet meegaan met de technologie van andere partijen die op het gebied van multi-channel tracking actief zijn. Partijen die ook afhankelijk zijn van de tracking en daarnaast meer data en inzichten hebben. Daarnaast geven ze ook de onervarenheid op in de markt. Twee punten waaraan gewerkt kan worden lijkt mij.
Juist met partijen die inzicht hebben in conversiepaden over verschillende kanalen zou het PAN in gesprek moeten gaan. Bijvoorbeeld om te bespreken op welke wijze technologie correct ingezet kan worden en daarnaast om bijvoorbeeld te achterhalen bij welke affiliates het vaakst voorkomt dat de cookies worden overschreven. Dit zodat zij deze affiliates eventueel kunnen adviseren om hun concept aan te passen.
Ontdubbelen is namelijk nou eenmaal een ontwikkeling van de afgelope jaren die wordt aangewakkerd door technologische mogelijkheden. Je kan je hier tegen verzetten maar ik geloof niet dat dit nog gestopt kan worden. De techniek en software zal namelijk nog verder doorontwikkeld worden de komende jaren, dit zodat het voor nog meer partijen en adverterdeers inzichtelijk wordt wat het conversie pad was en wat elke individuele bijdrage was. Indien je aangeeft dat het kennisniveau omtrent ontdubbelen en conversie attributie te laag is, ga dan niet het ontdubbelen afraden, maar ga iets aan het kennisniveau doen bij alle betrokken partijen. Dat lijkt mij het werk van de PAN om zo op deze wijze op te komen voor de belangen van de affiliates. Uiteindelijk is meepraten en adviesgeven over een verandering verstandiger dan om iets uit te sluiten.
Peter
Als publisher juich ik dit initiatief toe, afspraak is afspraak en daar moet iemand toezicht op houden. Een adverteerder belooft iets en dan moet hij zich daar ook aan houden en niet ineens de voorwaarden aanpassen. In het algemeen lost het zich vanzelf op, zakt de ecpc naar een dieptepunt dan zijn er of tracking issues van het technische soort pf heeft de klant shop2matket geïnstalleerd. Meestal eindigt dat bij mij met een exit van de adverteerder. Meer grip of enkel al info hierover scheelt mij werk en daar ben ik blij mee.
@ rob
Ook andere netwerken bieden die info, ik zie het in elk geval bij daisycon terug in mijn account. Maar dit gaat niet over de info die de adverteerder ziet , maar hetgeen de publisher kan zien.
Maar snap ook niet dat jullie je buiten de Pan opstellen, aan de deelnemers lijst te zien vertegenwoordigen zij echt wel de markt.
@marnix
Hier sla je volgens mij weer precies de plank mis (quisma kwaal?). Dit is bedoeld om de voorwaarden helder te krijgen, als ik lees dat jullie ertussen zitten zal ik de kans om van jullie te leren bij voorkeur aan me voorbij laten gaan.;>)
Zo en nu weer geld verdienen.
Gr. Peter.
Joris Goossens
Ontdubbeling is zeker niet verkeerd, maar het moet eerlijk gebeuren én zoals als afgesproken. Conversie attributie is overigens niet hetzelfde als ontdubbeling. Met ANT (www.allnetworktracking.com) is het mogelijk om commissie te verdelen over verschillende kanalen, zowel over verschillende affiliate netwerken als tussen verschillende affiliates.
In de transactie omschrijving voor affiliates wordt dan weergegeven bijvoorbeeld: “25% aandeel” en wordt een kwart van de commissie toegekend. Dit betekent voor een affiliates dat hij vaker kleinere commissies zal zien én nog belangrijker dat affiliates die meer bijdrage leveren in het begin van de ‘customer journey’ veel meer kans hebben op rendabele campagnes en minder te leiden hebben onder affiliates die zich puur focussen op de laatste click.
Op deze manier is het mogelijk om alle advertentie kanalen te waarderen naar hun bijdrage zónder dat het risico bestaat dat sommige kanalen ‘dood ontdubbeld’ worden.
Marnix Broekema
@ Peter,
Dank voor je reactie. Zoals ik aangeef in mijn reactie juichen wij het alleen maar toe dat er gedragsregels / voorwaarden worden opgesteld. Hoe meer transparantie en openheid hoe beter. Alleen zijn de gedragsregels te beperkt en te gemakkelijk. Het gaat mij namelijk te ver dat er in de gedragsregels zwart op wit wordt afgeraden dat je nooit op affiliate marketing mag ontdubbelen.
Het is een bekend fenomeen dat als er een complex probleem is dat mensen er minder over willen weten, net doen alsof het probleem niet bestaat of zelfs door het te verbieden. Dit gebeurd nu ook door het af te raden. Mijn punt is daarom dan ook dat je niet alle ontwikkelingen moet ontwijken maar er juist voor moet zorgen dat je de lead bent. De opgestelde gedragsregels omtrent transparantie en fairplay van het PAN is hierin dus één stap. Maar zorg ervoor dat je de volgende stap niet mist. Het zou namelijk zonder zijn als je vanuit het PAN hierop geen invloed kan uitoefenen.
Paul Vranken
@ Marnix: ‘zwart op wit afraden’ is nog steeds alleen maar een aanbeveling, je overdrijft nogal.
Toevallig heb ik deze week nog bij Tradetracker nagevraagd over hun ‘toekenning aan een ander kanaal’ nadat wederom een merchant plotseling veel ging afkeuren met opgaaf van deze ‘reden’.
De vraag die eerder gesteld werd is nog niet beantwoord: waarom zit TT niet gewoon in het PAN als zij meer transparantie wensen?
Marnix Broekema
@ Paul; ik overdrijf zeker niet. Vandaag namelijk de melding onder ogen gekregen die de bij de PAN aangesloten affiliate netwerken gaan gebruiken in de programmavoorwaarden.
In deze melding komt in het vet gedrukt te staan, dat als een adverteerder ontdubbeld op transacties van andere kanalen, dat deze dan niet voldoet aan de richtlijnen van het PAN.
Dit gaat verder dan transparantie en fairplay wat mij betreft.