-

‘Affiliate links minst effectief bij influencing’

Met het volwassen worden van online influencing wordt er minder gestuurd op platte, commerciële boodschappen. Authenticiteit en langetermijnsamenwerkingen (70,6 procent) moeten de consument overtuigen. Toch blijkt het simpelweg noemen van merken nog immer succesvol (53,9 procent).

Ook productreviews doen het goed (66,7 procent). Dit in tegenstelling tot affiliatelinks (10,8 procent), waar slechts één op de tien marketeers succes mee behaalt. Dat concluderen TapInfluence en Altimeter Group, aldus eMarketer.

emarketer-14

Maar er is een discrepantie in wat marketeers de meest effectieve vorm van influencermarketing vinden en wat influencers de meest gevraagde methode noemen. Zo zegt maar liefst 81,7 procent van de influencers dat zij door merken vooral gevraagd worden om aan sponsored content te doen. Terwijl slechts 50 procent van de marketeers dit effectief noemt.

emarketer-15

Authentiek verhaal vertellen

Waarom marketeers influencermarketing gebruiken? Vooral om een authentiek verhaal te vertellen over een merk. Op de tweede plaats komt het beter kunnen bereiken van consumenten, gevolgd door een betere ROI dan andere marketingkanalen.

emarketer-12

Populair onder publiek

Deze overtuiging van marketeers komt overeen met wat influencers zelf zeggen. Maar liefst 71,2 procent van hen noemt het ‘oprecht, zichzelf, eerlijk en open zijn’ als de belangrijkste reden waarom zij populair zijn onder lezers of kijkers. Authenticiteit is de basis voor een betrokken publiek.

emarketer-13

*) Een deel van dit artikel werd eerder gepubliceerd in het oktobernummer van Emerce magazine (#152).

Het volledige onderzoek The Influencer Marketing Manifesto van TapInfluence en Altimeter is hier te downloaden.

Deel dit bericht

6 Reacties

M.

Wel een beetje een open deur dat affiliate marketing niet goed matcht met publishers die zich voorin de buying cycle bevinden.

M. Dobroschelski

Ik snap niet geheel wat men met “affiliate links” bedoeld in dit artikel. Een simpele tekstlink met een verwijzing naar een adverteerder?

Het lijkt me sowizo dat juist bij influencers of bloggers de context van belang is. een product review of een product aanbeveling ( met daarin een “affiliate link” lijkt me een stuk betere oplossing.

De affiliate link is hierbij geen doel op zich maar een betrouwbare meetmethode om inzicht te krijgen in de resultaten. Vaak zie je hierbij dat de marketeer naast de performance based vergoeding CPC/CPA) ook een fixed fee betaald.

Wat “M” boven aangeeft kan een issue zijn, maar ook hier kan juist een affiliate netwerk oplossingen bieden. Assist vergoedingen: dwz een vergoeding betalen voor de bijdrage aan een conversie, ook als zit je voor in de funnel: meer info: https://www.daisycon.com/nl/blog/conversie-assist/

A. Solis

Inderdaad wat onduidelijk wat de titel van dit artikel wil zeggen. Waarschijnlijk dat vergoeding op basis van alleen aangeleverde sales/leads niet uitkomt voor influencers?
In ieder geval sluit een affiliate link sponsored content niet uit. In tegendeel: Je sponsort content en meet met een affiliate link of er ook kliks en sales uitkomen.

Influenza

Volgens mij klopt de titel gewoon helemaal niet.

Het moet eerder iets zijn als “affiliate links minst effectief voor marketeer bij influencer marketing”.

En zoals de mensen hierboven ook al terecht aanhalen word er bijv. helemaal niet gesproken over een product review i.c.m. een affiliate link.

En het zegt dus al helemaal niks over wat de influencer het meeste oplevert. Dat zou best eens de ouwe vertrouwde affiliate link zijn.

Niels Achtereekte

De kop was inderdaad niet helemaal juist. Dank voor de opmerkzaamheid.

Zoals Influenza aangeeft, gaat het om wat het marketeers oplevert.

Vandaar de kop aangepast.

Niels (redacteur Emerce)

klaas Joosten

Ik ben het volledig eens met M. Dobroschelski het is appels met peren vergelijken. Misschien wordt er bedoeld dat er gewoon veel meer betaald word door adverteerders als ze het idee krijgen dat er branding bij komt kijken. Het effect “affiliate marketing” is alleen maar een manier om te meten hoe effectief de link was in een artikel.

Bloggers & influentials willen direct betaald krijgen voor hun actie niet voor het juiste effect wat tot stand komt bij de adverteerders website. Daar hebben ze geen invloed op. Adverteerders willen graag “alleen” betalen voor acties van Influentials die ook effect hebben. Het gebruik van affiliate links is een methode om dit op een effectieve manier te meten maar het is zwaar ondergewaardeerd door adverteerders en du ook onderbetaald waardoor bloggers & Influentials het weer niet waarderen en gebruiken.

Dit komt allemaal maar doordat er binnen grote bedrijven iemand verantwoordelijk is voor Branding en iemand voor performance… Influentials door meten op performance is niet te doen omdat ze aan het begin van de funnel zitten. Als ze net zoveel vergoeding per klik bijvoorbeeld zouden krijgen als nu voor het branding gedeelte zou er een hele andere uitkomst uit komen.

Met LinkPizza (automatische affiliate link) meten we het effect van performance op blogs via views, clicks en sales en dan zie je dat langere termijn affiliate links veel meer inkomsten genereren dan op korte termijn. Dus bloggers snijden zich soms in hun vingers door het niet te gebruiken. Waar het heen gaat is dat Adverteerders graag willen betalen voor: Schrijven (story) + Branding (locatie)+ Sociale Promotie + Views (bereik) + Clicks (effect) + Sales (Affiliate). Veel van deze data is toch terug te brengen naar prijs per Click net als in Google adwords.

Hoop dat dit helpt.

Klaas Joosten

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond