‘Bericht op Nu.nl heeft 885 euro PR-waarde’

Dank voor het artikel! Is goed voor onze PR-waarde :-). Lees deze pdf voor meer duiding van bovenstaande cijfers: http://www.coosto.com/files/blog/Coosto_PR_waarde_top_sites_v4.pdf

als je als bedrijf niet meer dan 5K waarde hecht aan een mooi (PR)-bericht op bovenstaande 15 sites is er toch echt iets mis met je product/dienst.

Interessant onderzoek. Maar als ik de PDF van Rens goed begrijp is het algoritme mede gestoeld op Paginaweergaven en Unieke bezoekers. Hebben jullie toegang tot die cijfers van de genoemde sites? Of zijn het alleen de social-media cijfers? Dan sluit je andere bronnen die verkeer naar een artikel leiden uit?

We zien zelf dat de PR-waarde erg afhangt van het artikel zelf. Sommige artikelen doen het beter dan andere. Het idee om vooraf de waarde toe te kennen aan een site lijkt daarmee erg lastig. Sommige van de Emerce artikelen doen het beter dan op die van onze collega’s en vica versa. Misschien als je uitgaat van een gemiddelde over alle artikelen, en dan ervan uitgaat dat een veel gedeelde site in ieder geval de kans vergroot? We zien dat Emerce overall goed scoort in pageviews, uniques en ook totaal aantal shares, in de top twee/drie en soms nummer 1. Het beeld van Coosto herkennen we dus nog niet.

Lijkt me wat aan de lage kant allemaal…

Wat een flauwekul is dit zeg. Alsof een nieuwsbericht geen totaal andere waarde en credibility met zich meedraagt dan een advertentie. Wat een kortzichtigheid!

Is de ‘onmeunige kort door de bocht conclusie’ dan dat we veel teveel betalen voor Native advertising?

@Dirkjan / @John onze waardes zijn wellicht wat lager dan andere diensten, maar we zijn ervan uit dat ze beter zijn. In deze tekst wordt bijvoorbeeld Computeridee.nl genoemd. Jij vindt dat dan 5K waard voor hun? Wij hebben een schatting gemaakt van hoeveel mensen zo’n merknaam zien in de tekst en daar dus tegen afgezet wat het kost om voor dat bereik advertenties in te kopen. Als je bijv. in de titel staat of als een link naar je site is opgenomen, kennen we meer waarde toe.

@André klopt, die hebben we opgevraagd. Soms staat het openbaar, op sommige sites adverteren we en veel info is ook gewoon opgevraagd.

@Nou je hebt gelijk, het is een lastige vergelijking. Een bericht op een nieuwssite is natuurlijk geloofwaardiger, maar in een advertentie kun je jouw boodschap beter kwijt (incl. call-to-action).

@Rens
Als een post bij ons 80 euro waard is, kunnen we net zo goed stoppen! Wij en veel experts steken meer tijd en geld in een post dan deze ‘waarde’. En ook de 152 euro bij collega’s FW lijkt me niet de moeite waard voor hun bloggers om nog al die moeite te steken in een volgende post.
Volgens mij is er een groot verschil in de prijs van banner-advertising en de waarde van publiciteit via content en daarmee het bouwen van autoriteit.

De conclusie die jullie brengen is discutabel. Een artikel op Emerce scoort regelmatig goed tot zeer goed in traffic én social media. We hebben een zeer goed lezerspubliek, mensen die voor lopen in zakelijk Nederland en beslissingen nemen over investeringen in technologie en innovatie in hun business. In traffic zijn we een van de grootste sites op dit gebied, we wisselen stuivertje met de nummer een – soms zijn wij het, soms een andere site. In social hebben we dan minder shares op sommige nieuwsartikelen (omdat die nu eenmaal niet zo sharable zijn – ondertussen is het aantal lezers wél groot), maar achtergrondartikelen worden net zo goed gedeeld als op andere blogs. Bovendien hebben we een brede spreiding van mensen die delen en staan we met het totaal aantal shares in de top in het rijtje met onze ‘peers’. Staan we daarmee onderaan dit rijtje? Ik dacht het niet.

Volgens mij zit je op het verkeerde spoor?

Ik heb sterk het idee dat ‘native advertising’ door publishers een soort laatste redmiddel is om een nog enigszins behoorlijke omzet te realiseren in een wereld van automated trading.
Het onderzoek van Coosto, los van wat onvolkomenheden, toont volgens mij aan dat de tarieven van native advertising nogal hoog zijn.
Een native advertising campagne kost minimaal 2000 euro en bereik je daarvoor zo’n 100.000. Voor hetzelfde geld koop je met automated trading minimaal 500.000 views in.

Interessante ontwikkeling. Maar verbaas me ook over de lage waardes. De ene uiting is de andere niet, appels met appels en peren met peren. Als bovengenoemde waardes een enkele mention betreft is dat heel wat anders dan een branded content item. Benieuwd of Coosto de waardering via een rekensom uit de doeken kan doen.

Wat ik mij afvraag of bij de tech-sites (en dat met name de nummer 2, 3 en 4) ook de views in het respectievelijke apps zijn meegenomen, of puur de pageviews zoals die bv. door onze advertentiepartner Adfactor worden gecommuniceerd? Deze drie uitgevers – waarvan wij dus in de lijst de grootste zijn – hebben namelijk allen een zeer populaire app die kan wedijveren in pageviews met de website, zo niet deze voorbijstreeft. Zijn die screenviews meegenomen als waarde en zo nee, wordt de lijst daarop nog gecorrigeerd? Dat geldt natuurlijk ook voor de nieuwssites en andere sites die in deze rapportage zijn meegenomen.

Of gaat het alleen om de mentions die jullie kunnen “zien”? (crawlen)

Bedenk me nu net dat het overigens jammer voor Rens is dat dit bericht dan maar 80 euro waard is. Het rapport maken en publiceren zal meer gekost hebben. Hobby-project?

Het is een mooie poging om zaken te kwantificeren.

Maar zonder 100% duidelijkheid over de exacte ‘formule’ die leidt tot de berekening is het eindgetal niks waard. Ik lees in de verantwoording alleen welke factoren meespelen, maar niet hoe zwaar ze wegen. Wellicht kan Coosto een voorbeeld geven van de exacte berekening die voor Emerce gemaakt is?

Een vergelijking met banner advertising gaat wat mij betreft sowieso mank. De waarde van een banner kun je niet vergelijken met een inhoudelijk (onafhankelijk opgesteld) bericht. Persoonlijk vind ik een ‘rondje’ Nederlandse nieuwssites zeker meer waard dan € 2.206. PR bureaus of bedrijven zouden het een koopje vinden als ze vermeldingen krijgen op die sites voor dit bedrag. Een bericht op iCulture.nl is in ieder geval ZEKER meer waard dan € 598 weet ik uit eigen ondernemerservaring. Alleen de app downloads die je er uit krijgt zijn al veel meer waard 🙂

das even schrikken gijs,
Emerce vraagt €2.500 per pagina en nu blijkt het €80 waard te zijn, das toch een flinke prijs.
De lucht moet er nog uit 😉

@P
Volgens mij maak je een verkeerde analyse. Als ik het goed begrijp vergelijk je pagina’s in het magazine met de (zogenaamde) pr-waarde van een artikel online?
Jammer dat je anoniem reageert overigens.

Wel een groot verschil tussen de nummer 1 en de nummer 5.
Is dit echt 700 euro meer waard?