Spammer vangt bot bij College van Beroep voor het bedrijfsleven

De directeur van het bedrijf Serinco Benelux komt niet onder een forse spamboete van waakhond ACM uit. Dat heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven bepaald. De onderneming kreeg aanvankelijk 250.000 euro boete opgelegd voor versturen van minimaal 21 miljoen ongevraagde elektronische berichten.

Omdat ook na het opleggen van deze boetes deze Serinco niet stopte met het versturen van spam, heeft de toenmalige OPTA op 24 juli 2009 ook een last onder dwangsom opgelegd.

In 2011 heeft de rechtbank Rotterdam de boete verlaagd naar 150.000 euro omdat zij niet bewezen achtte dat de ontvangers van de e-mailberichten zich niet konden afmelden. Serinco heeft tegen deze uitspraak hoger beroep ingesteld bij het CBb.

Het CBb heeft alle beroepsgronden afgewezen. Wel matigt het CBb de boete omdat de gehele procedure (inclusief rechterlijke toetsing) te lang heeft geduurd.

Belangrijk in deze uitspraak is volgens ACM de vraag of een natuurlijk persoon als verzender van de berichten is aan te merken. De persoon in kwestie stelde dat hij slechts de software had ontworpen waarmee adverteerders zelf de berichten konden verzenden.

Het CBb stelt dat ACM de natuurlijke persoon terecht als verzender heeft aangemerkt. Allereerst constateert het CBb dat het begrip verzender niet in de wet wordt gedefinieerd. De afzender kan voor het verzenden van de berichten een hulpmiddel, hulpdienst of hulppersoon gebruiken zonder dat het hulpmiddel, de hulpdienst of de hulppersoon daarmee zelf de afzender wordt.

Volgens het CBb waren in dit geval de volgende omstandigheden van belang om de natuurlijke persoon als verzender aan te merken: Hij stelde een adressenbestand aan derden ter beschikking waarbij het voor deze derden niet mogelijk was om te controleren of toestemming was verleend door de gebruikers van deze adressen. Hij verzond de berichten vanaf zijn servers. Hij had een bepalende rol had bij het opstellen van de verzendlijst van de mailings en verdiende aan de verzenddienst.

Deze uitspraak is voor ACM van belang omdat het CBb bevestigt dat ook een hulppersoon onder bepaalde omstandigheden als verzender van de berichten kan worden aangemerkt. Partijen die een belangrijk aandeel in de verzending van spamberichten hebben kunnen zelf verantwoordelijk worden gehouden en zich niet verschuilen achter andere partijen. Dat bleek een dezer dagen ook al bij de boete die ACM Daisycon heeft opgelegd.