Incapabele recruiters houden online jobboards in stand

LinkedIn laat 9,529 profielen zien met CAD als keyword verwerkt. In een maand zijn deze voor een bureau als Cadjobs allemaal in beeld te brengen een contact mee te onderhouden conform de online strategie zoals hierboven beschreven.

Jobboardje pesten met deze online strategie is zo 2007! Ondertussen zijn jobboard er nog steeds. Dit heeft niets te maken met incapabele Recruiters, maar alles met een concrete markt in vraag en aanbod. Niet elke Recruiter kan structureel een CAD omgeving zoals deze onderhouden, simpelweg omdat de vraag van de organisatie hier niet ligt.

Kort samengevat een zeer achterhaalde post. Kenmerkend ook voor Emerce? Dan belooft EHRM nog heel wat…….

Achterhaald, of juist ver, ver voor de troepen uit, maar in elk geval geschreven zonder veel benul van de werkelijkheid. Die voor het merendeel bestaat uit kleine bedrijven met één P&O’er die werving en selectie erbij doet, een bescheiden recruitmentvraag en goede ervaringen met jobboards. Die – na referral – nog altijd het middel zijn waarmee de meeste mensen aan een nieuwe baan zijn gekomen. Met de sociale netwerken en de na al die jaren maar steeds niet lekker doorbrekende talent pools op verre afstand. Een beetje minder hoog van de toren zou terecht zijn.

Als werkzoekende ben ik in ieder geval helemaal klaar met recruiters en daarmee voor een groot deel ook met jobboards. Want de schrijver heeft gelijk dat bijna alle vacatures op jobboards door recruiters geplaatst worden.
Ik wil weten waar ik op solliciteer. Welk bedrijf, waar het zit, wat de bedrijfscultuur is. Ik heb niks aan een recruiter. Die zorgen alleen maar voor ruis omdat ze vaak niet goed in kunnen schatten wat mijn werkelijke waarde voor de opdrachtgever is. Ze gaan af op een lijstje eisen en termen maar snappen de business van de klant maar zelden. Met als gevolg dat ik al een paar keer niet voorgesteld ben voor functies waarvan ik zeker weet dat ik met de klant zelf een bijzonder goed gesprek had kunnen hebben.
Dus ja, ik ga voor andere, sociale kanalen. Rechtstreeks contact met mijn toekomstige werkgevers en geen nutteloze tussenstappen meer.

@Rob

Nee hoor, ons eHRM congres zal niet achterhaald zijn. We plaatsen opvallende opinie-berichten van lezers of experts. Het zijn ‘ingezonden brieven’. Dat betekent niet dat de auteur de mening van Emerce vertegenwoordigd. We zien graag de discussie eronder ontstaan en zijn benieuwd naar de argumenten voor en tegen.

Ik word helemaal gek van die cheapass recruiters op LinkedInn, sturen ze je een bericht: “weet jij mischien hoe product X werkt”, als ik dan accept blijken ze helemaal geen vraag te hebben over Product X, maar komen ze met een aanbieding. Ook overkomt het me regelmatig dat ik via 3 verschillende recruiters een aabieding van 1 vacature krijg, komt ook zo lekker professioeneel over.

” Marc, Helemaal mee eens. De meeste recruiters snappen niet wat er echt wordt gevraagd van een werknemer, maar ze vragen enorme bedragen als ze iemand aanleveren. Steeds meer bedrijven nemen het heft in eigen hand en zoeken hun personeel zelf. Lompe grote organisaties zullen nog wel recruiters gebruiken omdat ze te lui zijn en genoeg geld hebben om goed personeel te vinden. Ik zoek liever een bedrijf zelf op, kijk wat ze doen en of ik daarbij pas. Wie is de eigenaar, wie werkt er nog meer en vooral waar zijn ze gevestigd.

Recruiters verpesten de markt. Mensen kunnen daardoor niet eerlijk zoeken en bedrijven betalen veel te veel voor gebqkken lucht. Ik stel voor dat alle belangrijke webbureaus (maar natuurlijk ook andere branches) afspreken niet meer te werven via recruiters.

Om wat toevoeging te bengen aan deze discussie zou ik graag mijn opinie willen delen.
Ik ben een recruiter en ook nog is van een personeelsbemiddelingsbureau. Dat recruiters de markt verpesten vind ik een opmerkelijke uitspraak. Ik zie mezelf als toevoeging op de markt waar schijnbaar nog genoeg te doen is zelfs anno 2012. En naar verwachting zal dat ook wel blijven mits er specialisaties optreden bij een bureau. Zodat een recruiter weet waar hij over praat, kennis van de markt heeft, de gerichte juiste vragen kan stellen en geen CV doorschuivers zijn. Vergeet niet Mark dat bedrijven ons inschakelen. Wil jij geen nieuwe kans of job via een bureau dan schakel je de optie voor vacatures zoeken van bureaus uit bij NatVac. Simpel zat.

Ik probeer daadwerkelijk mensen te helpen en dat gaat verder dan een CV doorschuiven denk aan; sollicitatievoorbereiding, advies bij salarisonderhandeling en andere problemen waarbij elke normale werknemer tegen aan kan lopen.

Het is zoeken naar goede recruiters die daadwerkelijk verstand hebben van de industrie waarvoor ze werknemers zoeken.

Maar bij recruitmentfabrieken zoals Randstad heb je zowel als werkgever als werknemer weinig te zoeken tenzij je wel heel wanhopig bent.
Bij Randstad wilde men bovendien absoluut een test doen om te kijken of ik wel HBO niveau had. Jammer dat ik daar met twee universitaire diploma’s niet zoveel zin in had.
Stelletje prutsers.

@allen Het mooie aan alle bovenstaande reacties is dat iedereen vanuit zijn perspectief gezien gelijk heeft. Zou het niet geweldig zijn als er een mechnisme komt wat een win-win inzich heeft voor alle belanghebbenden. Een mechanisme waar kandidaat, opdrachtgever en recruiter allen baat bij hebben, ik ben er van overtuigd dat het kan en het concept ligt in grote lijnen al klaar, kwaliteit, kosten en transparantie zijn de kernwoorden van het concept.

@Gerard
Nou Gerard, onthul je concept! We zijn benieuwd.

@Gijs Ik kan me voorstellen dat jullie benieuwd zijn, maar geduld is een schone zaak. Zoals ik al aangaf is het concept in grote lijnen klaar. Binnenkort gaan we concept deponeren en marktrijp maken. We’ll keep you posted!

Recruiters & selectie-kantoren slaan (tenminste op ICT & Online functies) helemaal de bal mis ! Die dametjes kennen die markt en die functies helemaal niet en gaan af op een paar keywords die de opdrachtgever hen doorspeelde. Het is een triestige zaak inderdaad en ik moet Marc(jammer genoeg) helemaal gelijk geven…

Werkende voor een van ’s werelds grootste recruiters ken ik de lusten en lasten van de ‘generieke’ jobboards als ‘monster’ en ‘nationale’.
Inmiddels werkende aan de andere kant van de wereld weet ik dat wij deze jobboards niet zien als een perfecte stroom van kandidaten, maar als instrument om ons merk te tonen ten opzichte van de concurrentie. Doordat de bovengenoemde jobboards deze leidende marktpositie hebben gekregen, ben je als bedrijf verplicht je merk hierop te tonen. Immers, kandidaten blijken nog steeds eerst via deze kanalen een nieuwe job te willen vinden, dus moet je jezelf hierop presenteren. De kwaliteit zit echter op je eigen website, maar de traffic daarnaartoe genereer je blijkbaar nog steeds door zichtbaar te zijn op andere jobboards.

@Koos, je wordt 3x benaderd voor dezelfde job, dat betekent dus dat het bedrijf 3 bureau’s heeft ingeschakeld om voor hen te werven. Het is een compliment aan alle bureau’s dat ze je benaderen, blijkbaar hebben ze jouw profiel prima gematcht aan de job. Probleem ligt dus bij bedrijven, niet bij de bureau’s, die kunnen immers niet weten dat je al benaderd bent.

@mark als ik jou was, zou ik me inschrijven bij een selectief aantal gespecialiseerde bureau’s en vervolgens een goed contact met hen opbouwen. Op die manier gaan zij voor jou werken en heb je geen jobboards meer nodig.

@Sjors,
Hoe zie je de (social) netwerken dan in deze. Werken die wel? Of moet je daar ook ‘slechts’ vertegenwoordigd zijn als merk?

@Sven Ik vind het wel een erg gehyped artikel.

Het gaat erom dat je jouw vacatures onder de aandacht brengt op de plek waar geschikte kandidaten zich bevinden, dit kan een jobboard zijn maar ook zeker op social media.

En als targets gehaald worden door simpele vacature plaatsing waarom dan moeilijk doen als het ook makkelijk kan?

Daarnaast heeft een kleiner bureau vaak niet de mogelijkheid om relevante content te delen. Als er alleen maar #vacature #plaats #functie op twitter geslingerd wordt doe je niets anders dan je tijdlijn vol spammen met vacatures waar de meeste volgers echt niet vrolijk van worden.

Als ik naar jullie eigen Twitter kijk zie ik meer dan 2200 tweets en maar 81 volgers. Dat maakt uiteraard niets uit maar geeft wel aan dat het erg lastig is om een succesvolle twitter strategie op te zetten.

Ik ben benieuwd naar enkele voorbeelden van intermediairs die succesvol zijn op twitter?

@Vincent
Twitter kan als onderdeel van de marketingmix gebruikt worden en zal door bureaus als recruitmentkanaal weinig rendement opleveren.
Als targets gehaald worden door een simpele vacatureplaatsing moet je daar niets aan veranderen (never change a winning team).
Ervaring leert echter dat geschikte kandidaten steeds minder gebruik maken van de grote jobboards. Sjors bevestigt al dat bedrijven de boards meer inzetten als brandingtool dan als recruitmentkanaal, net zoals de Gouden Gids in de vorige eeuw steeds vaker ingezet werd als brandingtool dan als leadgenerator.

Chris Veldkamp Chris Veldkamp ”Incapabele recruiters”, ”veel recruiters”, ‘en toch blijft iedereen (…)”, etc. Subjectiviteit alom en oud nieuws. Tegelijkertijd, wellicht kunt u een bijdrage leveren aan verbetering van de wereld: 1. Stel een ideaal schets op hoe een (externe)recruiter/afdeling/organisatie zich zou moeten gedragen en op basis van welke KPI’s men het label ”capabel” verdient; 2. Schiet een effectief plan online hoe social media & recruitment te verbinden; 3. Schiet een effectief plan online hoe werkzoekenden zich kunnen wapenen tegen de boze ontwikkelingen in recruitment/advert land. Succes!

Dit artikel getuigt ook niet echt van kennis voor wat betreft werving. De link naar incapabele recruiters snap ik in deze context ook niet? Ik werk zelf niet met jobboards, maar of een facebookfanpage iets gaat opleveren! 😉 De manier om echt de juiste kandidaten aan te trekken, staat al helemaal niet benoemd in het artikel.