-

Zo verbeter je de Google Shopping performance met Google’s CSS

Na de megaboete van de EU voor Google wegens marktdominantie heeft Google de diensten voor prijsvergelijking aangepast en de zogenaamde Comparison Shopping Services (CSS) geïntroduceerd. CSS is een partnerprogramma voor prijsvergelijkers waarbij de concurrentie meer ruimte krijgt in het Google Shopping advertentieformat.

Direct na deze wijziging is er een explosieve groei van CSS-partners te zien. Inmiddels zijn er binnen de EU al 58 partners aanwezig. De reden hiervoor is vrij duidelijk: het CSS-format biedt aanzienlijke (financiële) voordelen ten opzichte van het regulier meebieden in de Google Shoppingveiling.

Zo wordt er voor CSS partners geen CPC-marge (á 20 procent) gerekend én wordt er een gedeelte van de uitgaven binnen Google Shopping vergoed vanuit Google, het zogeheten SpendMatch promotioneel incentive-programma. Met SpendMatch kan een adverteerder, naast het marge-voordeel, tot 32.000 euro per dertig dagen teruggestort krijgen als advertentiekrediet. Deze verandering is bijzonder waardevol voor early adopters. Het SpendMatch incentive programma vanuit Google zal naar onze verwachting namelijk niet blijvend zijn, aangezien Google zélf de duur van het programma bepaalt.

Oogst is samen met zusterbureau Merkle | Periscopix CSS Partner geworden om optimaal gebruik te maken van deze voordelen. Voor meerdere Engelse en Nederlandse adverteerders draaien er inmiddels Shopping advertenties via de Periscopix CSS oplossing. Hierbij delen we onze eerste ervaringen.

Wat zijn de veranderingen en effecten?

De enige zichtbare verandering is de naam onder de Google Shopping advertentie. De link ‘By Google’ onder de advertentie, die normaliter naar het Google Shopping overzicht leidt, wordt in dit geval vervangen door ‘By Periscopix’. Wanneer men hierop klikt, wordt er doorverwezen naar de Periscopix prijsvergelijker. De eerste inzichten laten zien dat ongeveer 0,05 procent van de gebruikers op deze link klikt.

Verandering 1: benaming CSS

De tweede verandering is de veiling achter de advertenties. Omdat Google Shopping een winstgevende standalone business moet worden, heeft Google besloten de werking van de winkelveiling te wijzigen.

Voor Google Shopping-advertenties in de Europese Economische Ruimte (EER), die worden gevoed door Google’s eigen CSS, wordt de CPC die in de veiling binnen AdWords is opgenomen nu opgesplitst in twee delen: de eigenlijke CPC en een marge.

De marge is een vast percentage van de CPC die door Google Shopping wordt vastgesteld. Op dit moment denken we dat deze marge minimaal op 20 procent ligt. Hieronder wordt uitgelegd hoe dit werkt wanneer je met bod van 1 euro in de veiling meegaat.

Verandering 2: veiling

Voor prijsvergelijkers kan het verdienmodel dan ook rusten op deze 20 procent marge. Voor bureaus biedt dit een interessant voordeel: het verlagen van Shopping kosten kan zo de campagnes efficiënter  maken. In theorie betekent dit dat een adverteerder 20 procent op Google Shopping kan besparen.

De derde verandering is dat adverteerders advertentie-krediet ontvangen in het Google ads account.
Als adverteerder kan je dit advertentiekrediet inzetten als extra budget. Hierdoor kan je dus met verschillende campagnes meer zichtbaarheid inkopen.

Verandering 3: spendmatch

Wanneer je overstapt naar een niet-Google CSS, moet je rekening houden met een aantal verschillende factoren. Allereerst dat je niet onmiddellijk een kostenbesparing van 20 procent realiseert. De marge die je hebt betaald wordt niet automatisch van je bod afgehaald. Je moet je biedingen proactief aanpassen binnen Google Ads (360).

1. Kiezen van een CSS partner

Ga bij de keuze van een CSS-partner na welk prijsmodel ze gebruiken en hoeveel ze in rekening brengen. Een volledige lijst van beschikbare CSS-partners vind je op de Google CSS-partnersite.

Een kostenbesparing klinkt leuk, maar het is vooral belangrijk dat je eigenaar blijft van de data die binnenkomt. Een aantal CSS-partners filteren je Shoppingverkeer in een nieuw AdWords-account en nemen de biedingsbeslissingen volledig over, waardoor je een deel van de controle verliest. Daarnaast beïnvloedt dit de tracking en attributie, wat uiteindelijk niet goed is voor performance van je eigen account.

2. De Google Shopping Tab

Waar je rekening mee moet houden is dat de marge niet wordt toegepast op de Google Shopping Tab. Dit maakt het lastiger om je biedingen met 20 procent te verlagen. We vergeten soms dat de Google Shopping Tab voor een klein maar belangrijk deel van het winkelend campagneverkeer zorgt. Naar schatting zo’n 5-10 procent van de impressies. 

Als je de biedingen bij de overgang naar een CSS met 20 procent zou verlagen, om de marge te sparen, zal je waarschijnlijk de impressies ook zien afnemen met 20 procent, aangezien de marge hier niet wordt toegepast.

3. Biedstrategieën

Wanneer je bij jouw Google Shopping campagnes gebruik maakt van geautomatiseerd bieden dan moet je met een aantal zaken rekening houden.

Allereerst kost het tijd voor het algoritme om zich aan te passen aan de CPC wijzigingen. Analyseer eerst een korte periode wat het doet met de performance zonder gelijk teveel aanpassingen te doen in biedingen, campagnestructuren of instellingen. Het goede nieuws is wel dat wij tot nu toe geen negatieve impact zien op biedstrategieën na een overstap naar een CSS.

Hoewel je rekening moet houden met een aantal verschillende factoren, is het zeker mogelijk om een kostenbesparing te realiseren bij de overstap naar een CSS. Het is ook de moeite waard om de andere optie te overwegen, namelijk om je biedingen stabiel te houden om je verkeer te zien toenemen. Hoe dan ook, de belangrijkste boodschap is dat je snel moet handelen om de potentiële kostenbesparingen optimaal te benutten zolang het mogelijk is.

Welke resultaten zien we tot nu toe?

Over de hele linie zien we positieve resultaten voor de klanten die we tot nu toe in ons CSS hebben opgenomen. Dit staat volledig los van de incentive die klanten ontvangen via het SpendMatch-programma.

Case 1 – Biedingen stabiel houden

Een andere optie die we eerder noemden is om de biedingen stabiel te houden. We hebben dit voor een sieraden klant getest en zagen dat het verkeer met 45 procent toenam met een kleine besparing op onze CPC’s. Ook in dit geval bleef de CTR stabiel.

Een belangrijke constatering is dat de CTR’s niet significant zijn gedaald sinds de overstap. Het tonen van de ‘By CSS’ link in de advertentie lijkt geen verschil uit te maken voor de consument en op welke advertenties wordt geklikt. Naarmate meer advertenties door CSS’en worden getoond, verwachten we dat dit de norm wordt.

Case 2 – Biedingen verlaagd met 20 procent

Voor een grote retailer hebben we ervoor gekozen om het winkelverkeer 50:50 te splitsen over de Google Shopping CSS en het Periscopix CSS. Door onze biedingen met 20 procent te verlagen, hebben we een kostenbesparing van wel 25 procent weten te realiseren. CTR bleef stabiel, maar het verkeer daalde met 5 procent. Echter loopt het verkeer dan via twee verschillende merchant centers, dit wordt niet aanbevolen.

En de toekomst?

We verwachten dat het CSS incentive programma waarschijnlijk niet op de lange termijn zal blijven voortbestaan. Daarnaast moeten we rekening houden met het aantal verkopers die de overstap maken om hun advertenties via een CSS te laten lopen en wat ze besluiten met hun biedingen te doen. Hoe meer verkopers ervoor kiezen om hun biedingen op hetzelfde niveau te houden als voor de transitie, hoe hoger het gemiddelde bod binnen de veiling zal zijn. Dit betekent dat verkopers die nog steeds gebruik maken van de Google Shopping CSS het moeilijker krijgen concurrerend te blijven zonder het verhogen van hun biedingen.

Wat er met de Google Shopping-marge gaat gebeuren weet ik niet. Google kan ervoor kiezen om dit te verlagen, zodat hun eigen CSS een prijsconcurrerende optie blijft. Het is duidelijk dat de kostenbesparingen gerealiseerd kunnen worden niet eindeloos zullen voortduren, maar de wijzigingen in de Google Shopping veiling zijn er wel voor de lange termijn.

Deel dit bericht

5 Reacties

Joyce

prachtige landingspagina inderdaad:
https://shopping.periscopix.co.uk/?search=hema%20taarten
daar heeft een consument en adverteerder echt wat aan.

Ted Hartkamp - Oogst a Merkle Company

Hi Joyce,

Zoals in het artikel staat beschreven zien we dat 0,05% van de mensen klikt op de link dat leidt naar shopping.periscopix.co.uk. De consument maakt hier dus nauwelijks gebruik van, en zal dus zijn zoektocht naar producten voornamelijk voortzetten op de Google Shopping zoekresultaten pagina.

Google Shopping CSS is een voordeel voor de adverteerder, de kans om goedkoper meer zichtbaarheid in te kopen. Het heeft geen impact op de beleving van de consument.

Robert - AdResults

Beste Ted,

In het artikel wordt voornamelijk gesproken over een potentiele kostenbesparing door middel van het margevoordeel, maar tot nu toe is bij onze klanten gebleken dat er in de meeste gevallen gekozen wordt om de biedingen via een niet-Google CSS gelijk te laten. Dit houdt in dat er effectief 25% meer geboden kan worden in de veiling (bij een bod van € 1,- gaat er via een CSS echt € 1,- mee in de veiling in plaats van € 0,80 via Google Shopping CSS). Onze verwachting is dat het in de praktijk dus eerder een tijdelijk voordeel zal zijn om extra volume via Google Shopping te realiseren ten koste van concurrenten die Shopping nog via Google Shopping CSS inzetten.

Daarnaast wordt terecht aangegeven dat het margevoordeel en de SpendMatch korting niet van toepassing is op het Shopping tabblad (https://www.google.nl/shopping). Er wordt echter niet gesproken over Google zoekpartners, terwijl deze in sommige gevallen toch wel tot 10% van de totale Google Shopping kosten genereren. Voor Google zoekpartners gelden de financiële voordelen ook niet. Een belangrijke aanvulling hierop is ook dat als ervoor gekozen wordt om Google Shopping volledig via een niet-Google CSS in te zetten door het Merchant Center account hieraan te linken, de zichtbaarheid in display (bijv. dynamische retargeting), Shopping tabblad en Google zoekpartners volledig wegvalt. Om hier toch zichtbaar te blijven moet een niet-Google CSS een opt-in aanvragen bij Google. Een samenwerking met een CSS die dit niet geregeld heeft of hier niet van op de hoogte is kan dus negatieve gevolgen hebben.

AdResults heeft voor haar klanten ook ingespeeld op deze ontwikkeling door de vergelijker Bigshopper te lanceren. Bigshopper is een van de eerste 10 Premium CSS partners van Europa (https://comparisonshoppingpartners.withgoogle.com/partner/bigshopper/) en heeft al meer dan 100 aangesloten merchants. Bigshopper wordt op korte termijn ook gelanceerd voor andere landen, zodat consumenten vanuit Google op een landingspagina met de juiste taal (en niet een domeinextensie van een ander land) terecht komen.

De werkwijze van AdResults is om het bestaande Merchant Center account van de klant te linken aan Bigshopper CSS, zodat er aan de Google Shopping campagnes in het Google Ads account niets gewijzigd hoeft te worden. Hierbij blijft de historie en kwaliteitsscore van het Merchant Center account volledig behouden. Hier is met de genoemde splittest in het artikel waarschijnlijk geen rekening gehouden. Er wordt gesproken over een splittest tussen Google Shopping CSS en Periscopix CSS op basis van twee verschillende Merchant Center accounts. Dit is appels met peren vergelijken, omdat het Merchant Center account onder Periscopix CSS nieuw is aangemaakt en nog geen historie en kwaliteitsscore heeft opgebouwd.

Tevens kiezen wij er bij AdResults/Bigshopper voor om de volledige marge en kickback terug te geven aan onze klanten. Het verdienmodel zal inderdaad per CSS partner verschillen. Webshops ontkomen er niet aan om met een CSS partner te gaan samenwerken. Het loont dan ook om goed te gaan vergelijken welke CSS partner het beste aansluit bij de wensen en het budget van de klant.

Robert Imsed

Mooi artikel en veel voordelen voor mensen die via Google Shopping adverteren. Voorlopig is dit niet voor elke adverteerder beschikbaar toch? Wordt het niet oneerlijker richting mensen die niet via periscopix adverteren? zij betalen immers meer dan klanten van Oogst.

@robert – AdResults

Wellicht kunt u volgende keer beter een eigen artikel plaatsen op Emerce in plaats van een sales gerichte reactie plaatsen onder een ander artikel om uw eigen firma te promoten. Dat wordt denk ik meer gelezen en lijkt mij ook meer gepast dan deze oplossing.

Pascal

Sjonge jonge, zo’n landingspagina moet je toch niet willen als verkoper. Als een klant dat te zien krijgt gaat hij sowieso niet kopen. Vooral voor grotere partijen gaat het aantal potentiële klanten oplopen wat de link klikt (ookal maar 0,05%). Trek je vervolgens een heel jaar door dan hebben al snel duizenden potentiële klanten die lelijke URL gezien. Vergeet ook niet dat klanten vaak meerdere zoekopdrachten doen en daarmee de kans dus effectief vergroot dat de link wordt bezocht.

Overigens vraag ik mij af wat er met de betrouwbaarheid van de link gebeurt als er geen Google meer onder staat maar iets als Periscopix. Ik kan me niet voorstellen dat dat het CTR percentage niet beïnvloed ten opzichte van de situatie waarin er gewoon Google onder staat.

En hoe staat het met de SEO rankings over een langere tijd, je gaat ineens honderden of duizenden links krijgen van domeinen die slechte autoriteit hebben of gaan krijgen hierdoor. Iemand daar over na gedacht?

Zijn we straks als adverteerders allemaal overgestapt, gaat Google haar eigen marge verlagen omdat niemand meer rechtstreeks via Google adverteert.. Kwestie van tijd, gaat nooit lang duren!

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond