E-mailbranche niet klaar voor scherpere regels

Het betoog van Marc B komt op mij over als een branche die na ruim 5 jaren overleg in het Haagse nog steeds niet door heeft dat de tijd van ouderwetse e-mailmarketing voorbij is.  De TelecomWet is ruim van te voren aangekondigd en voor de gewone consument zijn de opt-in regels ook al enige jaren van kracht. Met die regels in het achterhoofd had zijn achterban veel eerder – & vooral serieus- plannen kunnen opstellen. En gedragscodes ? Volgens mij zijn er heel wat opgesteld en afgeschoten wegens onwerkbaar, niet gedragen door de industrie en/of niet te handhaven.

Het is trouwens voluit telecommunicatiewet.Zie: http://lexius.nl/telecommunicatiewet/

@webabun Mijn indruk is juist dat de email branche er juist wel van doordrongen is, maar dat de partijen die helemaal zelfstandig b2b mailen niet van de verandering op de hoogte zijn.  Overigens ben ik het wel helemaal met je eens dat als je een beetje volwassen opt-in beleid hebt, deze nieuwe wetgeving eigenlijk niets zou moeten uitmaken.

Voor EMMA-nl leden is het al > 3 jaar verboden zonder permissie te e-mailen onafhankelijk van of dit nu naar B2Cof B2B adressen is.  Lijkt me dus dat de branche, althans dat deel dat zich bij de EMMA-nl heeft aangesloten, al lang door heeft dat het mailen op basis van permissie, het bieden van transparantie en relevante content de enige weg is naar het op langere termijn succesvol inzetten van het kanaal.  Door de update van de e-mailcode voor te zitten probeert de EMMA-nl voor bovenstaande visie een breder draagvlak te krijgen en dit ook vast te leggen in regels. Tja, je kan natuurlijk passief en ongefundeerd kritiek leveren op dit soort initiatieven (zoals Webabun doet). Dan weet je in elk geval een ding zeker, nl. dat er niets verandert in de wijze waarop sommige bedrijven e-mailmarketing inzetten en daarmee de hele branche in een kwaad daglicht stellen.  

@Erwin Moojen Er is verschil tussen "de e-mail branche" en de bedrijven die "zelfstandig b2b mailen" zoals je terecht opmerkt. Maar er ook geen sprake van 1 branche, zoals bij zoveel bedrijfsactiviteiten die "iets" met online en e-communicatie te maken hebben.  @Marc BorgersIk constateer dat alle pogingen te komen tot een geaccepteerde gedragscode B2B mailing zijn mislukt. Schijnbaar komt dat over als het "passief en ongefundeerd kritiek" hebben. Niets is minder waar, want ik ben niet de enige die dat soort activiteiten van de DM/EM branches heeft gevolgd. Ken je de brief van de minster van EZ aan de Kamer van 20 december 2004? Die liet aan duidelijkheid niets te wensen over waar het ging om de pogingen te komen tot een breedgedragen gedragscode: "Voor mij stuit dit eindresultaat echter nog op te veel bezwaren, zowel inhoudelijk als voor wat betreft draagvlak, bereik en handhaving. Het pad van zelfregulering leidt in mijn ogen niet tot een aanvaardbare invulling van de motie. Daarom heb ik gekozen voor een wetgevingstraject."(bron: Brief Brinkhorst 'Spambeleid: Stand van zaken december 2004')   

@ webabunV.w.b. de zakelijke emailcode ben ik het idd met je eens. Deze code kent zoveel uitzonderingen op basis waarvan wel zonder permissie gemaild mag worden dat het onwerkbaar wordt en tegen je gaat werken. Je zou dit idd als een mislukking kunnen karakteriseren. De EMMA-nl heeft deze code ook nooit ondersteund. Nog sterker toen wij aangaven dat we B2C code ook van toepassing wilden laten zijn voor B2B zijn we niet meer gekend in de voortgang laat staan dat we zijn betrokken bij de formulering door VNO/NCW (en in mindere mate DDMA).  Door uit te gaan van transparantie voor de ontvanger en door de betrokkenheid van zowel DDMA, IAB als Thuiswinkel bij de nieuwe update proberen we als EMMA-nl iig een paar fikse verbeteringen door te voeren die door een groot deel van de branche wordt gedragen als de achterbannen tzt akkoord gaan. Wij zijn ervan overtuigd dat dit initiatief goed is voor de ontvangers van email, onze leden en de branche, daarom steken we er veel tijd in.

Waar het denk ik echt om gaat is dat bedrijven graag willen weten wat de concrete gevolgen zijn van de wet voor hun activiteiten op het gebied van commerci?le e-mail. Nu bedrijven pas kortgeleden de uitleg van de handhaver kunnen inzien/nalezen komen de vragen en wordt er beter nagedacht over de impact.  Op 14 april heeft de DDMA een sessie hierover georganiseerd en daar bleek dat het voor bedrijven lastig is om zelf een interpretatie van de wet te geven. Vooral als de Opta aangeeft in haar uitleg dat er een grijs gebied blijft waarover geen harde uitspraken kunnen worden gedaan. Als je je aan bepaalde hele duidelijke wettelijke regeltjes houdt en voor het overige in alle redelijkheid met inachtneming van e-mailmarketing ethiek je zakelijke e-mailmarketing doet, loop je heel erg weinig risico op boetes van de Opta. Tenzij je het heel erg bont maakt natuurlijk en uit 3 spamklachten blijkt dat er mensen/bedrijven zwaar worden gedupeerd… Maar zoals Marc Borgers al aangaf, de meeste bedrijven hebben al veel eerder voor opt-in gezorgd. De wet zorgt in dit geval dat excessen uitblijven. De Nederlandse dan, de meeste spam komt toch uit het buitenland. In sommige gevallen ook al nederlandstalig helaas.