Zestig procent online reclame naar Facebook en Google

Zieke situatie. Uitgevers klagen dat ik een adblocker gebruik, maar blijkbaar haalt dat weinig uit, de adverteerders sponsoren het netwerk, niet de contentmakers. Overigens snap ik FB in deze niet. Ik zie op FB op mijn telefoon NOOIT reclame, nog gesuggereerde titels zoals ik die wel op de desktop krijg. Geen adblocker niks. Facebook verkoopt dus ook nog eens lucht aan adverteerders.

DE vraag is; hoe komt het dat inmiddels al 60% van de reclamebudgetten naar Amerika verdwijnen?
het antwoord is simpel, er is geen alternatief denkt men, dus holt iedereen maar achter elkaar aan, want Facebook en Google zijn blijkbaar DE wegen naar de consument.
de middelen om de consument te bereiken worden steeds geavanceerder, het lijkt inmiddels wel of het middel tot doel is verheven.

Er zijn wel zeer goede alternatieven, maar de ervaring heeft inmiddels geleerd dat als dat alternatief niet van een ‘grote’ partij komt, het grootste deel van de adverteerders (en/of hun mediabureaus!) in Nederland een afwachtende houding aannemen en zo’n alternatief zich eerst maar eens moet bewijzen.
De houding is vaak zeer denigrerend en men geeft vaak niet eens de kans zaken uit te leggen en toe te lichten. zelfs niet als je de resultaten keihard garandeert.
Veel marketeers denken niet buiten de box (durven niet?) en betreden liever de platgetreden paden en hollen zonder risico achter elkaar aan naar Facebook en Google, in plaats van open te staan voor nieuwe initiatieven (die er wel degelijk) zijn en deze uit te proberen.

Het is een beetje het kip en het ei verhaal.

internet en social media met al hun mogelijkheden vragen een complet andere en nieuwe(?) manier van denken en handelen. Dat zien we met name bij de mediabureaus veel te weinig terug.
Er zijn wel degelijk nieuwe en andere manieren van adverteren met goedkoper, sneller en beter (gegarandeerd) resultaat!
ik denk dat het juist de taak van met name de mediabureaus is om constant de markt af te stropen naar nieuwe initiatieven en wat deze kunnen betekenen en hoe deze in te zetten.
men zou wel eens zeer aangenaam verrast kunnen worden en meer omzet uit bestaande en nieuwe realties kunnen realiseren.
Als adverterend Nederland met hun marketeers en ook de mediabureaus wat meer lef en ballen toonden en meer open zouden staan om van deze (goedkope en zeer efficiënte) alternatieven gebruik te maken of in ieder geval te proberen, kan heel adverterend Nederland gezamenlijk een vuist maken tegen de uitstroom van reclame- en marketingbudgetten.
Proberen we dit tij te keren of blijven we afwachten tot er weer nieuwe ‘middelen’ uit Amerika komen en straks al onze reclame budgetten naar Amerika verdwijnen.
We kunnen dit stoppen,
Het is echt veel simpeler dan men denkt!

Wat een onzin Martin. Als marketing manager bij een groot internationaal bedrijf en projectleider bij een Zweeds digitaal marketing bureau denk ik dat ik een betere kijk heb op de markt dan jou. De meeste bureaus gebruiken programmas als Marin die op alle display networks adverteren. Ongeacht of dit grote, kleine, nieuwe of oude netwerken zijn. De praktijk bewijst gewoon dat het verkeer op kleine netwerken vaak zo klein is dat de data die dit opleverd niet te gebruiken is om een strategie op te bepalen. Daarom verzamelen programma’s als Marin de data van alle netwerken. Hierdoor kan het programma op basis van het data ‘totaal’ van alle leveranciers (ad networks) de juiste strategie kiezen. En de meeste bureaus waar ik heb gewerkt werken op dezelfde manier. Namelijk het budget zo veel mogelijk spreiden over alle mogelijke aanbieders. Vervolgens gaat men ‘tunen’ om de juiste cpa te krijgen. Kortom de vrije markt regelt dit al en er is absoluut geen bias tegen kleine ‘alternatieven’ die jij noemt. Wat ook logisch is, want elke marketeer wil gewoon de meeste converteringen voor de minste kosten. Kortom dit, en ik citeer jou: “ik denk dat het juist de taak van met name de mediabureaus is om constant de markt af te stropen naar nieuwe initiatieven en wat deze kunnen betekenen en hoe deze in te zetten.” gebeurd al. Ik snap werkelijk niet hoe jij op het idee komt dat het tegenovergestelde waar is. Waarschijnlijk biedt je zelf een ‘alternatief’ aan, maar ben je gefrustreerd over het magere resultaat van je verkoop resultaten? Tip: Zoek de fout eens bij jezelf. 😉

Zure reacties hier, volkomen onterecht in mijn ogen.

@Bert: dat jij NOOIT gesponsorde content ziet op mobiel is echt uitzonderlijk. Ik denk eerder dat het je gewoon niet opvalt omdat de advertenties te veel op organische content lijken. Facebook stuurt daar flink op. Of je valt gewoon buiten de doelgroep van de adverteerders. 🙂 Ik adverteer veel op FB en het gros van de resultaten komt mobiel. Dat blijkt niet alleen uit de stats van FB maar ook uit de analysetools van de sites en apps. FB hoeft geen lucht te verkopen en zou al snel door de mand vallen als ze dat wel zouden doen en de kassa leegt blijft bij de adverteerders.

@Martin: hoe het komt doordat deze Amerikaanse giganten zoveel marktaandeel pakken? Heel simpel: ze hebben de boel gewoon veel beter op orde qua data en gebruiksgemak en zijn toegankelijk voor ieder budget. Bovendien kun je search advertising niet vergelijken met display of social advertising. Heel andere fase van de funnel/customer journey met daarbij ook heel andere doelen. Daarnaast is Google hieronder gewoon simpel de grootste en eigenlijk enige. Bing groeit wel leuk maar is natuurlijk ook Amerikaans. Hier zijn gewoon weinig Nederlandse alternatieven voor. Sites als Kieskeurig zou je hiertoe kunnen rekenen, maar ook die profiteren juist weer flink van het verkeer dat vanuit Google Search komt.

Dan hebben we nog Facebook, die heeft twee grote voordelen. De zeer rijke data die ze hebben opgebouwd met profielen ipv cookies en de toegankelijkheid. De mogelijkheden zijn eindeloos en toch blijft het bruikbaar voor de gewone adverteerder en heb je in principe geen bureau nodig. Hierdoor kunnen zowel een wereldwijde autofabrikant als de lokale bandenboer FB Advertising inzetten, of het nu om 5 miljoen of 5 euro gaat.

Ook zijn beide samen ook veruit de beste aanbieders van video-advertising. Dit groeit wel lokaal als je kijk naar Sanoma en TMG, maar die hebben veel later het licht gezien., als je de groeicijfers hierboven ziet.

Je noemt meerdere keren dat er in NL betere en goedkopere alternatieven zijn, maar je noemt geen enkel voorbeeld. Ik ben dus erg benieuwd over welke alternatieven je het hebt en waarom deze een betere keuze zijn. En als die er inderdaad zijn, maar men maakt hier te weinig gebruik van, dan schort er dus wat aan de eigen marketing van deze aanbieders. Dus om nu de schuld bij de Amerikaanse partijen te leggen, lijkt me nogal overdreven.

@Martin: Amen! 🙂

Ik lees dat social vooral door Instagram en Facebook wordt bepaald. Hoe zit het eigenlijk met LinkedIn?

@Martin: Hoezo ‘we kunnen dit stoppen’? Beetje warrige reactie. Je geeft dus aan dat zoals bedrijven/mediabureau’s nu omgaan met online marketing het weggegooid geld is en dat jij betere alternatieven kent die betere resultaten opleveren? Ik ben eigenlijk heel erg benieuwd wat die alternatieven zijn. Vertel!

@Michael: serieus? Marin als referentiekader voor het ‘effectief’ inzetten van online media? Heb je het nu over display wat leuk is voor awareness maar voor conversies (toch wel een belangrijk uitgangspunt voor veel bedrijven) vaak niet aanwezig. Juist mediabureau’s schermen altijd met ‘awareness’ voor zowel social als display om zich maar te kunnen verschuilen over het niet werken van hun inzet. Het is een mix van het geheel: search, social en display zijn zeker ondersteunend en (met name search) converterend maar het begint met ATL campagnes. Online is slechts onderdeel van het geheel, niet een doel op zich. Facebook en Google zijn simpelweg de grootste partijen dan is het niet zo gek dat daar het meeste geld heen gaat.

@Martin: wij van wc eend adviseren wc eend. Wat zijn je alternatieven?

@sjoerd: “Heb je het nu over display wat leuk is voor awareness maar voor conversies (toch wel een belangrijk uitgangspunt voor veel bedrijven) vaak niet aanwezig.”

Sjoerd als je op last click stuurt heeft Display geen waarde. Als je een andere attributiemodel kiest (datadriven) of een geheel andere tool kiest heeft display een grote waarde in de customer journey van klanten en de uiteindelijke sale!

Michael
Wie de schoen past trekke hem aan.
Dank voor je reactie, je bevestigt precies wat ik bedoel.
Ook jij hebt blijkbaar jouw (voor) oordeel al klaar en volgt de weg die de meeste bureaus volgen.
Je hebt het over kleine alternatieven, wat is klein?
ik heb het over meer efficiëntere manieren van adverteren.
Wat is beter, 1000 consumenten bereiken en 5 producten verkopen, of 500 consumenten bereiken en 10 producten verkopen?
en oh ja, ik ben niet gefrustreerd hoor,
Dat zijn de Nederlandse media die hun inkomsten zien weg vloeien naar de Facebook en Google denk ik wel.
@Brian
Goed verhaal, maar ik leg de schuld echt niet bij de Amerikanen hoor.
Zoals Michael terecht al opmerkte, je moet de fout bij jezelf zoeken :))
ik weet niet welke fout van mij hij bedoelde, maar wat de media en de adverteerders betreft is dit wat mij betreft een terechte opmerking.
De wijze waar op men reageert geeft aan dat we niet denken in nieuwe manieren van adverteren, maar in bestaande mogelijkheden, dus maar wel Facebook en Google inzetten omdat ze de zaken beter op orde hebben?
Dat is alleen maar goede marketing van Google en Facebook zelf.
we denken dus blijkbaar niet verder dan wat Google en Facebook bieden.
Als we echt willen scoren moet er echt een nieuwe en andere manier van adverteren komen, dat is wat ik bedoel.
De kern van het verhaal was dat er al 60% van de reclamebudgetten naar Amerika verdwijnt en dat is echt niet nodig!
De (nabije) toekomst zal het leren!

@Mitchel: Linkedin heeft exclusieve inventory, CPM’s liggen traditioneel een stuk hoger. Ik schat dat zij in Nederland zo’n 2/3% van de totale social advertising markt pakken. Dit zal bij grote corporates een groter aandeel zijn, maar MKB’ers die op Facebook makkelijk en toegankelijk budget wegzetten zitten niet zo snel op linkedin.

Deze trend is zeer logisch. Facebook en Google kunnen als geen ander bereik realiseren in een gefragmenteerd medialandschap. Waarbij ze ook nog eens (al zij het niet onomstreden) een oplossing bieden voor cross-device measurement. Zij faciliteren merken dus in Bereik met Frequency in tijd waar geen enkele publisher dat nog op deze schaal kan.

Het ligt blijkbaar aan mijn gebruik van Facebook middels mbasic.facebook.com. Gek dat de beste FB ervaring gewoon reclamevrij in de browser zit, en dat je helemaal geen drie apps nodig hebt (FB, Messenger en Messenger Light).

@martin

Zou je in je volgende bericht gewoon even de “korte versie aan kunnen houden: mand” inclusief daarbij te reageren om onderstaande vraag die meerdere malen is gesteld”
1) Over welke effecientere manieren van adverteren heb je het over?

Sjoerd,
Ik kan niet oordelen of bedrijven/mediabureaus zoals ze nu omgaan met online marketing weggegooid geld is, dat moet ieder voor zich beoordelen en hangt mede af van de doelstellingen.

het enige dat ik aangeef is en ik spreek uit eigen ervaring, dat als je een alternatief wilt uitleggen en wilt aantonen dat er ‘andere’ en in mijn ogen efficiëntere en goedkopere manieren van adverteren zijn, zelfs met gegarandeerd resultaat en gegarandeerd miljoenenbereik, men vaak niet eens de moeite neemt deze aan te horen.
Sterker nog , je krijgt niet eens een reactie.

Terwijl als een Google of Facebook “nieuwe” methoden aankondigt, de hele wereld daar achter aan loopt. Alleen al vanwege het feit dat het Google of Facebook is.

Er zijn inderdaad alternatieven, compleet ‘andere’ manieren van adverteren, hier in Nederland.
ik kan en wil dit graag aantonen, maar liever niet via de reactiemogelijkheid van Emerce.

Alleen maar constateren en klagen dat omzetten teruglopen en dat 60% van de budgetten naar de overkant verdwijnt schiet niet op.
We kunnen beter (gezamenlijk) handelen en een vuist maken tegen de Amerikaanse giganten.

@Freddy
de essentie van mijn reactie op het artikel was dat er eigenlijk alleen maar in bestaande mogelijkheden wordt gedacht en dan nog voornamelijk wat Google en Facebook aanbieden en dat mede daarom 60% van de budgetten naar Amerika verdwijnt.
Dat dat in mijn ogen niet altijd nodig is als men maar oor en oog heeft voor nieuwe alternatieven die niet altijd van de gevestigde orde hoeven te komen.

Ik wil graag uitleggen en aantonen dat er betere NIEUWE alternatieven zijn die aan alle marketingdoeleinden van een campagne voldoen, maar ik denk niet dat dit de geschikte plek is.
Als iets compleet nieuw is verdient het ook de juiste uitleg en aandacht om te voorkomen dat er op basis van te summiere informatie verkeerde conclusies worden getrokken.

Maar altijd heel graag bereid hoor.

@martin

“ik kan en wil dit graag aantonen, maar liever niet via de reactiemogelijkheid van Emerce.”

Als je het niet wilt aantonen via een reactie op Emerce, waarom blijf je dan reffereren naar andere alternatieve mogelijkheden? Als deze alternatieven echt goed waren waren zij al lang bekend (zoals bijvoorbeeld Windowsketch)

Dat Google (en in toenemende mate alle reclame centjes naar zich toe trekken is een feit. Maar FB is nog geen Google. Google verdient zo ongeveer aan alle (!) reclame exposure ter wereld. Ze verdienen zelfs nog aan FB reclame omdat FB gebruikers – bij interesse – vaak via Google meer willen weten over het geadverteerde product. Elke offline campagne (print, ether etc) moet -in waarschijnlijk 99% van de gevallen – ook via Google de conversie opleveren. Je zou kunnen zeggen dat veel offline reclame zelfs directe oproep is om jou op internet (= Google) te gaan zoeken.

Als de adverteerder daar haar Adwords campagne niet goed op orde verdwijnt er conversie naar concurrenten die binnen Google Adwords op jouw offline actie meeliften en jouw conversie graag afromen.

Natuurlijk is er ook BING, het microsoft “me too” kanaal dat Google Adwords graag nadoet en hoopt op veel inkomsten uit die bron. Probleem is het kleine marktaandeel van Bing (naar eigen zeggen 8%). Die cijfers zijn waarschijnlijk al te flatteus gezien mijn eigen ervaringen. Ze liggen lager.

Bijkomend probleem daarbij is ook nog dat BING ‘gebruikers, in veel gevallen minder bewuste en scherpe consumenten zijn. Ze kopen een laptop (met lekker laag prijsje) en daar staat IE Edge op die je standaard naar BING stuurt. De scherpere consument kiest als zoekengine “Google” en passeert BING. De Bing gebruiker is vaak onbewuster en minder kritisch en minder scherp. Deze verdient waarschijnlijk ook minder en heeft minder te besteden.

Is die groep interessant voor je als adverteerder? De kans dat er conversie uitkomt is alleen al daarom om een stuk kleiner. Zouden er gebruikers zijn die heel BEWUST op juist op BING zoeken ipv Google? Volgens mij niet . Ik kan geen enkele reden bedenken om Bing als je zoekengine in te willen stellen. Erg onnozel. Mensen zijn loyaal aan google. Google biedt veel nuttige en veel en vaak gebruikte apps en diensten aan (Maps, Translate, Google Drive, Docs) Die loyaliteit aan Google komt dus niet uit de lucht vallen. Dat gaat Bing niet voor elkaar krijgen. Ik vrees dat we overgeleverd zijn aan vooral Google. FB blaast een deun mee

@Freddy
Het zal binnenkort allemaal duidelijk zijn.
het ging mij niet om mijn alternatief, daar zal je binnenkort uitgebreid mee kennis maken en veel meer van horen.

Wat ik duidelijk wilde maken is dat men steeds meer constateert en klaagt dat zo’n groot deel van alle budgetten naar Facebook en Google verdwijnt.

Als er geen tegengas wordt gegeven en men maar beide giganten blijft volgen, dan zal dat deel alleen maar steeds groter worden.
Daar zijn de Nederlandse media absoluut niet bij gebaat Ik denk dat de adverteerders en mediabureaus ook de hand in eigen boezem moeten steken.
Als je bij een grote adverteerder als bijvoorbeeld ZIggo/Vodafone (is slechts voorbeeld) als kleine onbekende partij bij de juiste mensen aan tafel wilt komen is dat heel lastig.
Ook als je keihard kan aantonen dat je hun omzet daadwerkelijk kan verhogen, hun bestaande klanten kan behouden en wekelijks nieuwe klanten aanbrengt en daarnaast ook nog eens voor substantiële additionele inkomsten kan zorgen, op een redelijk eenvoudige (nieuwe) wijze, krijg je vaak niet eens antwoord.
Nogmaals Ziggi is fictief en dient als voorbeeld.

Terwijl in mijn ogen de creativiteit en nieuwe ontwikkelingen vaak juist van de nieuwe (kleine) partijen komt en vaak juist niet van Google en Facebook.
Als zij met dezelfde ideeën en argumenten zouden komen staan de grote adverteerders en mediabureaus echter wel in de rij om aan te haken. Gewoon vanwege het feit dat ze Google en Facebook zijn.
Dat is wat ik bedoel.
Het tij is zeker te keren, ideeën en alternatieven zijn er zeker!
Juist wij Nederlanders zijn, ook in media, veel creative dan Amerikanen, dat heeft het verleden al vaak bewezen.

@Martin: ik neem aan dat je zelf dat alternatief in de markt gaat zetten en daarom dit podium gebruikt? Google heeft zich absoluut bewezen als een betrouwbaar en goed-converterend medium, waarom doe je dan alsof dat niet zo is? ‘Er zijn betere en gegarandeerde alternatieven’. Sorry, maar of je hebt over affiliates, wat vaak schimmige en niet echt betrouwbare partijen zijn (sorry als ik op sommige tenen trap) of over een compleet nieuw fenomeen. In het eerste geval dan is het blabla. Bij het tweede ben ik nog nieuwsgieriger.

Jouw betoog komt in ieder geval alsof je het niet pruimt dat Google/Facebook mediabudget ‘afsnoepen’ terwijl je dat liever besteed ziet worden bij jouw eigen bedrijf of bij het bedrijf waar je voor werkt (en als partijen dat niet willen proberen dan kan er iets mis zijn met de verkoop skills want er zijn genoeg bedrijven die alternatieven willen proberen)

@Martin

Ik hoor graag van alternatieve. Zou jij mij kunnen mailen (freddyhooier@gmail.com)

@Sjoerd
Nogmaals het artikel waarop ik heb gereageerd gat er over dat er 60% van de reclame- en marketingbudgetten naar Google en Facebook verdwijnt.

Daar heb ik op gereageerd in de zin van we moeten niet klagen maar de hand eens in eigen boezem steken hoe we die trendkunnen doorbreken.
ik gebruik dit podium niet om voor mijn eigen parochie te preken.

Alleen maar respect voor iedere partij die de volumes en omzetten van Google en Facebook bereikt.
Als dat gebeurt betekent dat alleen dat wij in Nederland geen alternatief bieden.

inderdaad brengen wij straks een geheel nieuwe vorm van adverteren met aantoonbare resultaten, dat in deze vorm nog nergens bestaat, maar daar hoor je binnenkort meer over.
Daar waren mijn reacties niet voor bedoeld, dat was alleen mijn zienswijze.

@sjoerd Ik ben het volkomen eens met het stuk wat je geschreven hebt.

Er wordt een kleine pleidooit gehouden dat bedrijven beter hun geld in alternatieven kunnen stoppen. Een van deze alternatieven is waarschijnlijk van Martin.

Als founding father van een alternatief is Emerce ideaal om eens de URL van je website te plaatsen zodat de kennis hier hun mening over kunnen geven.

Blijven schreeuwen dat alles naar Facebook en Google gaat lijkt mij ook logisch. Op dit moment zijn dat de twee platformen die het echt goed voor elkaar hebben. Daarnaast zijn er natuurlijk ook nog de andere partijen waaronder LinkedIn en Twitter etc.

Zoals @manfred al aangeeft is er dan ook nog Bing. Een speler die altijd roept dat ze marktaandeel van Google aan het afsnoepen zijn, maar qua functionaliteit en gebruik ver achterloopt.

Het zou mooi zijn als Amazon of Alibaba ook met een alternatief komen. De slagkracht hebben ze al. Vooral Amazon zou een geduchte concurrent kunnen worden van Google met de kennis die zij in huis hebben.

@martin Ik heb dus al aangegeven dat de meeste media bureaus die ik ken altijd open staan voor nieuwe mogelijkheden. Als jij die niet aan de man weet te brengen, dan moet je simpelweg aan je verkoopskills werken. ‘Men’ volgt dus niet de beide giganten. Het meeste geld gaat simpelweg naar die giganten omdat ze de meeste conversies leveren tegen een goede kostprijs. Vrije markt heet dat.
@Sjoerd
Ik gebruik Marin als een voorbeeld. Niet als een referentiekader. Ik ben al 20 jaar werkzaam in deze bransch. Werk nog als consultant voor het Zweedse mediabureau. En ben weggekocht door een van onze klanten waar ik nu dus werk als CMO. Zoals gezegd, Marin was slechts een van de vele voorbeelden. Het punt dat ik maak is dat de vrije markt in verschillende vormen er al automatisch voor zorgt dat het geld stroomt naar de partij die de meeste conversies het goedkoopst aan kan bieden. Het tweede punt is dat ik Martin wijs op dit feit en dat zijn eigen falen dus aan zichzelf ligt. En niet aan het feit dat er een bias is en iedereen vooringenomen zijn geld inzet in de advertentie mogelijkheden van Google en Facebook. Het grappige is dat Martin mijn eerste vermoeden ook bevestigd door vervolgens te schrijven: “het enige dat ik aangeef is en ik spreek uit eigen ervaring, dat als je een alternatief wilt uitleggen en wilt aantonen dat er ‘andere’ en in mijn ogen efficiëntere en goedkopere manieren van adverteren zijn, zelfs met gegarandeerd resultaat en gegarandeerd miljoenenbereik, men vaak niet eens de moeite neemt deze aan te horen.” Kortom, Martin vertel jouw alternatief maar. Als het echt zo baanbrekend is denk ik dat emerce er graag een stukje over wil schrijven.

@Michael.
Zoals gezegd Michael.
Jouw vooringenomen reactie bevestigd alleen maar het punt dat ik wil maken. Of je begrijpt gewoon niet wat ik bedoel.

Je hebt het over mijn falen???
Met wat of waarmee heb ik gefaald?
Ik constateer alleen maar iets.
Knap dat je daar over kunt oordelen.
Ik trek overigens de kwaliteit van Google en Facebook absoluut niet in twijjfel.
Doe wat jij denkt dat je als marketeer moet doen voor jouw klanten.

Manfred, de nog scherpere consument ziet helemaal geen ads, omdat die met ixquick, duckduck of adblocker surft. Hoe groter de portomonee, hoe minder ads.

@bert : ‘de nog scherpere’ consument. De rest is dus niet zo scherp en laat zich verleiden door al die overbodige reclame? .. ja vast.